Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Прохоровой М.Ю., с участием представителя административного истца Горохова А.Е., представителя административного ответчика Никишкиной Л.С., заинтересованного лица врио начальника ПДН отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> Строгановой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елизарова О.Г. к УМВД России по <адрес>, инспекторам ПДН отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> Нестеровой Т.В., Копыловой О.А., Масловой Д.К. о признании действий незаконными,

установил:

Елизарова О.Г. обратилась в суд и просит признать незаконными действия сотрудников ПДН отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> по изъятию у неё ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних детей Елизаровой В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елизаров С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Елизарова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживала она с супругом и малолетними детьми пришел участковый уполномоченный отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> и потребовал дать объяснения по факту конфликта, произошедшего между супругами ДД.ММ.ГГГГ, а именно по факту нанесения Елизаровым В.В. побоев Елизаровой О.Г. Поскольку Елизарова О.Г. претензий к супругу не имела, вред здоровью ей причинен не был, она отказалась писать заявление на супруга, в связи с чем была доставлена в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес>, где её заставили дать объяснения, а затем позвонили супругу и потребовали явиться в отдел полиции с детьми и документами на них. Детей в отделе полиции отобрали, не составив каких-либо документов, и поместили Елизарову В.В. и Елизарова С.В. в приют ГБУ СО СРЦ «Возвращение», а Елизарова В.В. – в больницу, после чего детей ей не отдавали, ссылаясь на отсутствие разрешения сотрудников полиции. Полагая, что действия сотрудников полиции являлись незаконными, обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, ранее в судебном заседании просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дала по делу пояснения, аналогичные указанным в иске, утверждая, что оснований к изъятию у неё детей не имелось. Также пояснила, что дети Елизаров В.В. и ФИО5 были переданы ей ДД.ММ.ГГГГ, Елизаров В.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагала, что требования Елизаровой О.Г. необоснованны, представила письменные возражения на административный иск, а также справку, составленную врио начальника ПДН отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> об обстоятельствах дела. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение старшего участкового уполномоченного отдела полиции № в составе КУМВД России по <адрес> Грекова А.С. по факту попрошайничества Елизаровой О.Г. совместно с малолетними детьми. Сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Елизаровой О.Г. было написано заявление о привлечении к ответственности супруга Елизарова В.В. в связи с причинением ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений. В связи с отказом Елизаровой О.Г. давать пояснения по факту произошедших событий в присутствии супруга последней было предложено проследовать в отдел полиции, на что она согласилась. Впоследствии в отдел полиции приехал её супруг Елизаров В.В. с тремя малолетними детьми. На момент нахождения сотрудников полиции в квартире, где проживали Елизаровы, зафиксировано наличие зловонного запаха, разбросанных грязных вещей, отсутствие достаточного количества еды для детей, наличие на них грязной одежды, неухоженности, дети плакали. На теле и лице самой Елизаровой О.Г. установлено многочисленное количество кровоподтеков и гематом. Сам Елизаров В.В. вел себя возбужденно, агрессивно. В отделе полиции в связи с плохим самочувствием Елизаровой О.Г. ей дважды вызывалась скорая помощь. Первый раз последняя от госпитализации отказалась, однако второй раз в связи с неоднократным помутнением сознания и потерей сознания, была госпитализирована в ГУЗ «ГКБ № им. Кошелева». Документов на детей у Елизаровых не было, со слов Елизарова В.В. стало известно, что документы находятся в транспортном средстве, припаркованном на стоянке в ином населенном пункте. Регистрации на территории <адрес> и родственников на территории <адрес> у Елизаровых не имелось. В связи со сложившейся ситуацией, эмоциональным состоянием детей, с целью социальной реабилитации и получения квалифицированной психологической помощью, а также с целью сохранения жизни и здоровья малолетних детей, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» №120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 84 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ», малолетние Елизарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елизаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были помещены в ГБОУ СО СРЦ «Возвращение», а малолетний Елизаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года – в ГУЗ «ГДКБ №» о чем были составлены соответствующие акты. Впоследствии была проведена проверка по факту попрошайничества Елизаровой О.Г. с участием несовершеннолетних, однако вовлечение в попрошайничество несовершеннолетних не подтвердилось. В отношении Елизарова В.В. проводилась проверка по факту нанесения телесных повреждений Елизаровой О.Г., в ходе которой Елизарова О.Г. экспертизу проходить отказалась, в связи с чем степень тяжести вреда здоровью не установлена и разрешается вопрос о составлении протокола об административном правонарушении. Дети были возвращены матери после отпадения соответствующих обстоятельств по обращению последней.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании заинтересованное лицо – врио начальника ПДН отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> Строганова Ю.М., подтвердив также сведения, изложенные в составленной по факту случившегося справке. Кроме того, пояснила, что в отношении семьи Елизаровых от соседей были получены пояснения, из которых следует, что в семье часто происходят скандалы с рукоприкладством Елизарова В.В. в отношении Елизаровой О.Г. Кроме того, в рамках оказания психологической помощи сотрудниками ГБОУ СО СРЦ «Возвращение» со слов малолетних Елизаровой В.В. и Елизарова С.В. было установлено, что в семье происходят скандалы между родителями на глазах у детей, в ходе которых, в том числе, отец наносит телесные повреждения матери металлическим прутом, в том числе, в связи с тратой ею денежных средств не на то, что он сказал. Они видели, как мать лежала в крови после нанесения ей телесных повреждений отцом, а отец поливал её из чайника и требовал пойти умыться и убраться дома, поскольку она все испачкала кровью. Мать в ходе конфликтов кричит, просит у них помощи. К ним как мать, так и отец относятся хорошо, в отношении них физической силу не применяют.

Административные ответчики инспектора ПДН отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> Нестерова Т.В., Копылова О.А., Маслова Д.К., а также заинтересованное лицо участковый уполномоченный отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> Греков А.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Елизаров В.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что никаких оснований к изъятию у Елизаровой О.Г. их детей не было.

Представитель Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании полагала, что действия сотрудников ПДН являлись законными и соответствовали сложившейся ситуации. После случившегося сотрудники Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» выходили по месту жительства Елизаровых в <адрес>. На момент прихода квартира и вещи детей были приведены в надлежащее состояние. Также пояснила, что с учетом пояснений детей, данных сотрудникам реабилитационного центра, их эмоционального состояния, дети на момент их помещения в ГБОУ СО СРЦ «Возвращение» нуждались в оказании им помощи. О необходимости и возможности прохождения консультации психолога Центра было сообщено также их матери Елизаровой О.Г., однако посленяя работать с психологом не захотела. После оказания психологической помощи дети были переданы матери.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена также на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие ходатайств, в том числе, заявленных в ходе судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные доказательства и материалы дела, исследовав материалы проверок, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, в том числе, выявляют лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления, других противоправных и (или) антиобщественных действий либо склоняющих их к суицидальным действиям, либо к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или употреблению одурманивающих веществ, или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или иных законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносят предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно п.п.2,3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние:

1) оставшиеся без попечения родителей или иных законных представителей;

2) проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении;

3) заблудившиеся или подкинутые;

4) самовольно оставившие семью, самовольно ушедшие из организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;

5) не имеющие места жительства, места пребывания и (или) средств к существованию;

6) оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации.

Основаниями приема в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, являются, в том числе, направление органа управления социальной защитой населения или согласованное с этим органом ходатайство должностного лица органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Судом установлено, что Елизарова О.Г. и Елизаров В.В. являются родителями малолетних детей Елизаровой В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елизаров С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Елизарова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> поступи л рапорт участкового уполномоченного полиции Грекова А.С. по факту попрошайничества Елизаровой О.Г. совместно с детьми. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день от Елизаровой О.Г. в дежурную часть отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> поступило заявление о привлечении к ответственности супруга Елизаров В.В. в связи с нанесением ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в квартире по месту их проживания. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками полиции осуществлен выход по месту проживания Елизаровых в <адрес>. На момент нахождения сотрудников полиции в квартире, где проживали Елизаровы, зафиксировано наличие зловонного запаха, разбросанных грязных вещей, отсутствие достаточного количества еды для детей, наличие на них грязной одежды, неухоженности, дети плакали. На теле и лице самой Елизаровой О.Г. установлено многочисленное количество кровоподтеков и гематом. Елизаров В.В. вел себя возбужденно, агрессивно.

В отделе полиции в связи с плохим самочувствием Елизаровой О.Г. ей дважды вызывалась скорая помощь. Первый раз последняя от госпитализации отказалась, однако второй раз в связи с неоднократным помутнением сознания и потерей сознания, была госпитализирована в ГУЗ «ГКБ № им. Кошелева».

Елизарова О.Г. впоследствии самовольно покинула лечебное учреждение в тот же день.

Какие-либо документы у Елизаровых на малолетних детей отсутствовали.

Со слов Елизарова В.В. установлено, что документы находятся в ином населенном пункте.

Родственников в <адрес> у Елизаровых не имеется, как не имеется и места регистрации в <адрес>, а у Елизарова В.В. место регистрации на ДД.ММ.ГГГГ вообще отсутствовало.

На основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспекторами ПДН отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, малолетние Елизарова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Елизаров С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были помещены в ГБОУ СО СРЦ «Возвращение», а малолетний Елизаров В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в ГУЗ «ГДКБ №».

Вопреки доводам административного истца, её представителя и заинтересованного лица Елизарова В.В. указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами проверок, представленными административным ответчиком, в том числе, соответствующими рапортами, объяснениями опрошенных в ходе проверок лиц, в том числе объяснениями самих детей, полученными в рамках оказания психологической помощи сотрудниками ГБОУ СО СРЦ «Возвращение», о чем сообщено в Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» и прокурору <адрес>.

В указанной ситуации суд полагает обоснованными и соответствующими сложившейся обстановке действия сотрудников правоохранительных органов, поскольку имелись основания полагать о нахождении детей в обстановке представляющей опасность для их здоровья, в том числе, психологического, и необходимости их социальной реабилитации и оказании психологической помощи.

Как следует из пояснений самих несовершеннолетних, действительно, в их присутствии отец наносил телесные повреждения матери, которая кричала и просила их помощи, пыталась убежать, однако отец её останавливал, наносил удары заточенным прутом, а при потере сознания поливал из чайника и требовал убрать следы крови.

Факт наличия следов телесных повреждений и госпитализации Елизаровой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями СГКБ №, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется, пояснениями лиц, участвующих в деле, материалами фотофиксации внешнего вида Елизаровой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дети переданы Елизаровой О.Г.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность представленных доказательств по делу в целом позволяет суду прийти к выводу об отсутствии реального нарушения прав административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2022 года.

Судья: