Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКД Сервис» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО «МКД Сервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании недействительным и отмене в полном объёме постановления №-СД об обращении взыскания на имущественные права - право получения денежных средств по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в обращении взыскания на имущественные права - право получения денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права - право получения денежных средств по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» и ООО «МКД Сервис», в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению должнику за оказанные им услуги в рамках договора управления, в пределах имеющейся у должника задолженности по исполнительному производству. Административный ответчик считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку денежные средства, на которые обращено взыскание по агентскому договору, не являются в полном объеме собственностью должника. Данные денежные средства имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и жилищных услуг, в том числе по управлению жилым фондом, оказанных ООО «МКД Сервис». Оспариваемым актом предусмотрено исполнение требований, обращенных к должнику не только за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет также средств, подлежащих перечислению в том числе на расчетные счета третьих лиц – поставщиков жилищных услуг (подрядных организаций ООО «ТРО ВДПО», ООО «Эврика», ООО «УК Дом-Сервис Айша»). Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не была проверена принадлежность должнику права получения всех денежных средств, поступающих по агентскому договору, нарушена норма статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная инспекция ФНС по <адрес>, Филиал № ГУ РО ФСС по РТ, ООО "Современные инженерные системы", ФИО2, УФК по РТ (Министерство юстиции РТ), АО "ЗВКС", ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №, Росприроднадзор по РТ, исполнительный комитет Айшинского сельского поселения ЗМР РТ, МРИ ФНС № по РТ, ООО "РемСтройКомплектация", ООО "Евромедиа".

Представитель административного истца – директор ООО «МКД Сервис» ФИО3, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на исполнении в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 68 исполнительных производств, возбужденных в отношении административного ответчика. Задолженность по сводному исполнительному производству – более 7 миллионов рублей, из них около 5 миллионов – задолженность в бюджет. ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 14, 68, 69, 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству вынесено оспариваемое постановление, действие которого не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет АО «Татэнергосбыт», подлежащие в соответствии с условиями агентского договора перечислению ресурсоснабжающим организациям, на денежные средства, причитающиеся АО «Татэнергосбыт» по агентскому договору (агентское вознаграждение) и на денежные средства за услугу «капитальный ремонт». Обращение взыскания производится только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет ООО «МКД Сервис», а не на все средства, собранные с населения.

Административный ответчик – Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.5 т.3).

Заинтересованное лицо – Зеленодольское РОСП УФССП по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.8 т.3).

Заинтересованное лицо – ООО "ЕРЦ Татэнергосбыт", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.247 т.2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "ЕРЦ Татэнергосбыт" – ФИО4, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя взыскание на денежные средства ресурсосберегающих организаций не обращается, обращается только на средства ООО «МКД Сервис»(л.д.191 оборот т.2).

Заинтересованное лицо – ООО "ТРО ВДПО", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.4 т.3).

Заинтересованное лицо – ООО "Эврика", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.12-13 т.3). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ директор ОО «Эврика» ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с административными исковыми требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо – ООО "УК Дом-Сервис Айша", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.250 т.2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "УК Дом-Сервис Айша" – директор ООО "УК Дом-Сервис Айша" ФИО6, заявленные требования поддержал (л.д.191 т.2).

Заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция ФНС по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте заседания извещена (л.д.248 т.2), представила возражение, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (л.д.217-218 т.2).

Заинтересованное лицо – Филиал № ГУ РО ФСС по РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен (л.д.17 т.3).

Заинтересованное лицо – ООО "Современые инженерные системы", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.1 т.3).

Заинтересованное лицо – Управление Федерального Казначейства по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.6 т.3).

Заинтересованное лицо – АО "ЗВКС", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО "ЗВКС" – ФИО7, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась (л.д.237 т.2).

Заинтересованное лицо – ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.2 т.3).

Заинтересованное лицо – Росприроднадзор по РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен (л.д.3 т.3).

Заинтересованное лицо – исполнительный комитет Айшинского сельского поселения ЗМР РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен (л.д.249 т.2).

Заинтересованное лицо – МРИ ФНС № по РТ, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте заседания извещена (л.д.11 т.3), представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, с требованиями не согласилась (л.д.239 т.2).

Заинтересованное лицо – ООО "РемСтройКомплектация", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.10 т.3).

Заинтересованное лицо – ООО "Евромедиа", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.9 т.3).

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. ), представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями не согласилась (л.д.14 т.3).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Части 1, 2, 3 статьи 68 предусматривают, что Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьёй 75 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав.

Статья 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу стать 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ООО «МКД Сервис» задолженности на общую сумму ... (л.д.102-111 т.2). Взыскателями по исполнительным производствам, входящим в сводное, являются: ООО "ЕРЦ Татэнергосбыт", ООО "ТРО ВДПО", ООО "Эврика", ООО "УК Дом-Сервис Айша", Межрайонная инспекция ФНС по <адрес>, Филиал № ГУ РО ФСС по РТ, ООО "Современные инженерные системы", ФИО2, УФК по РТ (Министерство юстиции РТ), АО "ЗВКС", ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №, Росприроднадзор по РТ, исполнительный комитет Айшинского сельского поселения ЗМР РТ, МРИ ФНС № по РТ, ООО "РемСтройКомплектация", ООО "Евромедиа", УФССП России по РТ.

Согласно сводке исполнительных действий, реестру запросов судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства осуществлялись все необходимые исполнительные действия, однако, по результатам данных действий требования исполнительных документов не могут быть исполнены.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на расчётных счетах в банках, достаточных для погашения задолженности, являющейся предметом исполнения сводного исполнительного производства, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на имущественные права - право получения денежных средств по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» и ООО «МКД Сервис», в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению должнику за оказанные им услуги в рамках договора управления, в пределах имеющейся у должника задолженности по исполнительному производству в пределах ... копеек в трехдневный срок со дня выплаты (л.д.16-17 т.1).

По условиям агентского договора на организацию расчетов №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» и ООО «МКД Сервис», ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» обязалось выполнять по поручению и за счет административного истца действия по расчету (начислению) платы за услуги, действия по формированию и печати на бумажном носителе Единых платежных документов, действий по приему, распределению и дальнейшему перечислению денежных средств, вносимых потребителями на счет ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» в целях исполнения обязательств перед ООО «МКД Сервис» по внесению платы за услуги, действий по размещению информации в Государственной информационной системе формирования и мониторинга исполнения государственной программы капитального ремонта и мониторинга состояния объектов жилищного фонда Республики Татарстан, действий по информационному взаимодействию с организациями-участниками в соответствии с Порядком информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ООО «МКД Сервис» обязалось оплачивать ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» вознаграждение в размере и порядке, установленном договором ( пункт 1 договора)(л.д.29-43 т.1).

Согласно пункту 2 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет АО «Татэнергосбыт», подлежащие в соответствии с условиями агентского договора перечислению ресурсосберегающим организациям, на денежные средства, причитающиеся АО «Татэнергосбыт» по агентскому договору(агентское вознаграждение) и на денежные средства за услугу «капитальный ремонт». АО «Татэнергосбыт» обязано один раз в месяц перечислять денежные средства на депозитный счет Зеленодольского РОСП УФССП по РТ (л.д.16-17 т.1).

Как следует из условий агентского договора, после поступления от жильцов денежных средств на специальный счёт агента, действующего от своего имени, но в интересах административного истца по выставленным агентом счетам, данные денежные средства принадлежат именно ООО «МКД Сервис», как исполнителю коммунальных услуг.

Кроме того, права и законные интересы должника не нарушены, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие от населения и подлежащих перечислению должнику за оказанные им услуги в рамках договора управления только в размере 50%, в пределах имеющейся у должника задолженности по исполнительному производству в пределах 7170826 рублей 15 копеек. Административный истец также не лишён возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, предоставив документы, подтверждающие своё материальное положение, не позволяющее при таких удержаниях осуществлять свою деятельность.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что оспариваемым актом предусмотрено исполнение требований, обращенных к должнику не только за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет также средств, подлежащих перечислению в том числе на расчетные счета третьих лиц – поставщиков жилищных услуг (подрядных организаций ООО «ТРО ВДПО», ООО «Эврика», ООО «УК Дом-Сервис Айша»), а также о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не была проверена принадлежность должнику права получения всех денежных средств, поступающих по агентскому договору, нарушена норма статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, являются несостоятельными.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, обращено взыскание на имущественное право должника-право получения денежных средств, поступающих по агентскому договору в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению именно должнику за оказанные им услуги в рамках договора управления, а не за счёт также средств, подлежащих перечислению в том числе на расчетные счета третьих лиц – поставщиков жилищных услуг (подрядных организаций ООО «ТРО ВДПО», ООО «Эврика», ООО «УК Дом-Сервис Айша»). Каких-либо доказательств обратного не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования административного истца о признании недействительным и отмене в полном объёме постановления №-СД об обращении взыскания на имущественные права - право получения денежных средств по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в обращении взыскания на имущественные права - право получения денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В целях надлежащего исполнения сводного исполнительного производства статьёй 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 статьи части 3 68 Федерального закона №229-ФЗ является обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ на иные принадлежащие должнику права.

На основании статей 2, 5, 14, 68, 69, 75, 76, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКД Сервис» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании недействительным и отмене в полном объёме постановления №-СД об обращении взыскания на имущественные права-право получения денежных средств по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в обращении взыскания на имущественные права-право получения денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение02.08.2022