Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу о признании незаконными действий Врио руководителя ВСУ СК России по ВВО, связанных с изданием приказа №/дп от 30.12.2014г., понуждению к отмене приказа №/дп от 30.12.2014г.,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявление к Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу о признании незаконными действий Врио руководителя ВСУ СК России по ВВО, связанных с изданием приказа №/дп от 30.12.2014г., понуждению к отмене приказа №/дп от 30.12.2014г. В обоснование иска указал, что с ДАТА по ДАТА проходил военную службу на различных офицерских должностях в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации. ДАТА приказом врио Министра обороны Российской Федерации № досрочно уволен в запас с должности следователя военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону. ДАТА в период прохождения военной службы в <адрес> в должности старшего следователя военного следственного отдела по Спасск-Дальнему гарнизону ему объявлено дисциплинарное взыскание – «предупреждение о неполном служебном соответствии», которое оформлено приказом руководителя военного следственного управления по Военному восточному округу №/дп от ДАТА. Данный приказ обжаловался ФИО1 в Спасск-Дальнем гарнизонном военном суде, решением которого ДАТА ему было отказано. ДАТА апелляционным определением Тихоокеанского флотского суда решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда изменено, действия руководства ВСУ СК России по ВВО, связанные с изданием приказа №/дп от ДАТА, признаны незаконными. Своим определение от ДАТА Тихоокеанский флотский суд обязал руководство ВСУ СК России отменить приказ о дисциплинарном взыскании. Им получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска. На основании данного исполнительного листа ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с административного истца снято дисциплинарное взыскание, о чем врио руководителя ВСУ СК России по ВВО издан приказ №/дп от ДАТА. В конце июня 2020 административным истцом выявлен приказ врио руководителя ВСУ СК России по ВВО №/дп от ДАТА, который административный истец считает незаконным, так как он был вынесен в период действия апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда. С данным приказом административный истец ознакомлен не был, в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска данный приказ не направлялся. ДАТА кассационным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА отменено. Решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДАТА оставлено в силе. На момент ДАТА каких-либо решений в Верховном суде Российской Федерации не издавалось. Просил признать действия врио руководителя ВСУ СК России по ВВО, связанные с изданием приказа №/дп от ДАТА, незаконными. Обязать руководство ВСУ СК России по ВВО отменить приказ №/дп от ДАТА.

Не согласившись с заявленными требованиями, административный ответчик ВСУ СК России по ВВО представил письменные возражения на административный иск, в которых указано, что полномочия руководителя ВСУ СК России по ВВО по изданию приказов, связанных с привлечением подчиненных сотрудников к дисциплинарной ответственности, определены пп. «в» п. 1 приказа СУ РФ от ДАТА№ «О полномочиях руководителя следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности» и п. 3.3 Положения о ВСУ СК России по ВВО, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДАТА№. Законность примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания, объявленного приказом руководителя ВСУ СК России по ВВО от ДАТА№/дп, подтверждена кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА№-КГ15-2, в связи с чем законность и обоснованность оспариваемого приказа руководителя ВСУ СК России по ВВО от ДАТА№/дп сомнению не подлежит. Помимо этого, административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления пропущен срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные письменные пояснения, суду пояснил, что срок подачи административного искового заявления им пропущен не был, так как приказ №/дп от ДАТА получен был им лишь ДАТА. В нарушение ст. 96 Дисциплинарного Устава Вооруженных сил Российской Федерации его руководством было принято решение о служебном предназначении военнослужащего по истечении годового срока после применения дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия. Каких – либо кадровых решений в марте 2015 года к нему не применялось.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования ФИО1 не признал, поддержав письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения участником процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обратившиеся в суд с требованиями обязаны указывать, каким нормативно правовым актом, по их мнению, противоречит бездействие, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 с ДАТА по ДАТА проходил военную службу по контракту. Приказом исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации от ДАТА№ был досрочно уволен с военной службы в запас с должности следователя ВСО СК России по Хабаровскому гарнизону в связи с невыполнением им условий контракта.

В период прохождения военной службы, приказами руководителя ВСУ СК России по ВВО от 14 и ДАТА №№/дп, 16/дп, соответственно, с изменениями, внесенными в приказ №/дп, приказом руководителя ВСУ СК России по ВВО от ДАТА№/дп, ФИО1 за ненадлежащее исполнение предусмотренных заключенным контрактом о прохождении военной службы служебных обязанностей, был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен строгий выговор, и предупреждение о неполном служебном соответствии.

Не согласившись с решение руководителя ВСУ СК России по ВВО, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Спасск-Дальний гарнизонный военный суд. Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДАТА ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДАТА отменено, по делу вынесено новое решение о признании незаконным приказа руководителя Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу от ДАТА№/дп о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и обязании руководителя Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу в месячный срок со дня получения копии апелляционного определения отменить указанный приказ.

Постановлением от ДАТА ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на основании исполнительного листа № ВС017788598 от ДАТА выданного Спасск-Дальним гарнизонным военным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ВСУ СК России по ВВО. ДАТА исполнительное производство окончено на основании п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактического исполнения исполнительного документа.

ДАТА в Тихоокеанский флотский военный суд поступила кассационная жалоба представителя руководителя ВСУ СК России по ВВО, по результатам рассмотрения которой ДАТА принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

ДАТА приказом врио руководителя ВСУ СК России по ВВО №/дп отменен приказ руководителя ВСУ СК России по ВВО от ДАТА№/дп.

ДАТА приказом врио руководителя ВСУ СК России по ВВО №/дп отменен приказ руководителя ВСУ СК России по ВВО №/дп.

Полномочия руководителя ВСУ СК России по ВВО по изданию приказов, связанных с привлечением подчиненных сотрудников к дисциплинарной ответственности, определены пп. «в» п. 1 приказа СУ РФ от ДАТА№ «О полномочиях руководителя следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности» и п. 3.3 Положения о ВСУ СК России по ВВО, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДАТА№. Руководитель военного следственного управления по Восточному военному округу подчинен и подотчетен Председателю Следственного комитета, руководителю Главного военного следственного управления, его первому заместителю и заместителям (в соответствии с распределением обязанностей). Руководитель военного следственного управления по Восточному военному округу в том числе: осуществляет руководство военным следственным управлением по Восточному военному округу и нижестоящими военными следственными органами Следственного комитета; организует и контролирует выполнение стоящих перед военным следственным управлением по Восточному военному округу задач и реализацию в пределах своих полномочий государственной политики в установленной сфере деятельности, несет за это персональную ответственность; издает в пределах своих полномочий организационно распорядительные документы (приказы, распоряжения, указания), обязательные для исполнения всеми сотрудниками (федеральными государственными гражданскими служащими, работниками) Военного следственного управления по Восточному военному округу и нижестоящих военных следственных органов Следственного комитета; дает нижестоящим военным следственным органам Следственного комитета поручения в пределах установленной компетенции; распределяет служебные обязанности между своими первым заместителем, заместителями, старшим помощником и помощником, обеспечивает их взаимозаменяемость; определяет служебные (должностные) обязанности сотрудников (федеральных государственных гражданских служащих, работников) военного следственного управления по Восточному военному округу; контролирует исполнение всеми подчиненными сотрудниками (федеральными государственными гражданскими служащими, работниками) возложенных на них обязанностей и соблюдение ими воинской, служебной (трудовой) и исполнительской дисциплины; назначает и организует в установленном порядке проведение служебных проверок в отношении сотрудников (федеральных государственных гражданских служащих, работников) военного следственного управления по Восточному военному округу и нижестоящих военных следственных органов Следственного комитета; утверждает заключения по результатам служебных проверок и о результатах проверок докладывает в Главное военное следственное управление; применяет в установленном порядке к подчиненным сотрудникам (федеральным государственным гражданским служащим, работникам) поощрения и дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №-КГ15-2 от ДАТА кассационная жалоба представителя руководителя ВСУ СК России по ВВО, с материалами истребованного гражданского дела, передана на рассмотрение по существу в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации №-КГ15-2 от ДАТА апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА отменено. Решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДАТА оставлено в силе. Таким образом законность и обоснованность приказа руководителя ВСУ СК России по ВВО №/дп от ДАТА подтверждена указанным кассационным определением.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДАТА до истечения срока военной службы, ФИО1 был аттестован, и по результатам аттестации комиссия дала заключение с выводом о его несоответствии занимаемой воинской должности и рекомендовала досрочно его уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На основании указанного заключения и по представлению руководителя ГВСУ от ДАТА исполняющим обязанности Министра обороны издан приказ № от ДАТА о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас.

Судом установлено, что законность и обоснованность досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в запас по вышеуказанному основанию подвергались судебной оценке в связи с его обращением в суд с административным иском о признании незаконными и подлежащими отмене письменного заключения аттестационной комиссии ВСУ СК России по ВВО от ДАТА о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказа исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации от ДАТА№ о его досрочном увольнении с военной службы по этому основанию, а также приказа руководителя ВСО СК России по - Хабаровскому гарнизону об исключении его из списков личного состава названного отдела от ДАТА№. Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от ДАТА решением Балашихинского гарнизонного военного суда от ДАТА по административному делу №а-121/2016 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований. Суд признал его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта правомерным, а фактические обстоятельства, положенные в его основу - доказанными.

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что приказ №/ дп от ДАТА изданный в период действия апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда и до вынесения кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации, является незаконным и подлежащим отмене, дискредитирует решение высшего органа судебной власти страны и приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, издание 30.12.2014г. Врио руководителем ВСУ СК России по ВВО оспариваемого административным истцом приказа №/дп не может быть признано незаконным в связи с нарушением обязанности ВСУ СК России по ВВО безусловного исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения Тихоокеанского флотского суда от 08.07.2014г., поскольку в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС017788598, выданного Спасск-Дальний гарнизонным военным судом по сущности исполнения: обязать ВСУ СК России по ВВО Военный следственный отдел по <адрес> признать незаконным приказ в отношении взыскателя ФИО1 находилось на исполнении с 24.09.2014г. (дата возбуждения исполнительного производства) до 29.10.2014г. (дата окончания исполнительного производства на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением). То есть оспариваемый приказ вынесен после окончания исполнительного производства №-ИП и его издание не может свидетельствовать о пренебрежении административным ответчиком требованиями процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По правилам ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания ДАТА под председательством судьи Реутовского гарнизонного военного суда по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от ДАТА по административному делу №а-121/2016, на вопрос председательствующего: «Что является вновь открывшимся обстоятельством?» ФИО1 пояснил, что это приказ о неполном служебном соответствии от ДАТА№/дп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, а также законных интересов еще в феврале 2020 года. Доводы заявителя о том, что он не имел возможности подать административное исковое заявление до получения копии оспариваемого приказа, суд находит не состоятельными, поскольку возможность обращения с административным иском закон не связывает с обязательным наличием у административного истца оспариваемого решения, в силу п.3 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

В этой связи у административного истца, по мнению суда, отсутствовали предусмотренные законом препятствия и(или) объективная невозможность обращения в суд с заявленным административным иском в установленный трехмесячный срок, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу о признании незаконными действий Врио руководителя ВСУ СК России по ВВО, связанных с изданием приказа №/дп от 30.12.2014г., понуждению к отмене приказа №/дп от 30.12.2014г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23.11.2020г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-1255/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи ____________________________