Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 к Государственной инспекции труда в <адрес>, Государственному инспектору труда в <адрес>ФИО2 о признании незаконными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-И/01 и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-И/02,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО2 П.Б. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, Государственному инспектору труда в <адрес>ФИО2 о признании незаконными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-И/01 и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-И/02. В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес>, получены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-И/01 и предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-И/02. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ описаны нарушения, часть из которых не подтверждена документально, а часть опровергнута предоставленными доказательствами. В ходе проведения плановой проверки, а также 10 и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были предоставлены доказательства и пояснения об отсутствии одной части вменяемых нарушений и устранении другой части. Просит признать незаконным и отменить акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-И/01 и предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-И/02.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в том числе посредством вызова по электронной почте, а также публично – путем размещения информации на сайте суда. Возражений на административное исковое заявление не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае вынесено распоряжение о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в соответствии с ежегодным утвержденным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты>., со сроком проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначены ФИО6 (заместитель начальника отдела) ФИО2 (государственный инспектор труда), ФИО7 (начальник отдела).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права.

В силу ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 (ред. от 21.02.2018) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет, в том числе полномочия по государственному надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости в Хабаровском крае является Государственная инспекция труда в Хабаровском крае.

Средством осуществления государственного контроля (надзора) является, в том числе организация и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований.

Порядок проведения и организации проведения плановой, выездной проверки предусмотрен ст.ст. 9, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ<данные изъяты>0;

Нарушений порядка проведения плановой, выездной проверки судом не установлено. Решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований. Результаты проверки оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая доводы административного ответчика о несогласии с выявленными нарушениями трудового законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых решений должностных лиц Государственной инспекции труда.

Так выявленные в ходе проверки нарушения требований ст. 84.1, ст. 22 ТК РФ, выразившиеся в не ознакомлении работников с приказами об увольнении, иными приказами, касающимися трудовой деятельности работников (п.п. 1, 2 Акта проверки). По данному нарушению выдано предписание об обеспечении соблюдения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 предписания).

Факт указанных нарушений был установлен в ходе проверки на основании представленных документов и подтверждается исследованными судом материалам проверки.

При этом доводы административного истца об издании приказов в двух экземплярах о незаконности действий и обжалуемого решения должностных лиц государственной инспекции труда не свидетельствует, факт нарушения на момент проверки установлен.

Указанное в п. 3 акта проверки нарушение абз. 3 ст. 125 Трудового кодекса РФ на момент проверки было установлено государственным инспектором труда на основании представленных документов, в связи с чем указание на данное нарушение не может рассматриваться как свидетельствующее о незаконности оспариваемых решений.

Доводы административного истца о заключении дополнительных соглашений с работниками инвалидами ФИО8, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об устранении административным истцом выявленных нарушений, на которые было указано в п. 4 оспариваемого акта проверки и в п. 2 предписания, и не свидетельствуют о незаконности принятых решений.

Указание в п. 5 акта проверки о невыплате заработной платы в установленный срок не может размариваться как основание для признания незаконными в целом оспариваемых решений. Согласно пояснениям государственного инспектора труда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вывод о нарушении сделан без учета дней недели, выпадающих на соответствующее время. Вместе с тем, данное указание само по себе каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не повлекло.

Аналогично указание в пунктах 6, 7, 8, 9 акта проверки на нарушения требований ст.ст. 76, 123, 372, 103 Трудового кодекса РФ также были установлены государственным инспектором труда на основании представленных юридическим лицом в ходе проверки документов, что подтверждается представленными материалами проверки. Указания на выявленные в ходе проверки нарушения не могут рассматриваться как свидетельствующие о незаконности оспариваемых решений.

В разделе «Нарушения в сфере охраны труда» акта проверки указано на нарушение юридическим лицом в лице генерального директора ФИО1 требований ст. 212 Трудового кодекса РФ (отсутствие у работников обязательного медицинского психиатрического освидетельствования, отсутствие инструктажа по охране труда); на нарушения требований СанПиН при установке и эксплуатации копировально-множительной техники; нарушение правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, выразившееся в отсутствии надписи на силовом щите; не ведение карточек по учету выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; отсутствие подписи работников в журнале учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; нарушение Правил пожарной безопасности в РФ, выразившееся в нахождении мебели под лестницей; отсутствие разработанной инструкции по охране труда для электромонтера, электромеханика, машиниста ДВС аэропорта Охотск. Указанные нарушения были установлены должностным лицом осуществляющим проверку на основании документов представленных юридическим лицом. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора труда, сделанные им на момент окончания проверки, суду не представлено. Устранение выявленных нарушений по завершению проверки о незаконности принятых государственным инспектором труда не свидетельствуют.

<данные изъяты>