Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебным приставам-исполнителям Люберецкого Р. ГУФССП по Московской области З. Ф.Х., Бахмудову М.О., Люберецкому Р. ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя З. Ф.Х., выразившееся в не совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обязать судебного пристава - исполнителя З. Ф.Х. устранить допущенные нарушения прав, а именно:

2.1 Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;020б08:17б.

Копию постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий направить в адрес взыскателя.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 9, <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 9, <адрес>, кадастровый №, в том числе составить акт ареста, передать имущество на оценку, произвести ее реализацию.

Копии актов и постановлений, выносимых по результатам совершения исполнительных действий, направить в адрес взыскателя.

Объявить в исполнительный розыск имущество должника Савиной<...>., а именно, принадлежащие ей транспортные средства:

<...>

<...>,

наложить запрет на регистрационные действия с данным имуществом;

произвести арест данного имущества;

обратить взыскание на данное имущество, в том числе произвести его оценку, передать на торги,

- постановление о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания, акт описи и ареста транспортного средства должника направить взыскателю.

Ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации. Копню постановления об ограничении направить в адрес взыскателя.

Внести изменения в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГ в части данных должника Слаква Т.С., а именно указать верную фамилию должника - Савина Т. С..

Исковые требования мотивированы тем, что в Люберецком Р. у судебного пристава-исполнителя З. Ф.Х. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Слаквы Т.С. в пользу взыскателя ООО «УСРДЦ».

Заявитель полагает, что его права и законные интересы нарушены должностными лицами Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области на основании следующего. ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» направляло в Люберецкий Р. заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, а также ходатайства посредством обращения через личную приемную ФССП (Идентификатор электронного обращения № от 2021-10-21), которые до настоящего времени не исполнены.

<...>

В <...>

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во владении и свободном пользовании должника Савиной<...> находятся транспортные средства, которые судебным приставом-исполнителем на протяжении нескольких лет обнаружены не были.

В связи с чем взыскатель просил объявить в исполнительный розыск имущество должника Савиной<...>. а именно, принадлежащие ей вышеуказанные транспортные средства, наложить запрет на регистрационные действия с данным имуществом; произвести арест данного имущества; обратить взыскание на данное имущество, в том числе произвести его оценку, передать на торги.

Однако постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника в адрес взыскателя не поступало; обращение взыскания на транспортные средства должника не произведено.

Административным истцом установлено, что должник Слаква Т.С. сменила фамилию на Савину Т.С., однако все исполнительные производства в отношении нее ведутся на ее прежнюю фамилию. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не обновлялись запросы в регистрирующие органы, у судебного пристав-исполнителя отсутствует данные о настоящей фамилии должника и, соответственно, об ее имущественном положении.

На основании чего, взыскатель просил:

Внести изменения в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГ в части данных должника Слаква Т.С., а именно, указав верную фамилию должника Савина Т. С..

Обновить запросы в регистрирующие органы с учетом смены данных должника на Савину Т. С..

Однако, согласно Банку Данных Исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГ исполнительные производства ведутся на Слакву Т. С., что говорит о том, что судебный пристав З. Ф.Х. не произвела смену фамилии должника в исполнительном производстве. Постановления о смене фамилии взыскатель не получал.

Взыскатель ООО «УСРДЦ» сообщал административному ответчику, что должнику Савиной Т.С. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость №.,

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ кадастровый №, кадастровая стоимость №.

В отношении квартиры в Московской области МОСП по ВАШ № наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако в отношении квартиры в <адрес> запрет на совершение регистрационных действий отсутствует, что делает возможным вывод должником имущества из своей собственности. Реализация недвижимого имущества должника Савиной Т.С. позволит в значительном объеме погасить задолженность перед взыскателем ООО «УСРДЦ», в связи с чем, в рамках исполнительного производства необходимо инициировать процедуру по обращению взыскания на недвижимое имущество должника.

В связи с чем взыскатель просил наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных квартир, копию постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий направить в адрес взыскателя, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 9, <адрес>, в том числе составить акт ареста, передать имущество на оценку, произвести ее реализацию, копии актов и постановлений, выносимых по результатам совершения исполнительных действий, направить в адрес взыскателя.

Однако, каких-либо действий, направленных на выявление и реализацию недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем З. Ф.Х. произведено не было.

Взыскатель просил судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника Савиной (Слаква) Т. С. за пределы Российской Федерации. До настоящего времени требования исполнительного документа Савиной (Слаква) Т. С. не исполнены, сумма задолженности составляет свыше 30 000 руб., однако судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении должника за пределы РФ в адрес взыскателя не направлялось.

По состоянию на момент подачи настоящего административного искового заявления, судебным приставом - исполнителем З. Ф.Х. не совершены исполнительные действия, направленные на обращение взыскание на имущество должника, акты и постановления, выносимые по результатам совершения исполнительных действий, их результатов у взыскателя - отсутствуют. Каких-либо объективных причин отсутствия работы в рамках данного исполнительного производства службой судебных приставов не представлено.

В результате указанного бездействия судебного пристава- З. ФХ., ООО «УСРДЦ» не может реализовать свои права взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а именно получить причитающиеся ему денежные средства в счет погашения задолженности Савиной (Слаква) Т. С..

Административный истец – представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Люберецкого Р. ГУФССП по Московской области З. Ф.Х., Бахмудов М.О., представитель Люберецкого Р. ГУФССП по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Слаква (Савина) Т.С. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как предусмотрено ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1, 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

В соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. З. Ф.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа № ВС 047073411 от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу №, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 939 770,45 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

<...>

в части данных должника Слаква Т.С., а именно указать верную фамилию должника - Савина Т. С..

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» направляло в Люберецкий Р. заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, в котором содержались ходатайства, в том числе, о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль Ситроен С4, госзнак Е870УМ90, в случае не обнаружения движимого имущества по адресу проживания должника объявить транспортное средство в розыск.

К административному иску было приложено ходатайство от 26.10.2021г. об исполнительном розыске имущества должника. Как указано в административном иске данное ходатайство было направлено посредством обращения через личную приемную ФССП (Идентификатор электронного обращения № от 2021-10-21), однако подтверждающие факт направления доказательств суду не представлены.

В соответствии с частями 6, 9 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем без законных оснований до настоящего времени не рассмотрено ходатайство взыскателя об объявлении транспортных средств, принадлежащих должнику, в исполнительных розыск, которое содержалось в заявлении от 13.09.2021г № о возбуждении исполнительного производства.

Вследствие чего данное ходатайство подлежит рассмотрению в предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке. Следовательно, суд считает необходимым с целью восстановления нарушенного права административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника в соответствии с требованиями федерального закона, о чем в установленном законом порядке уведомить ООО «УСРДЦ».

При этом суд считает преждевременным удовлетворение ходатайства об объявлении в исполнительный розыск принадлежащего должнику Савиной (Слаквы) Т.С. транспортных средств до рассмотрения такого ходатайства судебным приставом-исполнителем, поскольку судебные органы в своей деятельности не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Рассматривая исковые требования об обязании административного ответчика обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 9, <адрес>, кадастровый №, в том числе составить акт ареста, передать имущество на оценку, произвести ее реализацию и на транспортные средства, составить акт описи и ареста, передать имущество на торги для реализации суд исходит из следующего.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии в собственности должника вышеназванной квартиры, заявлений взыскателя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника не поступало, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала возможность предпринять предусмотренные законом действия, направленные на реализацию квартиры с целью погашения задолженности Савиной (Слаквы) Т.С. перед ООО «УСРДЦ».

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало незаконное бездействия. Удовлетворение выше перечисленных требований административного истца является преждевременным до установления наличия в собственности должника недвижимого имущества и до выявления и ареста транспортных средств, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении. Что не лишает административного истца направить судебному приставу-исполнителю соответствующие ходатайства, подлежащие рассмотрению в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следствие не подлежат удовлетворению требования об обязании направить в адрес административного истца постановления, вынесенные в ходе процедуры реализации имущества.

В административном иске ООО «УСРДЦ» просит суд обязать административного ответчика направить в адрес общества постановления об ограничении на выезд Должника за пределы Российской Федерации, постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, постановление об изменении фамилии должника. Поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств направления указанных постановлений взыскателю, то данное исковое требование подлежит удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебным приставам-исполнителям Люберецкого Р. ГУФССП по Московской области З. Ф.Х., Бахмудову М.О., Люберецкому Р. ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области З. Ф.Х. и Бахмудова М.О., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об объявлении исполнительного розыска имущества должника, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № от 13.09.2021г., а также бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» принятых в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, постановлений от 29.12.2021г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, постановления от 18.10.2021г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 18.10.2021г. о временном ограничении на выезд должнику из Российской Федерации, постановления от 29.12.2021г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части исправления фамилии должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области Бахмудова М.О., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, обязанность рассмотреть заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об объявлении исполнительного розыска имущества должника, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № от 13.09.2021г., и принятое решение направить в адрес общества, а также возложить обязанность направить в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» постановления от 29.12.2021г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, постановление от 18.10.2021г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление от 18.10.2021г. о временном ограничении на выезд должнику из Российской Федерации, постановление от 29.12.2021г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части исправления фамилии должника в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве сроки» с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.