Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 и ФИО2 к административному ответчику администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд поступило административное исковое заявление административного истца ФИО1 и ФИО2 к административному ответчику администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство, с требованиями: Признать незаконным Решение административного ответчика Администрации Изобильненского городского округа оформленное письмом 22.03.2023г. № об отказе в продлении административным истцам ФИО1 и ФИО2 срока действия разрешения на строительство № Ru26509101-130 от ДД.ММ.ГГГГг.. Так же просили обязать административного ответчика Администрацию Изобильненского городского округа <адрес> продлить срок действия разрешения на строительство от 27.09.2013г. № Ru26509101-130 на 3 года со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что решением администрации Изобильненского городского округа <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № административным истцам было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство. Административные истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что нарушение срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в его продлении.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации Изобильненского городского округа <адрес>ФИО5 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Суду предоставила отзыв (л.д.98-100) согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГг. административными истцами в адрес Главы Изобильненского городского округа <адрес> было направлено заявление о продлении срока действия разрешения на строительство №Ru- 26509101-130 от ДД.ММ.ГГГГг. торгового павильона расположенного по адресу: <адрес> административных истцов было зарегистрировано 14.03.2023г. за номером 01-7/3622. ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком было принято решение, оформленное письмом №, об отказе в продлении разрешения на строительство с указанием на то, что основанием для отказа в соответствии с п.8 4.21.15 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Указанное выше решение административные истцы получили 20.04.2023г.

Административные истцы считают решение от 22.03.2023г. № об отказе в продлении разрешения на строительство незаконным, поскольку оно противоречит пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административных истцов поскольку административные истцы, как собственники земельного участка лишены возможности использовать его по назначению - для окончания строительных работ в соответствии с ранее выданной разрешительной документацией.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административным истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес> «а», под зданием со встроенными торговыми павильонами, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 26:06:121309:77. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 05.12.2011г., запись регистрации № и № соответственно.

Нежилое здание со встроенными торговыми павильонами, общей площадью 86,2 кв.м., расположенное по адресу: СК, <адрес>, в районе магазина «Палермо», с инвентарным номером 07:220:002:000033360: А:20000. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 05.12.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> административному истцу было выдано разрешение на строительство торгового павильона № Ru26509101-130. Срок действия разрешения до 27.08.2014г. После чего административные истцы приступили к строительству торгового павильона.

Однако ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением администрации <адрес>№-р указанное разрешение на строительство было отменено. Данное распоряжение административные истцы оспорили в суде.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Изобильненского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 11.03.2014г., распоряжение администрации <адрес> от 22.10.2013г. №-р «Об отмене разрешения на строительство от 27.09.2013г. №Ru26509101-130» было признано незаконным. Администрацию <адрес> обязали отменить указанное распоряжение.

Во исполнение решения суда администрация <адрес> своим Распоряжением от 14.03.2014г. № отменило незаконное решение от 22.10.2013г. №-р.

Однако по истечение месяца, с даты отмены незаконного решения, Администрацией <адрес> вновь вынесено Распоряжение от 28.04.2014г. №-р «Об отмене Разрешения на строительство от 27.09.2013г. № Ru26509101-130». Которое административными истцами также было оспорено и решением Изобильненского районного суда от 18.06.2014г. вступившим в законную силу 02.09.2014г. указанное распоряжение признано незаконным. Администрацию <адрес> обязали отменить указанное распоряжение.

Поскольку на момент вступления в силу 02.09.2014г. решения Изобильненского районного суда от 18.06.2014г. срок действия разрешения на строительство уже истек, истцы вновь обратились в администрацию <адрес> с заявлением о его продлении. Однако им было отказано в продлении срока действия разрешения, поскольку определением Изобильненского районного суда от 28.10.2013г. в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к административным истцам о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, запрете строительства, сносе самовольно возведенной постройки были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и ФИО2 (административным истцам) осуществлять строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном по адресу: СК, <адрес> «а», производить любые действия направленные на ввод объекта в эксплуатацию и др. При этом администрация указала истцам на то, что с заявление о продлении разрешения они могут обратиться после того как ими будут представлены документы подтверждающие их право на дальнейшее проведение строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Изобильненского районного суда вступившим в законную силу 11.12.2014г. были отменены указанные обеспечительные меры. После чего адм. истцы вновь обратились в администрацию <адрес> с заявлением о продлении разрешения на строительство.

Однако решением администрации <адрес>№ от 24.02.2015г. административным истцам вновь было отказано в продлении разрешения на строительство торгового павильона от 27.09.2013г. №Ru26509101-130 с указанием на пропуск срока в течение которого должно быть подано заявление о продлении разрешения на строительство. Данное решение административными истцами также было оспорено в суде.

06.04.2015г. решением Изобильненского районного суда <адрес> вступившим в законную силу 08.05.2015г. решение администрации <адрес>№ от 24.02.2015г. об отказе в продлении разрешения на строительство было признано незаконным. Администрацию <адрес> обязали продлить срок действия разрешения на строительство торгового павильона от 27.09.2013г. №Ru26509101-130.

Во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП администрация <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. продлила срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на 4 дня.

Поскольку из-за отмены разрешения на строительство через месяц после его выдачи и до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до даты принятия решения о продлении разрешения на строительство, административные истцы в отсутствие разрешения на строительство не имели законных оснований на продолжение строительства торгового павильона, предоставленный администрацией <адрес> срок для строительства в 4 дня, в то время как проектной документацией предусмотрен срок строительства 11,5 месяцев, явно недостаточен.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. административными истцами было вновь направлено заявление в администрацию <адрес> о продлении разрешения на строительство торгового павильона от 27.09.2013г. №Ru26509101-130 на 12 месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком было принято решение оформленное письмом № об отказе в продлении разрешения на строительство с указанием на то, что вышеуказанное разрешение было продлено с 27.08.2014г. по 27.09.2015г. А поскольку административными истцами пропущен срок в течение которого должно быть подано заявление о продлении разрешения на строительство, то соответственно продлить разрешение на строительство от 27.09.2013г. № Ru26509101-130, срок действия, которого истек ДД.ММ.ГГГГг., вторично, не представляется возможным.

Указанный отказ административные истцы вновь обжаловали, и все выше изложенные обстоятельства были предметом рассмотрения суда, по результатам которого было принято апелляционное определение по делу №аа-334/16 от ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ<адрес> администрации Изобильненского городского округа <адрес>№-р срок действия разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако пунктом 2 указанного распоряжения административных истцов обязали строительство вести в соответствии с градостроительным планом № Ru№020 выданным администрацией Изобильненского городского округа <адрес> от 03.03.2020г.

В связи с чем, административные истцы были вынуждены вновь обратиться за судебной защитой, поскольку указанный пункт распоряжения противоречил действующему законодательству и нарушал права и законные интересы административных истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 07.12.2021г. указанный пункт распоряжения был признан незаконным. Административного истца обязали устранить допущенное нарушение прав административных истцов путем внесения исправления пункта 2 распоряжения №-р от 15.07.2020г. указав, что строительство следует вести в соответствии с градостроительным планом от 24.09.2013г., утвержденным распоряжением главы администрации <адрес>№-р от 25.09.2013г.

Указанные нарушения были устранены административным ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Изобильненского городского округа <адрес>№-р.

Однако на момент вынесения указанного апелляционного определения и распоряжения принятого во исполнение указанного определения, срок разрешения на строительство уже истек.

Таким образом, в период с октября 2013 г. по сентябрь 2022г. между административными истцами и административным ответчиком велись судебные споры, касающиеся разрешения на строительство, в связи с чем строительство объекта было приостановлено. В связи с затянувшимися судебными тяжбами, заявление о продлении разрешения на строительство административными истцами было подано с нарушением срока.

Данные обстоятельства судом принимаются во внимание и признаются уважительными причинами пропуска срока.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В случае внесения изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия разрешения, для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство применяются положения, предусмотренные пунктами 7 и 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 191- ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно п.1 ч.10 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до ДД.ММ.ГГГГ и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку разрешение на строительство выдано до ДД.ММ.ГГГГг. в силу прямого указания пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГК РФ к спорным отношениям не применимы.

В этой связи спорные правоотношения, должны регулироваться частью 20 статьи 51 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения прав и обязанностей у сторон.

Согласно ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ действующей на момент возникновения прав и обязанностей у сторон срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Нарушение срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в его продлении. Градостроительным кодексом РФ предусмотрена обязанность органа, выдавшего разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство проверить лишь факт начала строительства объекта.

Тот факт, что строительство началось, административному ответчику, известно, поскольку в разрешение на строительство уже вносились изменения в части изменения срока его действия на основании решения судом, которым был установлен факт начала строительства, а также подтверждается кадастровым паспортом составленным по состоянию на 12.01.2015г. согласно которому объект незавершенного строительства имеет 42% готовности.

В соответствии с ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство, равно как и отказ в продлении срока действия разрешения на строительство может быть оспорен в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на решение административного ответчика, оформленное письмом от 22.03.2023г. № не подавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение администрации Изобильненского городского округа <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство является незаконным, на основании чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 и ФИО2 к административному ответчику администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство - удовлетворить.

Признать незаконным Решение административного ответчика Администрации Изобильненского городского округа оформленное письмом 22.03.2023г. № об отказе в продлении административным истцам ФИО1 и ФИО2 срока действия разрешения на строительство № Ru26509101-130 от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать административного ответчика Администрацию Изобильненского городского округа <адрес> продлить срок действия разрешения на строительство от 27.09.2013г. № Ru26509101-130 на 3 года со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.