Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры Кировского <адрес> г.Хабаровска - старшего помощника прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО4, ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от 22.07.2019г. о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Администрация г.Хабаровска обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2, ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от 22.07.2019г. о взыскании исполнительного сбора, в обоснование указав, что 13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на основании исполнительного листа по делу №, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска, которым на администрацию города возложена обязанность принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно: привести в соответствие участок дороги общего пользования, расположенном по <адрес> г.Хабаровска между жилыми домами №, 123, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22.07.2019г. СПИ, при рассмотрении материалов исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с администрации г.Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление СПИ от 22.07.2019г. о взыскании исполнительского сбора администрация г.Хабаровска считали незаконным по следующим основаниям. При исполнении решения Центрального районного суда г.Хабаровска по делу №а-4531/2018, вступившего в законную силу 02.11.2018г., у администрации г.Хабаровска отсутствовали виновные действия. Так, согласно ст.20 положения о бюджетном процессе в городском округе "Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской думы от ДАТА№ администрация города как участник бюджетного процесса вносит на рассмотрение городской Думы проект решения о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период одновременно с документами и материалами в соответствии с Бюджетным кодексом РФ не позднее 01 ноября текущего года. Следовательно, поскольку в 2018г. на исполнение вышеуказанного решения суда в бюджете города средства учтены не были, т.к. вышеуказанный судебный акт вступил в силу после формирования бюджета, исполнить его в силу объективных причине не представилось возможным. Кроме того, необходимо учитывать, что администрация г.Хабаровска являясь участником бюджетного процесса, может осуществлять закупки товаров, работ (услуг) только в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который также устанавливает процедуру для обеспечения государственных и муниципальных нужд: планирование закупок, обоснование закупок, нормирование закупок, размещение извещения о проведении закупок в единой информационной системе, определение подрядчика, заключение муниципального контракта на выполнение работ, выполнение работ в установленный в контракте срок. Таким образом, в настоящее время должником принимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые не выполнены по объективным причинам. Ссылаясь на ч.1 ст.132, ч.2 ст.1, ст.2, 17 ч.1, 9 ст.34, ч.1, 7 ст.37 ФЗ от ДАТА N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указал, что финансовое обеспечение вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований. Исполнение судебных решений администрацией г.Хабаровска возможно только в пределах денежных средств, предусмотренных решением Хабаровской городской Думой о бюджете городского округа. Таким образом, органы местного самоуправления выступают всего лишь формой реализации муниципальным образованием, т.е., по сути, местным сообществом (особым территориальным объединением граждан), своих прерогатив по самостоятельному решению вопросов местного значения, владению, пользованию, распоряжению муниципальной собственностью (ст.130 Конституции РФ). Следовательно, наказание муниципальных органов не может не затрагивать прав и интересов местного населения, что еще более актуализирует вопрос о юридической социальной оправданности их ответственности. Ведь публичные интересы перечисленные в ст.55 (ч.3) Конституции РФ, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничь адекватны социально необходимому результату (постановления Конституционного Суда РФ от ДАТА N 13-П, от ДАТА N 14-П, от ДАТА N 16-П и др.). Взыскание исполнительского сбора за счет средств бюджета судебным приставом исполнителем нарушает права всего населения муниципального образования. При этом в ссылаясь на ст.70, 72 ФЗ от ДАТА N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указали, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должности лицами переданных им отдельных государственных полномочий. Согласно ч.1-3 ст.52 Федерального закона от ДАТА N 131-ФЗ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установлен Бюджетным кодексом РФ. Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом РФ. В соответствии со ст.53 ФЗ от ДАТА № 131-ФЗ, формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями БК РФ. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями БК РФ. Согласно ст.239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст.ст.93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Судебный пристав - исполнитель не наделен БК РФ полномочиями по взысканию
исполнительского сбора за счет средств местного бюджета без наличия судебного акта. Вместе с тем, ссылаясь на ст.112 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указали, что СПИ при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора - денежного взыскания за счет средств бюджета с администрации г.Хабаровска как органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов муниципального образования городского округа «Город Хабаровск" необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства. Статья 239 БК РФ запрещает взыскание исполнительского сбора за счет средств местного бюджета без наличия судебного акта. В связи с тем, что отсутствовали виновные действия администрации г.Хабаровска полагали, что имеются основания для освобождения администрации г.Хабаровска от взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.124-126, 218-220, 359, 360 КАС РФ, ст.39, ч.6, 7 ст.112, ст.122 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" администрация города Хабаровска просила постановление судебного пристава-исполнителя по Кировскому <адрес> г.Хабаровска А.<адрес> от 22.07.2019г. о взыскании с администрации г.Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000 руб., признать незаконным; Освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г.Хабаровска заявленный административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что вынесение им в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о взыскании с администрации г. Хабаровска исполнительского сбора произведено в полном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и определением Конституционного Суда РФ, разъяснившего об отсутствии для органов местного самоуправления каких-либо исключений при привлечении к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Вопрос об уменьшении исполнительского сбора или освобождения от его уплаты Администрации г.Хабаровска оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ст.помощник прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО3 в судебном заседании полагала законными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска А.Г.о.ФИО5, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика УФССП России по <адрес>.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.09.2018г. (вступившим в законную силу ДАТА) на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно: привести в соответствие участок дороги общего пользования, расположенном по <адрес> г.Хабаровска между жилыми домами №, №, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям.

31.05.2019г. зам.прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска направлен на исполнение исполнительный лист ФС № выданный Центральным районным судом г.Хабаровска о возложении обязанности на администрацию г.Хабаровска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО6 от 13.06.2019г., по рассмотрению исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от 15.05.2019г., выданный Центральным районным судом г.Хабаровска по делу №, вступившим в законную силу ДАТА, предмет исполнения: обязать принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно: привести в соответствие участок дороги общего пользования, расположенном по <адрес> г.Хабаровска между жилыми домами №, №, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г.Хабаровска. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

Постановление получено должником 15.06.2019г., что подтверждается входящим штампом общего отдела администрации г.Хабаровска.

22.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г.Хабаровска исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Данное постановление было получено административным ответчиком 05.08.2019г., что подтверждается штампом учреждения за вх.№-ДАТА.

23.07.2019г. администрацией г.Хабаровска в адрес Центрального районного суда г.Хабаровска подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального райсуда г.Хабаровска от ДАТА по делу № сроком на 11 месяцев. В обоснование заявления указано, что согласно ст.20 Положения о бюджетном процессе в городском округе "Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДАТА№, администрация города как участник бюджетного процесса вносит на рассмотрение городской Думы проект решения о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период одновременно с документами и материалами в соответствии с БК РФ и ст.22 настоящего Положения не позднее 01 ноября текущего года. Администрация г.Хабаровска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления вправе решать вопросы местного значения лишь в пределах предусмотренных бюджетных средств и лишь на те цели, которые бюджетом предусмотрены. Следовательно, поскольку в 2018г. на исполнение вышеуказанного решения суда в бюджете города средства учтены не были, т.к. судебный акт вступил в силу после формирования бюджета, исполнить его по объективной возможности не было. Формирование и проведение закупок за счет средств местного бюджета осуществляется администрацией города в строгом соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который устанавливает процедуру для обеспечения государственных и муниципальных нужд: планирование закупок, обоснование закупок, нормирование закупок, размещение извещения о проведении закупок в единой информационной системе, определение подрядчика, заключение муниципального контракта на выполнение работ, выполнение работ в установленный в контракте срок. Кроме того, ремонт дорог является сезонной деятельностью. Сезонность работ определяется погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП ДАТА по конкретным видам работ, так п.1.7 СНиП ДАТА-85 "Автомобильные дороги" указывает, что проведение работы по устройству слоев дорожной одежды возможно только при готовом и принятом в установленном порядке непереувлажненном и недеформированном земляном полотне. Покрытие и основание с использованием вяжущих материалов следует устраивать на сухом и чистом нижележащем слое, а при использовании органических веществ вяжущих материалов, кроме того, на не промерзшем слое. Согласно п.10.16 покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горючих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже + 5 градусов С, осенью не ниже + 10 градусов С. Таким образом, в настоящее время должником принимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые не выполнены по объективным причинам.

Сведений по рассмотрению заявления администрации г.Хабаровска о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального райсуда г.Хабаровска от ДАТА по делу № материалы настоящего дела не содержат. Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного дела решение об отсрочке исполнения решения суда Центральным районным судом г. Хабаровска не принято.

Пунктом 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий иск предъявлен в суд 15.08.2019г., (постановление о взыскание исполнительского собора по ИП неимущественного характера от 22.07.2019г. получено ими 05.08.2019г.), то есть установленный законом срок для оспаривания постановления административным истцом не пропущен, с учетом доводов административного истца о дате получения копии постановления.

В силу положений ст.ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения.

Согласно ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА№-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.09.2018г. по делу № постановлением СПИ ОСП Кировского <адрес> г.Хабаровска от 13.06.2019г. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 22.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска в отношении администрации г.Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., данное постановление получено должником 05.08.2019г.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений административного истца, во исполнение решения Центрального райсуда г.Хабаровска от 25.09.2018г. согласно ст.20 Положения о бюджетном процессе в городском округе "Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДАТА№, администрация города как участник бюджетного процесса вносит на рассмотрение городской Думы проект решения о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период одновременно с документами и материалами в соответствии с БК РФ и ст.22 настоящего Положения не позднее 01 ноября текущего года. Однако, администрация г.Хабаровска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления вправе решать вопросы местного значения лишь в пределах предусмотренных бюджетных средств и лишь на те цели, которые бюджетом предусмотрены. В связи с чем, поскольку в 2018г. на исполнение вышеуказанного решения суда в бюджете города средства учтены не были, т.к. судебный акт вступил в силу после формирования бюджета, исполнить его по объективной возможности не было. Кроме того, ремонт дорог является сезонной деятельностью. Сезонность работ определяется погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП ДАТА по конкретным видам работ.

Формирование и проведение закупок за счет средств местного бюджета осуществляется администрацией города в строгом соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который устанавливает процедуру для обеспечения государственных и муниципальных нужд: планирование закупок, обоснование закупок, нормирование закупок, размещение извещения о проведении закупок в единой информационной системе, определение подрядчика, заключение муниципального контракта на выполнение работ, выполнение работ в установленный в контракте срок.

Оценка степени и категории технического состояния автомобильных дорог и улиц проводится специализированными организациями за плату, в соответствии с ФЗ от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с требованиями указанного ФЗ, администрацией города в настоящее время составленный локальный сметный расчет на ремонт вышеуказанных дорог, после чего будет подготовлена аукционная документация для проведения аукциона в электронной форме по выбору организации на право заключения муниципального контракта.

После размещения заявки на право заключения муниципального контракта на проведение обследования технического состояния автомобильных дорог, будет проведен аукцион в электронной форме.

По результатам проведения аукциона будет определена организация, с которой будет заключен муниципальный контракт. После подписания муниципального контракта указанная организация приступит к выполнению работ в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем, согласно ч.6, 7, 8, 10 ст.112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений ч.1 ст.37 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также для осуществления отдельных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий; руководство ее деятельностью осуществляется на принципах единоначалия главой местной администрации. Исходя из этого коллективные способы (формы) управления имеют в организации работы местной администрации сугубо факультативное значение, не снимая с ее руководителя всей полноты ответственности за любые действия и решения, исходящие от данного органа местного самоуправления. Именно глава местной администрации, а не сама администрация, единолично - на основании занимаемой должности и без доверенности - является представителем муниципального образования и аккумулирует в своих руках полномочия местной администрации.

В соответствии с ч.7 ст.37 и ч.2 ст.41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Суд учитывает, что Администрация г.Хабаровска является органом местного самоуправления, финансируемой за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст.239 Бюджетного кодекса РФ, иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242, 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Тем самым исполнительский сбор может быть взыскан в федеральный бюджет за счет средств местного бюджета, тогда как должник является органом местного самоуправления. При этом, должник, являясь органом местного самоуправления, обязан исполнять возложенные на него функции по исполнительному документу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, при отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить Администрацию города Хабаровска от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска А.Г.о. ФИО5 от 22.07.2019г. о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП от 13.06.2019г.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 17.09.2019 года.

Судья Т.В. Брязгунова