Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Магаданской области – Матяша И.В., действующего на основании доверенности № от11 января 2021г.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 мая 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Морозова Андрея Игоревича к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, заместителю начальника № Управлению Федерального казначейства по Магаданской области Апельганс Н.М. о признании незаконным решения № ПРТ4700-1418198 от 24 марта 2021 г. об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход и организовать перечисление денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (далее по тексту УФК по Магаданской области) о признании незаконным решения № ПРТ4700-1418198 от 24 марта 2021 г. об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход и организовать перечисление денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что МКУДО «Ольская детская школа искусств» (муниципальный заказчик) и ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» заключили муниципальный контракт № от 26 июня 2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МКУДО «Ольская детская школа искусств». Стоимость работ по контракту составила <данные изъяты>

Подрядчиком были выполнены фактически работы на сумму <данные изъяты>, претензий по качеству и объему выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

18 декабря 2020 г. со стороны заказчика были приняты работы и подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № о т18 марта 2921 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от 18 марта 2021 г.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 19 марта 2021 г. ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» уступило, а ООО «РИТЕИЛ» приняло право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по муниципальному контракту № от 26 июня 2020 г. в размере <данные изъяты> в зачет частичной задолженности ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» перед ООО «РИТЕИЛ» по договору субподряда от 01 июля 2020 г. в размере <данные изъяты>

Согласно договору уступки требования (цессии) от 19 марта 2021 г. ООО «РИТЕИЛ» уступило, а Морозов А.И. принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по муниципальному контракту № от 26 июня 2020 г. в размере <данные изъяты> в зачет частичной задолженности ООО «РИТЕИЛ» перед Морозовым А.И. по договору беспроцентного займа от 01 апреля 2020 г.

Полагает, что исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> по муниципальному контракту № от 26 июня 2020 г должно быть произведено новому кредитору – Морозову А.И.

24 марта 2021 г. МКУДО «Ольская детская школа искусств» направило в Отдел № УФК по Магаданской области заявку на кассовый расход № на сумму <данные изъяты> для Морозова А.И.

24 марта 2021 г. УФК по Магаданской области протоколом № ПРТ4700-1418198 было принято решение об отказе в переводе Морозову А.И. вышеуказанных денежных средств. Свое решение УФК по Магаданской области обосновало доводами о нарушении приказа Министерства финансов РФ от 12 декабря 2017 г. №н.

Полагает указанное решение УФК по Магаданской области незаконным, так как уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение УФК по Магаданской области № ПРТ4700-1418198 от 24 марта 2021 г. об отказе в перечислении Морозову А.И. денежных средств в размере <данные изъяты>, возложить на УФК по Магаданской области обязанность принять заявку на кассовый расход и организовать перечисление Морозову А.И. денежных средств.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 апреля 2021 г. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника № УФК по Магаданской области Апельганс Н.М., в качестве заинтересованных лиц МКУДО «Ольская детская школа искусств», ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» и ООО «РИТЕИЛ».

В судебное заседание административный истец и представитель заинтересованных лиц Морозов А.И., административный ответчик, представитель заинтересованного лица МКУДО «Ольская детская школа искусств» не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

В направленном в адрес суда отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица МКУДО «Ольская детская школа искусств» поддержала заявленные административные исковые требования, указала, что во исполнение денежных обязательств по муниципальному контракту № была сформирована заявка на кассовый расход №, указан получатель – Морозов А.И. Заявка направлена для проверки и санкционирования оплаты в отдел № УФК по Магаданской области. Последним заявка была отклонена и направлен протокол № ПРТ4700-1418198 от 24 марта 2021 г.

Ссылалась на то, что МКУДО «Ольская детская школа искусств» были приняты все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указал, что требование Морозова А.И. организовать перечисление денежных средств является не исполнимым, так как согласно платежному поручению от 25 марта 2021 г. денежные средства перечислены ООО «Северо-Восточная Строительная Компания». Ссылался на то, что уведомление об уступке денежных средств Морозову А.И., не является доказательством, необходимо было представить договор об уступке денежных средств.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона между МКУДО «Ольская детская школа искусств» (муниципальный заказчик) и ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» (подрядчик) 26 июня 2020г. был заключен муниципальный контракт № (далее по тексту – муниципальный контракт).

Согласно п. 1.1. муниципального контракта подрядчик обязуется осуществлять работы по капитальному ремонту помещений МКУДО «Ольская детская школа искусств».

При этом муниципальный заказчик обязуется оплатить работы, проведенные подрядчиком, в размере, сроки и в порядке, предусмотренные муниципальным контрактом (п. 5.2.1. муниципального контракта).

Стоимость оказания услуг по муниципальному контракту составляет <данные изъяты> (п. 3.1. муниципального контракта).

В соответствии с п. 3.3. муниципального контракта оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в муниципальном контракт без предварительной выплаты аванса, по факту выполнения работ не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (типовая форма № КС-2) без замечаний со стороны муниципального заказчика о стоимости выполненных работ и затрат (типовая форма № КС-3) на основании представленного подрядчиком счета. Днем исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ считается день списания денежных средства с лицевого счета муниципального заказчика.

Источник финансирования: бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» (софинансирование за счет областного федерального бюджета).

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо, муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (п. 1, 3 ст. 764 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Как следует из представленных материалов дела, подрядчиком были выполнены работы на сумму <данные изъяты>

Таким образом, у муниципального заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в указанном размере, а у ООО «Северо-Восточная Строительная компания» возникло право требования оплаты.

19 марта 2021 г. между ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» (цедент) и ООО «РИТЕИЛ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по муниципальному контракту № от 26 июня 2020 г., заключенному между МКУДО «Ольская детская школа искусств» и ООО «Северо-Восточная Строительная Компания», в размере <данные изъяты>

При этом, 19 марта 2021 г. ООО «РИТЕИЛ» (цедент) на основании договора уступки права требования уступил Морозову А.И. (цессионарий) указанное выше право требования частичной оплаты по муниципальному контракту в размере <данные изъяты>

МКУДО «Ольская детская школа искусств» было надлежащим образом уведомлено о состоявшихся уступках права требования оплаты по муниципальному контракту № и о необходимости исполнения денежного обязательства в части требования <данные изъяты> новому кредитору – Морозову А.И. с указанием его платежных реквизитов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Положениями Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ не установлено запретов на уступку подрядчиками права (требования) оплаты выполненной работы, по муниципальному контракту и произведению муниципальным заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

Судом установлено, что на момент заключения вышеуказанных соглашений об уступке права требования ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» частично исполнило перед МКУДО «Ольская детская школа искусств» свои обязательства по муниципальному контракту №.

При этом предметом соглашения уступок права требования от 19 марта 2021 г., заключенных между ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» (цедент) и ООО «РИТЕИЛ», ООО «РИТЕИЛ» и Морозовым А.И., является передача права требования оплаты за выполненные работы по указанному муниципальному контракту.

23 марта 2021 г. в целях исполнения обязанности по оплате этапа выполненных работ по муниципальному контракту МКУДО «Ольская детская школа искусств» была сформирована заявка на кассовый расход на сумму <данные изъяты> с указанием в качестве получателя Морозова А.И., и направлена для проверки и санкционирования выплаты в Отдел № УФК по Магаданской области.

В качестве документов - оснований исполнения заявки учреждением указаны: муниципальный контракт от 26 июня 2020 г., акт о приемки выполненных работ от 18 марта 2021 г., справка о стоимости выполненных работ от 18 марта 2021 г.т, счет, уведомление об уступке права требования (цессия) от 19 марта 2021г.

Как следует из уведомления (протокола) № ПРТ4700-1418199 от 18 сентября 2020 г., заместителем начальника Отдела № УФК по Магаданской области Апельганс Н.М. указанная заявка была аннулирована в связи с тем, что реквизиты получателя денежных средств, указанных в заявке, не соответствует реквизитам получателя денежных средств, указанных в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также в документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства (л.д. 155).

При этом, заместителем начальника Отдела № УФК по Магаданской области при аннулировании указанной заявки ссылается на п. 5 Порядка проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 12 декабря 2017 г. №н (далее по тексту – Порядка).

Как следует из отзыва представителя ответчика, УФК по Магаданской области при решение спорного вопроса руководствовалось положениями Бюджетного кодекса РФ, вышеуказанного Порядка и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования «Ольский городской округ», утверждённого Распоряжением Руководителя комитета финансов администрации муниципального образования «Ольский городской округ» № от 13 января 2021г. утверждён (далее по тексту – Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования «Ольский городской округ»).

Денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В ч. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (ч. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль за:

непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве;

соответствием информации, указанной в платежном документе для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве;

наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта.

Порядок проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минфина России от 12 декабря 2017 г. №н разработан в соответствии с пунктом 7 ст. 132 Бюджетного кодекса РФ и устанавливает правила проведения санкционирования территориальными органами Федерального казначейства оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (после проверки документов, подтверждающих осуществление расходов бюджета субъекта Российской Федерации), в целях софинансирования которых бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета предоставляется субсидия (далее - целевые расходы, субсидия).

В территориальный орган Федерального казначейства для санкционирования целевых расходов получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации представляются платежные документы на оплату целевых расходов, оформленные в соответствии с требованиями, установленными Федеральным казначейством (далее - платежные документы, требования Федерального казначейства), в случае если целевые расходы осуществлялись с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого указанному получателю бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства (п. 2 Порядка).

Одновременно с указанными в п. 2 настоящего Порядка расчетными (платежными) документами финансовым органом субъекта Российской Федерации (получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации) в территориальный орган Федерального казначейства направляются: документы, предусмотренные графами 2 и 3 Примерного перечня документов, на основании которых возникают бюджетные и денежные обязательства получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению к настоящему Порядку (далее - документы, подтверждающие возникновение бюджетных обязательств, документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств); иные документы, предусмотренные порядком предоставления и распределения субсидии, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (далее - Правила предоставления субсидии) (п. 3 Порядка).

В соответствии с подп. ж п. 5 Порядка территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 и пунктом 3 настоящего Порядка, в том числе на соответствие наименования, идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН), кода причины постановки на учет (далее - КПП), банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в расчетном (платежном) документе, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

Согласно п. 2 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» для оплаты денежных обязательств получатели средств бюджета округа, администраторы источников финансирования дефицита бюджета округа представляют в орган Федерального казначейства Заявку на кассовый расход.

В соответствии с п. 3 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» уполномоченный сотрудник органа Федерального казначейства не позднее рабочего дня, следующего за днем представления получателем средств бюджета округа (администратором источников финансирования дефицита бюджета округа) (ЗКР) Заявки проверяет ее, в том числе на: наличие документов, подтверждающих возникновение бюджетного и (или) денежного обязательства, указанных в разделе «Реквизиты документа основания» ЗКР (п.3.8.); наличие в ЗКР реквизитов документов, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства (муниципальный контракт, или контакт, или договор, или соглашение) (п. 3.9.); соответствие наименования, банковских реквизитов ИНН, кода причины постановки на учет (КПП) в ЗКР реквизитам получателя денежных, указанным в документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства (п. 3.12).

В случае если форма или информация, указанная в ЗКР (Заявке), не соответствуют требованиям, установленным пунктами 3, 4, 5, 7, 8, настоящего Порядка, орган Федерального казначейства возвращает ЗКР (Заявку) на бумажном носителе получателю средств бюджета округа (администратору источников финансирования дефицита бюджета округа) с указанием причины возврата в прилагаемом Протоколе (код по КФД 0531805).

В случае предоставления ЗКР (Заявки) в электронном виде, получателю средств бюджета округа (администратору источников финансирования бюджета округа), направляется Протокол в электронном виде с указанием причины возврата (п. 9 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования «Ольский городской округ»).

Таким образом, из приведённых выше правовых норм следует, что получатель бюджетных средств для исполнения денежного обязательства должен предоставить органу казначейства с заявкой на кассовый расход документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая тот факт, что МКУДО «Ольская детская школа искусств» были представлены все необходимые документы (муниципальный контракт, акт выполненных работ, уведомление об уступки права требования), подтверждающие возникновение денежного обязательства и содержащие реквизиты лица (административного истца), на расчетный счет которого подлежали перечислению денежные средства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для аннулирования заявки муниципального заказчика не имелось.

Доводы представителя административного ответчика, что не был представлен договор уступки права требования судом признаются не состоятельными, так уведомление об уступке требования (цессии) от 19 марта 2021 г. содержит информацию о том, что ООО «РИТЕИЛ» уступило, а Морозов А.И. принял право требования частичной оплаты по муниципальному контракту № от 26 июня 2020 г., а также реквизиты Морозова А.И. для перечисления денежных средств.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что МКУДО «Ольская детская школа искусств» к заявке не было приложено уведомление об уступки права требования ООО «РИТЕИЛ» Морозову А.И. суду не представлено.

Исходя из буквального толкования положений нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что получив заявку и документы-основания, у казначея не было законных препятствий для перечисления денежных средств административному истцу.

При этом, оспариваемым решением нарушено право административного истца на своевременное получение денежных средств.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение Управления Федерального казначейства по Магаданской области противоречит закону, нарушает права административного истца, то административные исковые требования о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Магаданской области № ПРТ4700-1418198 от 24 марта 2021 г. об отказе в перечислении денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование административного истца о возложении на УФК по Магаданской области обязанности на УФК по Магаданской области обязанность принять заявку на кассовый расход и организовать перечисление Морозову А.И. денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 132 Бюджетного кодекса РФ перечисление из федерального бюджета субсидий бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Суд не обладает полномочиями на санкционирование оплаты денежных обязательств и не может возложить на УФК по Магаданской области обязанность произвести оплату несанкционированного денежного обязательства.

Кроме того, из имеющегося в деле платежного поручения № от 26 марта 2021 г. следует, что МКУДО «Ольская детская школа искусств» перечислило ООО «Северо-Восточная Строительная компания» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, административные исковые требования Морозова А.И. в части возложении обязанности принять заявку на кассовый расход и организовать перечисление денежных средств, не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Так как суд пришел к выводу о признании незаконным решения УФК по Магаданской области № ПРТ4700-1418198 об отказе в перечислении денежных средств, то в силу вышеприведенных положений законодательства подлежит возложению обязанность на УФК по Магаданской области по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем обязания УФК по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова А.И. путем повторного рассмотрения заявки на кассовой расходы МКУДО «Ольская детская школа искусств» № от 23 марта 2021 г.

При этом об исполнении решения необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Морозова Андрея Игоревича к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, заместителю начальника № Управлению Федерального казначейства по Магаданской области Апельганс Н.М. о признании незаконным решения № ПРТ4700-1418198 от 24 марта 2021 г. об отказе в перечислении денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), оформленного в уведомление (протоколе) № ПРТ4700-1418198 от 24 марта 2021 г.

Обязать Управление Федерального казначейства по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова Андрея Игоревича путем повторного рассмотрения заявки на кассовой расходы Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» № от 23 марта 2021 г.

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме 21 мая 2021 г.

Судья М.В. Семёнова