Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гладциновой Н. Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Гладцинова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать незаконным решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гладциновой Н.Н. в осуществлении государственного кадастрового учета №. Обязать У. государственной регистрации права и кадастра Севастополя внести сведения в ЕГРН о земельном участке, площадью № кв.м., расположенного в г. Севастополе, с Родниковое, <адрес> как о ранее учтенном объекте. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Гладцинова Н.Н. обратилась в Севреестр о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, земельного участка площадью № кв.м., расположенного в г. Севастополе, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено решение (уведомление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № по основаниям, установленным в п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке наследования по завещанию. Гладцинова Н.Н. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку решение суда не является документом, который устанавливает или подтверждает ранее возникшее право и не может являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном объекте как о ранее учтенном. Указано, что представленное решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не устанавливает и не подтверждает ранее возникшее право, и не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. Не устанавливает и ранее возникшее право решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску Гладциновой Н.Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет…» Истец полагает, что решение (уведомление) У. государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает имущественные права истца в связи со следующим.

Согласно решению Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Гладциновой Н. Н. признано право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в г. Севастополе, <адрес> в порядке наследования после смерти Ф,И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав принимает «первое» решение № об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на следующее: «..в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение…государственный регистратор выносит решение об отказе»

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск Гладциновой Н.Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Гладциновой Н.Н. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения, также оставлено в силе согласно Постановлению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Балаклавским районным судом г. Севастополя в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлялось государственному регистратору, установлено, что «..в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Инвентаризационные документы, находящиеся в Бюро технической инвентаризации в соответствии с действующим на момент возникновения права на спорное имущество, являются правоустанавливающими документами на это имущество… В период владения земельным участком Ф,И.О. с 1976 – по 2001 г.г. государственный акт ему на земельный участок площадью 3126 кв.м. не выдавался на основании п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, само по себе наличие в БТИ инвентаризационных документов на спорный земельный участок свидетельствует о приобретении спорного земельного участка в собственность. Таким образом, земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, с<адрес> был приобретен в частную собственность дедом истца на основании Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ.. «…наследственный дом и земельный участок под ним принадлежали прадеду истца с 1911 года, о чем свидетельствует технический паспорт на дом, в котором указан год постройки дома и изображена схема участка. В 1987 году Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР в письме №/Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Таким образом, инвентаризационные документы, находящиеся в Бюро технической инвентаризации в соответствии с действующим на момент возникновения права на спорное имущество, являются правоустанавливающими документами на это имущество. Жилой дом истца принят в эксплуатацию в 1911 году. Бюро технической инвентаризации был выполнен технический паспорт на указанное домовладение, в котором также имеется схема спорного земельного участка. Таким образом, наличие инвентаризационных документов на спорный земельный участок были приняты судом в качестве правоустанавливающих документов на этот участок. По мнению истца, право собственности на земельный участок считается ранее возникшим правом в силу прямого указания Закона, а представленное решение суда о признании права собственности достоверно подтверждает статус земельного участка, как ранее учтенного.

В судебном заседании истец Гладцинова Н.Н. и ее представитель Долованюк Т.С. заявленные требования поддержали, пояснили, что поскольку право собственности возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то данное право признается юридически действительным даже при отсутствии сведений в ЕГРН. В связи с чем полагают, что повторный отказ административного ответчика является необоснованным, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, пояснила, что решение Балаклавского районного суда не устанавливает и не подтверждает ранее возникшее право и не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном.

Заинтересованное лицо – государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Л.А. Чабан в судебном заседании заявленные требования истцов считал необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Гладцинова Н.Н. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением № о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, земельного участка площадью № кв.м, расположенного в г. Севастополе, <адрес>.

Согласно представленной описи документов, принятых для оказания государственных услуг, на государственную регистрацию были приняты: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившее в законную силу), решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено решение (уведомление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № по основаниям, установленным в п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Кроме того, указано, что в нарушение п. 1 ст. 6.1. Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» № 46-ЗС от 22.07.2014 представленное решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу не устанавливает и не подтверждает ранее возникшее право, и не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. Не устанавливает и ранее возникшее право решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению Гладциновой Н.Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет…».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за Гладциновой Н.Н. признано право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в г. Севастополе, <адрес>, в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГГладцинова Н.Н. обращалась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГГладциновой Н.Н. отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН по основаниям, установленным п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В нарушение Постановления Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» заявителем представлено решение Балаклавского районного суда, которое не подтверждает ранее возникшее право.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск Гладциновой Н.Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязано в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Гладциновой Н.Н. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения, также оставлено в силе Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2020.

Как следует из решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлялось государственному регистратору, установлено, что «..в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Инвентаризационные документы, находящиеся в Бюро технической инвентаризации в соответствии с действующим на момент возникновения права на спорное имущество, являются правоустанавливающими документами на это имущество… В период владения земельным участком Ф,И.О. с 1976 – по 2001 года государственный акт ему на земельный участок площадью 3126 кв.м. не выдавался на основании п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ., однако, само по себе наличие в БТИ инвентаризационных документов на спорный земельный участок свидетельствует о приобретении спорного земельного участка в собственность. Таким образом, земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> был приобретен в частную собственность дедом истца на основании Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ... «…наследственный дом и земельный участок под ним принадлежали прадеду истца с 1911 года, о чем свидетельствует технический паспорт на дом, в котором указан год постройки дома и изображена схема участка. Кроме того, в 1987 году Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР в письме №/Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Таким образом, инвентаризационные документы, находящиеся в Бюро технической инвентаризации в соответствии с действующим на момент возникновения права на спорное имущество, являются правоустанавливающими документами на это имущество. Жилой дом истца принят в эксплуатацию в 1911 году. Бюро технической инвентаризации был выполнен технический паспорт на указанное домовладение, в котором также имеется схема спорного земельного участка. Таким образом, наличие инвентаризационных документов на спорный земельный участок были приняты судом в качестве правоустанавливающих документов на этот участок...».

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, представленными административным истцом для осуществления кадастрового учета документами достоверно подтверждается наличие у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем суд признает решение административного ответчика об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости необоснованным.

Следует также отметить, что административный ответчик не истребовал из ГБУ «БТИ и ГРОНИ» информацию о заявленном объекте недвижимости, между тем, административным истцом на обозрение при первоначальном оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ уже был представлен технический паспорт домовладения, из которого усматривалось, что технический учет земельного участка произведен.

Согласно п. 8 указанного Перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные, (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года решения судов, вступившие в законную силу, подтверждающие возникновение, переход и прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество.

Суд полагает, что вышеуказанное судебное решение Балаклавского районного суда, которое не принято во внимание государственным регистратором содержит сведения, позволяющие считать заявленный к государственному кадастровому учету земельный участок ранее учтенным ввиду его наследования, а также сведения о его площади.

Учитывая вышеизложенное, а, также то, обстоятельство, что регистратором фактически дважды, по аналогичным основаниям, истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в том числе после признания действий регистратора незаконными и обязании повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимости. Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части возложения обязанности на ответчика произвести государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Гладциновой Н. Н. к У. государственной регистрации права и кадастра Севастополя удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке, площадью № кв.м., расположенного в г. Севастополе, <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 26.11.2020