Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Цветочный» к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Цветочный» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к и.о. начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства № 93178/18/66007-ИП от 14 января 2019 г.

В обоснование административного искового заявления указано, что СНТ «Цветочный» являлся должником по исполнительному производству № 93178/18/66007-ИП от 14 января 2019 г. о возложении обязанности предоставить ФИО3 для ознакомления и снятия копий документы СНТ «Цветочный», а именно:

1. Свидетельство о регистрации СНТ «Цветочный»;

2. Протокол Общего собрания о создании СНТ «Цветочный»;

3. Документы, подтверждающие внесённые в устав изменения согласно ЕГРЮЛ, а именно протокол общего собрания участников СНТ «Цветочный» от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Протокол общего собрания об утверждении устава СНТ «Цветочный»;

5. Протокол общего собрания о принятии/исключении членов СНТ «Цветочный»;

6. Реестр членов СНТ «Цветочный»;

7. Протокол общего собрания о выборе уполномоченных СНТ «Цветочный»;

8. Документы на земельные участки общего пользования СНТ «Цветочный»;

9. Кадастровый паспорт с экспликацией, реестр, генеральный план земельного участка;

10. Договоры на выполнение землеустроительных работ по межеванию земель общего пользования СНТ «Цветочный», сметы, акты выполненных работ;

11. Документы о создании/продаже имущества общего пользования - дома сторожа, внешнего забора, внутренних дорог, инженерного оборудования;

12. Протоколы и решения правления СНТ «Цветочный» за <данные изъяты> г.;

13. Протоколы и решения общих собраний СЫТ «Цветочный» за <данные изъяты> г.;

14. Документы по выполнению работ по трудовым договорам СНТ «Цветочный»;

15. Приказ об учётной политике СНТ «Цветочный»;

16. Кассовую книгу СНТ «Цветочный»;

17. Приходно-расходные документы СНТ «Цветочный» за <данные изъяты>.;

18. Платёжные ведомости СНТ «Цветочный» за <данные изъяты> г.;

19. Выписку о состоянии лицевого счёта СНТ «Цветочный на ДД.ММ.ГГГГ.;

20. Отчёты ежегодные СНТ «Цветочный» в ИФНС, в пенсионный фонд в районные органы статистики;

21. Документы об уплате ФИО3 и ФИО4 членских и целевых взносов в СНТ «Цветочный» с <данные изъяты>.г.

Указанные документы были переданы взыскателю, о чем свидетельствуют Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

13.07.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, 09.11.2020 и.о. начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представители административного истца ФИО5, ФИО6 доводы, изложенные в административном иске, поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала оспариваемые действия законными и обоснованными.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе такая совокупность судом не установлена и не усматривается.

Как следует из материалов дела, СНТ «Цветочный» являлся должником по исполнительному производству № 93178/18/66007-ИП от 14 января 2019 г. о возложении обязанности предоставить ФИО3 для ознакомления и снятия копий документы СНТ «Цветочный», а именно:

1. Свидетельство о регистрации СНТ «Цветочный»;

2. Протокол Общего собрания о создании СНТ «Цветочный»;

4. Протокол общего собрания об утверждении устава СНТ «Цветочный»;

5. Протокол общего собрания о принятии/исключении членов СНТ «Цветочный»;

6. Реестр членов СНТ «Цветочный»;

7. Протокол общего собрания о выборе уполномоченных СНТ «Цветочный»;

8. Документы на земельные участки общего пользования СНТ «Цветочный»;

9. Кадастровый паспорт с экспликацией, реестр, генеральный план земельного участка;

12. Протоколы и решения правления СНТ «Цветочный» за <данные изъяты> г.;

13. Протоколы и решения общих собраний СЫТ «Цветочный» за <данные изъяты> г.;

14. Документы по выполнению работ по трудовым договорам СНТ «Цветочный»;

15. Приказ об учётной политике СНТ «Цветочный»;

16. Кассовую книгу СНТ «Цветочный»;

17. Приходно-расходные документы СНТ «Цветочный» за <данные изъяты>.;

18. Платёжные ведомости СНТ «Цветочный» за <данные изъяты> г.;

19. Выписку о состоянии лицевого счёта СНТ «Цветочный на ДД.ММ.ГГГГ.;

20. Отчёты ежегодные СНТ «Цветочный» в ИФНС, в пенсионный фонд в районные органы статистики;

21. Документы об уплате ФИО3 и ФИО4 членских и целевых взносов в СНТ «Цветочный» с <данные изъяты>.г.

13.07.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Делая вывод о фактическом исполнении решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также должник СНТ «Цветочный» ссылаются на то, что документы в полном объеме были переданы взыскателю, о чем свидетельствуют Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из анализа представленных Актов не следует, что взыскателю ФИО3 был передан весь исчерпывающий перечень документов, указанных в исполнительном листе.

Объективных доказательств того, что вступившее в законную силу решение суда исполнено СНТ «Цветочный» в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

09.11.2020 и.о. начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по возобновлению исполнительного производства, ввиду отсутствия объективных доказательств исполнения решения суда в полном объеме, соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

При этом, в случае невозможности предоставления тех или иных документов, административный истец СНТ «Цветочный» не лишен возможности в соответствии со ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Цветочный», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев