Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чернышов О.В. к прокурору <адрес>Зубаиров Р.Р., Прокуратуре <адрес> о признании незаконным действия/бездействия прокурора

УСТАНОВИЛ:

Чернышов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес>Зубаиров Р.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в форме электронного документа (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении должностных лиц Октябрьского районного суда <адрес> к установленной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении заявителя оказалось информационное сообщение прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора района Зубаиров Р.Р., в котором было указано, что вышеуказанное обращение Чернышов О.В. направлено начальнику Управления МВД России по <адрес> полковнику полиции Дудко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику Управления МВД России по <адрес> полковнику полиции Дудко В.В. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в просьбой сообщить заявителю на электронную почту или посредством «Почты России» о дате и номере регистрации в КУСП его перенаправленного прокуратурой района обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении заявителя оказался ответ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Янсаитова В.Б., в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по <адрес> вышеуказанное обращение заявителя не поступало.

Истец считает, что прокуратура <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ предоставила заявителю заведомо недостоверные сведения и явно уклонилась от исполнения требований федерального законодательства о рассмотрении обращений граждан, тем самым нарушив права истца.

Административный истец просит:

Признать незаконными действие (бездействие), допущенное прокурором <адрес>Зубаиров Р.Р., выразившееся в не предоставлении в порядке и в сроки, установленные законодательством ответа в полном соответствии с действующим законодательством по результатам рассмотрения жалобы заявителя исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действие (бездействие), допущенное прокурором <адрес>Зубаиров Р.Р., выразившееся в не направлении обращения заявителя исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в государственный орган или должностному лицу, к компетенцию которого входит решение поставленных в письменном обращении заявителя вопросов, не входящих в компетенцию прокуратуры.

Обязать прокурора <адрес>Зубаиров Р.Р. устранить нарушения прав заявителя предоставлением в порядке и в сроки, установленные законодательством ответа в полном соответствии с действующим законодательством на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Чернышов О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> – Гайсина Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованных лиц Управления МВД РФ по <адрес>, МВД РФ по РБ Ермолаев О.И. в судебном заседании также просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик прокурор <адрес>Зубаиров Р.Р., представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГЧернышов О.В. по электронной почте обратился в <адрес> Республики Башкортостан с заявлением, указав, что на сайте Октябрьского районного суда <адрес> размещены сведения о том, что заявитель многократно нарушал требования федерального законодательства и привлекался по ст.5.39 КоАП РФ и ст.5.59 КоАП РФ. Заявитель указывал, что в силу Закона РФ от 26.06.1992г «О статусе судей в Российской Федерации» руководство деятельностью суда осуществляет председатель суда, а в силу п.3 Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв.Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 24.11.2004г) контроль за работой Интернет-сайта суда возлагается на председателя суда или его заместителя. Заявитель также указывал, что в распространенные под контролем указанных должностных лиц сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство заявителя, его доброе имя. Также истец указывал, что 05.02.2021г выездной проверкой Управления судебного департамента в <адрес> установлен факт распространения несоответствующей действительности информации о заявителе и районному суду было рекомендовано изменить категорию лица в ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие» и исключить заявителя из числа привлеченных лиц. Однако, по настоящий момент этого сделано не было. Чернышов О.В. просил: провести проверку по указанным фактам, установить виновных должностных лиц Октябрьского районного суда <адрес>, привлечь их с установленной законом ответственности; признать Чернышов О.В. потерпевшим; о принятых мерах по рассмотрению заявления сообщить на электронный адрес заявителя с приложением копий соответствующих документов; предоставить возможность ознакомления методом фотографирования с материалом проверки по заявлению.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Чернышов О.В. направлено для рассмотрения председателю Октябрьского районного суда <адрес>, о чем сообщено заявителю..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что, не дав ответ на обращение истца и не направив обращение истца в орган, к компетенции которого относится решение поставленных в обращении вопросов, прокурор <адрес> допустил незаконное бездействие и нарушил права истца.

В соответствии с ч.1 ст.122 Конституции Российской Федерации, судьи неприкосновенны.

Согласно ч.4 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности.

При этом, органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью судебных органов и контроля за действиями судей.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Действия прокурора по направлению обращения истца председателю Октябрьского районного суда <адрес> не изменяют специальный порядок решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности, в связи с чем, не свидетельствуют о нарушении прав истца обжалуемыми действиями прокурора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Чернышов О.В. к прокурору <адрес>Зубаиров Р.Р., Прокуратуре <адрес> о признании незаконным действия/бездействия прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Зубаирова С.С.