Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче решения (акта) органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хлебокомбинат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче решения (акта) органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав истца.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником отдельно стоящего нежилого здания (здание магазина) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 89,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника ООО «Хлебокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением функционального назначения объекта было принято решение об изменении наименования объекта – отдельно стоящее нежилое здание (склад).

Административный истец обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на капитальный ремонт отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина) под отдельно стоящее нежилое здание (склад) по адресу: <адрес>.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> сообщил, что разрешение на капитальный ремонт объекта капитального строительства не требуется.

Административный истец обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о выдаче разрешения на изменение сведений о наименовании, основных характеристик и местоположения границ здания по адресу: <адрес>.

В своем ответе Комитет сообщил, что в соответствии с Положением о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>» выдача разрешения на изменение сведений о наименовании, основных характеристиках и местоположении границ объектов капитального строительства не относится к полномочиям Комитета.

Полагает, что в администрации <адрес>, отсутствует субъект, наделенный полномочиями по выдаче акта органа местного самоуправления.

Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о кадастровом учёте (изменении сведений о наименовании объекта).

В своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственного кадастрового учёта Управление Росреестра по <адрес> сообщило об отсутствии документа о смене наименования здания на срок 3 месяца.

Управление Росрееста по <адрес> отказало в снятии приостановления государственного кадастрового учёта.

Административным истцом было направлено письмо Главе <адрес> с просьбой разрешить проблему, связанную с выдачей акта органа местного самоуправления, назначить уполномоченных лиц по реализации п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и выдать разрешения (акты) органа местного самоуправления об изменении сведений в части наименования здания ООО «Хлебокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа заместителя Главы <адрес> по строительству ФИО1, ООО «Хлебокомбинат» как собственник объекта капитального строительства вправе самостоятельно обратиться с заявлением о смене вида разрешенного использования объекта капитального строительства (с целью внесения изменений в наименование зданий в ЕГРН) в орган регистрации прав на объекты недвижимости.

Административный истец обратился с жалобой в апелляционную комиссию по обжалованию решения о приостановлении государственного кадастрового учёта, отказа в снятии приостановления государственного кадастрового учёта Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании п. 11 ч. 5 ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, апелляционной комиссией было принято ДД.ММ.ГГГГ решение № об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ было отказано в учёте изменений объекта недвижимости по причине не предоставления документа о смене наименования объекта учёта.

Согласно позиции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, изложенной в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, решении об отказе в учёте изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) представленный заявителем Технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно, п. 20 – Наименование относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах. Заявителю необходимо предоставить документ о смене наименования объекта учёта (акта органа местного самоуправления)».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы <адрес> было направлено заявление о выдаче решения (акт) органа местного самоуправления об изменении сведений в части наименования здания, принадлежащего ООО «Хлебокомбинат».

В своем ответе от имени Главы <адрес> был получен ответ от Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о том, что у администрации <адрес>, в лице её структурных, территориальных, отраслевых органов отсутствует полномочие, а так же установленная процедура по принятию запрашиваемого административным истцом решения (акта); в связи с чем, администрация <адрес> не вправе выдать указанное решение об изменении сведений в части наименования здания, при этом предлагает разрешить возникшую ситуацию через процедуру изменения вида разрешенного использования, по сути, предлагая, объект под названием «Магазин» использовать под склад, что в свою очередь, будет вводить в заблуждение и противоречить функциональному использованию объекта.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), о чем вынесено определение.

В судебном заседании административный истец ООО «Хлебокомбинат» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, на административных исковых требованиях требования настаивал, пояснив, что на земельный участок есть вид разрешенного использования – под промышленное предприятие, в отношении самого здания нет вида разрешенного использования, изначально не определено. С заявлением об изменении вида разрешенного использования не обращались. Помещение использовалось под магазин, в настоящее время после производства капитального ремонта хотят использовать под склад.

Просила приобщить предписания, выданные Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, а именно: использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования «под промышленные предприятия», а также протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения в отношении ООО «Хлебокомбинат». Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В настоящее время права административного истца нарушены и иным способом, кроме как обращение с административным иском в суд, восстановлены быть не могут.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, представила письменный отзыв на иск, исковые требования не признала, пояснила, что у администрации <адрес>, в лице её структурных, территориальных, отраслевых органов отсутствует полномочие, а так же установленная процедура по принятию запрашиваемого административным истцом решения (акта); в связи с чем, администрация <адрес> не вправе выдать указанное решение об изменении сведений в части наименования здания, механизм и процедура выдачи таких разрешений не предусмотрен. При этом предлагает разрешить возникшую ситуацию через процедуру изменения вида разрешенного использования. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, пояснила, что у администрации <адрес>, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> отсутствуют полномочия для выдачи акта о согласовании изменения наименования объекта недвижимости в связи с чем, в выдаче такого разрешения ООО «Хлебокомбинат» было отказано ответом Комитета.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, пояснила, что ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, руководствовалась положением ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому для внесения дополнительных сведений об объекте недвижимости необходимо решение органа государственной власти. Поскольку наименование объекта относится к дополнительным сведениям, то помимо желания административного истца изменить наименование «магазин» на «склад», необходимо соответствующее разрешение органа местного самоуправления. Тот факт, что у администрации <адрес> в настоящее время отсутствует механизм и как следствие возможность для выдачи запрашиваемого разрешения, не свидетельствует о том, что данная процедура не возможна в принципе. Полагает, что требования административного истца заявлены к надлежащему ответчику, для выдачи необходимого разрешения необходимо внести соответствующие изменения в местные законодательные акты, что устранит препятствия для смены наименования объекта и позволит органу местного самоуправления выдать административному истцу необходимое разрешение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с п. 1 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 5 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хлебокомбинат» является собственником отдельно стоящего нежилого здания (здание магазина) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 89,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – под промышленные предприятия, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Решением единственного участника ООО «Хлебокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении функционального назначения объекта «отдельно стоящее нежилое здание (здание магазина продовольственных товаров)» (кадастровый (или условный) №/ББ1, адрес: <адрес> без изменения его технических (конструктивных) характеристик, изменении наименования объекта и читать «Отдельно стоящее нежилое здание (склад).

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>" учрежден с ДД.ММ.ГГГГ в структуре администрации <адрес> градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> путем слияния в процессе реорганизации органов администрации <адрес>: Главного управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлебокомбинат» обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на капитальный ремонт отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина) под отдельно стоящее нежилое здание (склад), расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлебокомбинат» направило в адрес Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> заявление о выдаче разрешения на изменение сведений о наименовании, основных характеристик и местоположения границ здания, расположенного в городе Новокузнецке в <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> сообщил, что выдача разрешений на изменение сведений о наименовании, основных характеристиках и местоположении границ объектов капитального строительства не относится к полномочиям Комитета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлебокомбинат» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете (изменении сведений о наименовании объекта).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО5 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку в представленном заявителем пакете документов отсутствовал документ о смене наименования Здания. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения об объекте недвижимости здании с кадастровым номером: <данные изъяты>, согласно которым материал стен – кирпичные, из прочих материалов, в проектной документации, включенной в состав технического плана, содержатся сведения о материале стен – сэндвич-панели. Для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета предложено привести в соответствие с реестровыми сведениями сведения об объекте недвижимости, о котором представлено заявление, а также предоставить решение (акт) органов государственной власти или органов местного самоуправления о смене наименования.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с пояснениями, в которых указало, что факт отсутствия обязанности у органов государственной власти и органов местного самоуправления по выдаче соответствующего разрешения на изменение сведений о наименовании, основных характеристиках и местоположении границ объектов капитального строительства не относится к полномочиям Комитета, подтверждается письмом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также в своих пояснениях Общество указало, что Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> Министерства экономического развития РФ отмечено, что в настоящее время законодательством РФ не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименования объектам недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ главным специалистом - экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО5 Обществу было отказано в снятии приостановления осуществления учетно- регистрационного действия в отношении объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в городе Новокузнецке в <адрес>, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приставлении, но не более чем на 3 месяца на основании п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Закона. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо вновь указывает Обществу на необходимость заявителю предоставить документ о смене наименования объекта учета (акт органа местного самоуправления), подготовить технический план.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ООО «Хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ№ об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого Управлением Росреестра по <адрес> по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№, апелляционной комиссией на основании части 9 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в виду признания решения о приостановлении обоснованным (соответствующим основаниям, предусмотренным статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в части не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта (пункт 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), в частности документа необходимого для изменения наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 42:30:0507022:86 с «магазин» на «склад», принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Согласно пункта 11 части 5 статьи 8 Закона о регистрации сведения о наименовании здания являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости, которые, в свою очередь, изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о регистрации.

Согласно п. 11 ч. 5 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета, а в последующем и отказа в учете изменений объекта недвижимости, послужило непредставление ООО «Хлебокомбинат» разрешения от органа местного самоуправления на изменение наименования принадлежащего ему здания с «магазин» на «склад». Указанное следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Комитет указал, что у администрации <адрес>, в лице её структурных, территориальных, отраслевых органов отсутствует полномочие, а также установленная процедура по принятию запрашиваемого административным истцом решения (акта) и администрация <адрес> не вправе выдать указанное решение об изменении сведений в части наименования здания, является основанием для признания отказа административного ответчика в выдаче решения (акта) органа местного самоуправления об изменении сведений в части наименования здания, принадлежащего ООО «Хлебокомбинат», расположенного по адресу: <адрес> незаконным, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приведенные нормы носят императивный характер и возлагают на государственного регистратора обязанность приостановить осуществление государственного учета, а затем и отказать в его осуществлении в случае непредставления обратившимся с соответствующим заявлением лицом документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

Наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества (пункт 11 части 5).

При этом наименование здания не отнесено законом к числу дополнительных сведений, которые вносятся в уведомительном порядке.

Таким образом, из вышеперечисленных норм следует, что государственный регистратор мог осуществить государственный кадастровый учет изменения сведений о наименовании здания только при наличии соответствующего решения органа государственной власти или органа местного самоуправления. Поскольку такое решение отсутствовало и административным истцом представлено не было, государственный регистратор правомерно в соответствии с возложенными на него обязанностями приостановил, а затем отказал истцу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что административные требования ООО «Хлебокомбинат» подлежат удовлетворению, поскольку приостанавливая государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и отказывая в учете изменений объекта недвижимости, заинтересованные лица – Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) руководствовались положениям Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который устанавливал обязанность заявителя для осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений о наименовании здания предоставить соответствующее решение органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, отказ Администрации <адрес> в выдаче документа о смене наименования здания, принадлежащего ООО «Хлебокомбинат», расположенного по адресу: <адрес><адрес> является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче решения (акта) органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав истца, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> в выдаче решения (акта) органа местного самоуправления об изменении сведений в части наименования здания, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат», располагающегося по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> выдать решение (акт) органа местного самоуправления об изменении сведений в части наименования здания, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат», располагающегося по адресу: <адрес> течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

«__» __________ 2019г.

Подпись судьи ___________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>