Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.П. В. к заместителю прокурора <адрес> А. М.И., прокуратуре <адрес> об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора <адрес> М.И. А., в котором просил признать незаконным ответ М.И. А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика провести полную и всестороннюю проверку с истребованием всех необходимых материалов для полного и всестороннего проведения проверки в целях устранения нарушений его прав и свобод, а также принять законное и обоснованное решение по указанным обстоятельствам.

В обоснование требований указал, что в отношении административного истца были нарушены требования норм законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свободы в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСКН, во время предварительного следствия, во время судебного заседания. По указанным выше нарушениям М.П.В. были написаны жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, на которые были даны ответы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – С.А. Щ., ДД.ММ.ГГГГ – Л.А. Г., ДД.ММ.ГГГГ – Е.П. Х., ДД.ММ.ГГГГ – К.В. С., ДД.ММ.ГГГГ – Р.Р. Г.. А также по всем данным нарушениям была дан оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ М.И. А.. Полагает данный ответ незаконным, поскольку он противоречит ст. 1 Закона «О прокуратуре», а также ч. 2 ст. 1 и ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре», приказов № и № Генерального прокурора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании административный истец М. П.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, дал пояснения, предоставил письменные возражения на отзыв представителя ответчиков.

Представитель административных ответчиков заместителя прокурора М.И. А. и прокуратуры <адрес> - Ж. Е.А., в судебном заседании требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Административный ответчик – заместитель прокурора <адрес> М.И. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (подписана ДД.ММ.ГГГГ) М.П.В. обратился в Генеральную прокуратуру по <адрес> с жалобой (л.д. 48-52).

В указанной жалобе указал, что им были написаны обращения, жалобы в Новосибирскую областную прокуратуру о нарушении норм УПК, а также о нарушении его конституционных прав при рассмотрении уголовного дела №, находящегося в Искитимском районном суде <адрес>. Все его обращения-жалобы, адресованные в Новосибирскую областную прокуратуру, были перенаправлены в Искитимскую межрайонную прокуратуру со ссылкой на 59-ФЗ. А именно имели место нарушения: нарушения норм УПК сотрудниками УФСКН при задержании, следственные действия велись более 5 часов; нарушение его прав на обжалование, а равно и на защиту – при ознакомлении с материалами уголовного дела № им было заявлено ходатайство о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей, а следователем был вынесен отказ, который он на руки не получил, а ответом из Искитимской прокуратуры указано, что никаких нарушений нет; следователем СО МО МВД России по НСО «Искитимский» П. Т.М. были нарушены нормы УПК – ст. 73 УПК обстоятельства, подлежащие доказыванию, не был оценен материальный ущерб, причиненный потерпевшим; были нарушены его права на защиту, а именно – не вызван свидетель со стороны защиты, хотя в ходе судебного заседания было удовлетворено ходатайство его защитника о вызове свидетеля «вахтера», который так и не был вызван, по данному поводу он писал в Искитимскую прокуратуру, а далее в Искитимский районный суд, поступил ответ, что таких ходатайств не поступало; им была написана жалоба на действия (бездействие) прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры С. С.В., который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд несмотря на вышеизложенные нарушения на стадии следствия, необоснованно заявил в судебном заседании ходатайство о вызове следователя в качестве свидетеля. С учетом изложенного М.П.В. просил провести прокурорскую проверку по указанным нарушениям, вынести прокурорское представление о нарушении норм сотрудниками УФСКН, следователем и прокурором Искитимской прокуратуры, внести представление в Новосибирский областной суд об обжаловании приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом прокурора по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба перенаправлена в Новосибирскую областную прокуратуру по подведомственности (л.д. 47).

Заместителем прокурора <адрес> М.И. А.ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ М. П.В. на указанную жалобу, согласно которому приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.П.В. признан виновным в том, что в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыт наркотическое средство в крупном размере ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Требования ст. 219 УПК РФ при разрешении 16.09.20106 ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей следователь не нарушила, в его удовлетворении было отказано, копия постановления в тот же день направлена в ИВС МО МВД России «Искитимский». Уголовное дело рассмотрено судом полно и объективно, право на защиту не нарушено, принцип состязательности сторон соблюден, все ходатайства защиты разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Действия правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Назначенное по совокупности преступлений наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы соответствует закону. Государственным обвинителем С.С.В. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при поддержании обвинения. Оснований для принесения кассационного представления на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Причиненный потерпевшей М. значительный ущерб на 9900 руб. за кражу велосипеда, за которую М. П.В. осужден приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен на основании показаний потерпевшей. Все жалобы рассмотрены в Искитимской межрайонной прокуратуре и прокуратуре области в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, даны правильные и мотивированные ответы. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д. 53-54).

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Как следует из анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд, исследовав представленные в материалы дела, жалобу М. П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (датирована ДД.ММ.ГГГГ), оспариваемый ответ заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.М.И., полагает его законным и обоснованным, поскольку жалоба рассмотрена должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно, в соответствии со статьей 8 названного Федерального закона, а так же в соответствии с вышеприведенной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 3.5.) и статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Ссылка административного истца на непринятие прокурором мер прокурорского реагирования по его жалобе является несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как указано судом выше, исходя из норм, содержащихся в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия прокуратура Российской Федерации при осуществлении надзора определены в части 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Как установлено судом, приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. П.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 96-123), указанный приговор был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137).

Доводы М.П.В. о нарушениях в ходе оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия были предметом судебной оценки, что отражено в приговоре суда, оснований для переоценки указанных доводов прокурором по обращению М.П.В. ДД.ММ.ГГГГ у заместителя прокурора <адрес> М.И. А. не имелось.

Несогласие заявителя с сущностью принятых должностным лицом прокуратуры решений по жалобам не является основанием для признания данных решений и действий (бездействий) должностных лиц незаконными.

Кроме того, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27 и ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Как усматривается из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ, по всем доводам жалобы прокурором дан мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба М.П.В. рассмотрена уполномоченным лицом, которое действовало в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководствуясь Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, и судом не установлено непосредственного нарушения оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо законных прав и свобод М. П.В., оснований для признания незаконным ответа заместителя прокурора <адрес> М.И. А. от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу по доводам письменного отзыва представителя ответчиков.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, поданное М. П.В. административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования М.П.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.