Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации городского округа Чехов Московской области к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, уточнив требования, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании выданного Чеховским городским судом Московской области исполнительного листа, обязании возбудить исполнительное производство. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО3 о сносе выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку предъявленный исполнительный документ в силу вступивших изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации относительно сноса самовольных построек не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Полагая данное постановление незаконным, представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержала.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в соответствии с внесенными в Градостроительный кодек РФ изменениями и разъяснениями, данными УФССП России, исполнение требований о сносе самовольной постройки после ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем являются органы местного самоуправления, производится указанными органами, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО3 о сносе выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из представленного исполнительного документа следует, что должник ФИО3 обязана за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области судебную неустойку за неисполнение решения в размере 50 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Чехов Московской области предъявила выданный исполнительный лист в Чеховский РОСП УФССП России для принудительного исполнения (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку предъявленный исполнительный документ в силу вступивших изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации относительно сноса самовольных построек не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.9).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 17.02.2021 года. Об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю – органу местного самоуправления стало известно 01.03.2021 года, что подтверждается отметкой на постановлении (л.д.9) и не спаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. Иных доказательств направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено, срок обращения в суд с настоящим иском не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с настоящим иском представитель Администрации городского округа Чехов Московской области обратился 01.03.2021 года, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Как установлено судом, исполнительный лист соответствует условиям федерального законодателя, поскольку выдан на основании вступившего в законную силу решения Чеховского городского суда Московской области от 17.11.2020 года, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Сам по себе пропуск указанного срока не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель исходил из того, что предъявленный исполнительный документ в силу вступивших изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации относительно сноса самовольных построек не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

ГК РФ и ГрК РФ предусматривают случаи сноса самовольных построек в административном порядке в строго определенных случаях:

- в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 222 ГК РФ (пп. 1 части 2 статьи 55.32 ГрК РФ);

- при невыявлении лиц, осуществивших строительство самовольной постройки, в течение 2 месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пп. 1 части 13 статьи 55.32 ГрК РФ);

- при невыполнении в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лицами, создавшими самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателем земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом (пп. 2 части 13 статьи 55.32 ГрК РФ);

- если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, создавшими самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателем земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, не выполнен снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками (пп. 2 части 13 статьи 55.32 ГрК РФ).

На основании изложенного, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения постройки или в случае, если постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района обязаны принять решение об осуществлении сноса или ее приведения в соответствии с установленными требованиями с возмещением понесенных им расходов за счет лиц, создавших самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таких лицах - за счет правообладателей земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в установленных законом случаях - за счет средств федерального бюджета (части 14, 15 55.32 ГрК РФ).

При этом, пунктом 4 ст. 222 ГК РФ установлено, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из исполнительного документа, решением суда установлено, что снос самовольно возведенного объекта капитального строительства должен произвести за свой счет должник – ФИО3, объект расположен на земельном участке, не находящемся в государственной или муниципальной собственности. Также судебным актом предусмотрено, что в случае неисполнения решения с должника подлежит взысканию судебная неустойка. Данное требование также включено в исполнительный документ.

Доводы судебного пристава-исполнителя в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства основаны на неверном толковании норм материального права.

Как видно, федеральный законодатель, вводя новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, и определяя перечень документов, необходимых для осуществления сноса, требования, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требования к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Следовательно, положения статьи 55.32 ГрК РФ не исключают возможности принудительного исполнения силами ФССП России судебного акта, вынесенного по делу об освобождении земельного участка от объекта, подлежащего сносу обязанным лицом.

Аналогичная позиция выражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 года № 66-КА-20-2.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем основаниям не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов и нарушает право взыскателя на принудительное исполнение предъявленного им к исполнению исполнительного документа, не соответствует правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации городского округа Чехов Московской области к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – Администрации городского округа Чехов Московской области, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Чеховским городским судом Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.М. Казерова