Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО3, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску ФИО1 к Кизлярскому межрайонному отделу службы судебных приставов и Управлению федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным постановления пристава исполнителя Кизлярского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, об обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести перерасчёт задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений пристава исполнителя Кизлярского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, об обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства, в обосновании требований указав, что на основании решения мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы Кизлярского МОСП взыскивали алименты в пользу ответчицы ФИО2 на содержание ребенка: ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. В последующем ФИО1 с истицей (ФИО2) договорились о том, что она напишет заявление приставу о прекращении исполнительного производства в отношении него, а ФИО1, независимо будет он работать или нет, оплачивать алименты ежемесячно в размере 3000 рублей, и его родители будут помогать ребенку, т.е. покупать игрушки, одежду по мере их возможности, а она не будет препятствовать ребенку общаться с родственниками со стороны отца. На основании устного договора, которое состоялось между ФИО1 и ФИО2, она написала заявление о прекращении исполнительного производства, что подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.04.2013г. ФИО1 согласно договора ежемесячно оплачивал алименты в пользу в своего ребенка в размере 3000 рублей, а также его родители помогали ребенку, покупали игрушки, одежду, давали деньги. ФИО2 никаких нареканий, претензий по поводу оплаты денег не имела. Примерно в конце 2017 между ФИО1 и ФИО2 получилось разногласие по поводу того, что он взял другую жену, на этой почве она стала угрожать ему, что она посадит его и еще за все года через пристав она повторно взыщет алименты с него, и ребенка он больше не уведет. Примерно в январе 2018г. ФИО1 узнал, что ФИО2 написала заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении него и что исполнительное производство возбуждено ФИО8 от 26.12.2017г. Постановлением судебного исполнителя ФИО5 от 23.01.2018г. была определена задолженность в размере 224 223 руб., якобы в связи с неуплатой алиментов в полном размере в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Вместе с тем по расчетам ФИО1 отсутствуют задолженности по алиментам. В связи с чем ФИО1 письменно обратился к судебному приставу о выдаче материала дела для ознакомления, а также для снятии копии необходимых документов, но ему в этом отказали. В последующем он обратился к адвокату ФИО9 для представления его интересов в ходе исполнительного производства, но и адвокату было отказано ознакомиться с материалами дела, мотивируя это тем, что у него отсутствует доверенность. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои административные исковые требования и суду пояснил, что будучи в <адрес> в январе месяце ему позвонили родители и сказали, что к ним пришел судебный пристав по поводу исполнительно производства. Судебный пристав исполнитель ФИО5 Хизри с которым он довольно тесно общался по телефону, стал говорить, что у него большой долг вплоть до того, что с 2010 года он не платит алименты. Он не мог понять, так как в 2012 году они приостанавливали исполнительное производство, договаривались с истицей. Были моменты когда он не работал, они пришли к соглашению, его родители помогали чем могли ей, никаких поблеем не было с одеждой, садиком. Ее родители за поведение выгоняли даже свою дочь из дому. Поскольку его родители находились в <адрес> его мать взяла квитанции и понесла в службу судебных приставов. Мать зная не стабильное состояние бывшей ее супруги, что она может менять свое мнение и говорить всякое разное, она неоднократно обращалась в ССП, и говорила, что она проживает в другом городе, весь штат ССП поменялся, были то одни, то другие приставы исполнители. Приставы при матери все смотрели по компьютеру и говорили, что все нормально, в известность они их ставили о каких либо изменениях. Ни одной бумаги судебный пристав ФИО5 Хизри ему не направлял о том, что нужны какие то бумаги. Пока он не приехал в Кизляр никакой бумаги не было закрепленной никакой печатью. У него есть права, он их попытался реализовать, судебный пристав ФИО5 стал его игнорировать. Из за чего ему пришлось приехать в <адрес>. С 2015 года он находится в <адрес> проживает и зарегистрирован там. Со стороны его бывшей супруги стали происходить непонятные вещи, какие то угрозы в адрес его родителей. Она работает в электросетях, стала говорить, что она его накажет. Он писал жалобу в прокуратуру на ее поведение, энергетическую компанию, она просто напросто решила ему отомстить. До того момента пока они сюда не приехали было все нормально и никаких конфликтов не было. Прибыв в городской отдел службы судебных приставов он столкнулся с беспределом. ФИО5 встретил изначально его как то непонятно, стал говорить «Почему ты сюда пришел», «зачем ты сюда приехал». Ни каких документов ему не было представлено, он практически весь день с супругой там находился. Очередной визит к ним тоже ничем не увенчался то у них дело есть то его нету, то они говорили, что дело в <адрес>. Неоднократно свою сотрудницу отправляли в архив за делом, сам факт о прекращении исполнительного производства они ему не давали. ФИО5 говорил, что у них было и заявление и все, он говорил, что было до того как дело оказалось у него. Он пошел в прокуратуру написал заявление, следом ехал ФИО5 в прокуратуру не знает, что он там решал. Пошел к начальнику ССП, он тоже очень долго не хотел их принимать потом все таки принял и говорит, что он ввел в заблуждение ФИО5, он его спровоцировал. Он пришел ознакомится со своими документами, ему стали вставлять палки в колеса. Служба судебных приставов <адрес> в лице ФИО5 и ФИО3 видимо он их разозлил тем, что представил факты. Когда он пришел к ним в очередной раз они стали осуществлять личный досмотр, ему никаких прав не было зачитано, что его будут обыскивать изымать какие - то ценности. При этом в кабинете были люди их понятые, которые находились в кабинете, с которыми он постоянно сталкивался в течении дня. У них велась официальная съемка, его супруга тоже вела съемку. Они сделали выемку часов, потом опять ФИО5 Хизри который якобы находится в отпуску находился в кабинете, начинал препятствовать его супруге, закрывать дверь, не дает ей снимать требует от нее телефон. Он вызвал защитника ему не предоставили возможность находится в кабинете. ФИО5 стал приглашать его бывшую супругу, которая стала закатывать истерики, он не может понять, что за сговор. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал требования своего доверителя и пояснил, что действиями судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП ФИО5, в производстве которых находится исполнительное производство по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части дохода, нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства. По заявлению ФИО2 было приостановлено исполнительное производство. С момента приостановления исполнительного производства ФИО1 ежемесячно выплачивал бывшей супруге по 3000 рублей. Да и родители ФИО1 помогали ребенку. Со стороны ФИО10 какие либо возражений о том, что ее что то не устраивает не было. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по РД в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании административный судебный пристав исполнитель Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО3 требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что вступившим в законную решением мирового судьи судебного участка № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия. Дубликат исполнительного листа по исполнению вышеуказанного решения предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кизлярский МРОСП на основании которого судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.112 п.1 СК РФ взыскание алиментов в размере установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментным обязательствам производится из заработка или иного дохода, начиная с даты установленной в соглашении либо судебном решении до совершеннолетия детей. В соответствии со ст.102 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя из размера алиментов, установленного судебным актом. Исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава – исполнителя, который руководствуется размером алиментов, установленный решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом – исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода с последующим их суммированием за весь спорный период, а также учета суммы, оплаченных алиментных обязательств. В оспариваемом постановлении о расчете задолженности итоговый подсчет задолженности осуществлен судебным приставом исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Материалы исполнительного производства содержат сведения о выплаченных должником сумм в размере 114 700 рублей, в произведенном расчете путем вычитания уплаченных должником ФИО1 сумм определена подлежащая к взысканию задолженность, которая составляет 224 223, 28 рублей. Просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном, ФИО4 ее внук, после развода его сына с ФИО2, ребенок остался жить с матерью. ФИО2 приводила к ним внука, оставляла на несколько дней. Они чем могли с дедом помогали финансово внуку. Почти каждый день ФИО2 приводила к ним внука. В месяц примерно по две три тысячи они тратили на него. Она покупала книги, одежду внуку. С ними ее сын не проживает, с 2015 года он выписан и живет в городе Серпухов. Примерно восьмого или девятого января к нему домой пришел молодой парень спросил где ее сын, она ему ответила, что он живет в <адрес>. Он сказал, что бывшая жена его сына написала заявление и ее сыну нужно собрать справки. Она собрала все квитанции, отксерокопировала их и отнесла в службу судебных приставов к приставу исполнителю Хизри, он сказал, что ранее представленные квитанции он утерял.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ№: расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности с учетом произведенных платежей составил 338 923, 26 рублей, частичная оплата составила 114 700 рублей. Этим же постановлением определена подлежащая к взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что основанием для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является совокупность двух условий - несоответствие постановления закону и нарушение прав либо свобод гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий судебного пристава, и права заявителя нарушены не были.

Как следует из административного иска, заявителем ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена подлежащая к взысканию задолженность в сумме 224 223, 28 рублей.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с чем, в случае несогласия ФИО1 с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, как следует из содержания административного искового заявления ФИО1 не отрицает, что алименты подлежали удержанию, но в ином размере, что безусловно указывает на то, что имеет место спор о размере задолженности по алиментам, подлежащий разрешению в исковом порядке.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и совершение таких действий не зависит от срока обжалования соответствующих постановлений, в том числе во исполнение которых они вынесены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 Кизлярскому межрайонному отделу службы судебных приставов и Управлению федеральной службы судебных приставов по РД, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кизлярскому межрайонному отделу службы судебных приставов и Управлению федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным постановления пристава исполнителя Кизлярского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, об обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести перерасчёт задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Кизлярский городской суд РД.

Судья У.М. Магомедов