Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1390/2020 по административному иску Манафова К. С. к О. Р. по <адрес> о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

Манафов К.С. обратился в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства к О. Р. по <адрес> о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный срок.

В обоснование иска указано, что он ДД.ММ.ГГГГ письменно направил по почте в О. Р. по <адрес> жалобу от 11.07.2020г. на действия сотрудников О. с приложенной с жалобой на постановление об административном правонарушении № от 09.06.2020г. По сегодняшний день ответ не получен.

Просит суд признать незаконным бездействие О. Р. по <адрес> выразившиеся в надлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок.

Истец Менафов К.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своих представителей Менафова Д.С. и Исаева Б.М. которые в суде иск поддержали и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Магомедзагиров Ф.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 Статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Манафов К.С.ДД.ММ.ГГГГ направил на имя начальника О. Р. по <адрес> РД жалобу на незаконные действия сотрудников О. выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на него была составлена верхняя часть протокола об административном правонарушении <адрес> и ему была вручена разорванная часть протокола. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении он получил уведомления о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановление ему не вручили и не направили, также оно было составлено без его участия.

В данной жалобе Манафовым К.С. было указано шесть вопросов. В частности Манафов К.С. просил направить ему на почтовый адрес: 367000, пр. А.Султана <адрес> Е, <адрес> Постановление № от 09.06.2020г. и копию протокола <адрес> для обжалования. Провести надлежащую служебную проверку законности и обоснованности действий сотрудников полиции при составлении Постановления № от 09.06.2020г. Соответствует ли закону привлечение к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ если у имелся полис ОСАГО? Какая ответственность предусмотрена для сотрудников полиции за заведомо незаконное привлечение к административной ответственности? Соответствует ли закону бездействие сотрудников полиции, не направивших ему постановление № от 09.06.2020г. для оплаты штрафа в льготный период? Также просил привлечь у установленном порядке к ответственности командира взвода полицейского Абдулмеджидова Казбека, за заведомо незаконное привлечение к ответственности его к административной ответственности и не направлении ему постановления для оплаты в льготный период административного штрафа.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо направленное Манафовым К.С., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что на самом деле письмо направленное Манафовым К.С. они получили ДД.ММ.ГГГГг. и в этот же день Манафову К.С. был направлен ответ рег. № за подписью врио начальника О. Р. по <адрес>Мевлюдинова В.Ю. из которого следует, что факту незаконного составления протокола об административном правонарушении полицейским отдельной роты ППСП ОСВД Р. по <адрес> проведена служебная проверка. Проведенной проверкой в действиях должностных лиц нарушения законодательства РФ не установлены.

Не согласившись с данным ответом ОВМД Р. по <адрес>Манафов К.С. обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> РД.

<адрес> РД 09.10.2020г. проведенной проверкой в адрес начальника О. Р. по <адрес>Эминова М.М. было вынесено Представление об устранении нарушений требований закона об административном производстве

Приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 10.11.2020г. № на начальника отдела О. Р. по <адрес>Османова З.О. и начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес>Ахмедова Д.А. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В материалы дела представлен ответ О. Р. по <адрес> от 10.11.2020г. за № из которого следует, что проведенной проверкой по факту незаконного составления протокола об административном правонарушении командиром взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД Р. по <адрес> нарушения законодательства РФ не установлены. Проведенной проверкой установлены и привлечены к дисциплинарной ответственности начальник ОГИБДД О. рассмотревший дело без участия заинтересованных лиц, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности и не направивший копию постановления, а также заместитель начальника О. не направивший своевременно и полноценный ответ на поставленные вопросы. Также разъяснено, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> составлен за управление т/с, без водительского удостоверения.

Аналогичный ответ содержится в письме МВД Р. по РД за № от декабря 2020г. (число не указано).

Таким образом, в суде подтвердился факт бездействия О. Р. по <адрес>, поскольку О. Р. по <адрес> РД не были предприняты все необходимые меры, предусмотренные законом, для дачи развернутого ответа на все поставленные в жалобе вопросы.

Указанное заявление не было рассмотрено в установленные законом сроки, кроме того, не был дан ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Доказательств и доводов, подтверждающих обратное судом не установлено и не представлено в ходе рассмотрения дела по существу.

Представленные в материалы дела ответы от 10.11.2020г. и от декабря 2020г. (без указания даты) суд не может признать в качестве доказательств подтверждающих факт дачи ответа на жалобу Манафова К.С., поскольку представителем административного ответчика не представлены надлежащие доказательства подтверждающие факт направления данных ответов в адрес Манафова К.С. Кроме того, данные письма не содержат всех ответов на поставленные в жалобе вопросы.

Таким образом, порядок рассмотрения заявления административным ответчиком, органом внутренних дел нарушен, поскольку ответ Манафову К.С. в установленном Федеральным законом N 59-ФЗ порядке дан не был, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса), о чем указывает в резолютивной части путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Инструкция).

Согласно пункту 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД Р.), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

В соответствии с пунктом 110 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает подлежащим применению предусмотренный действующим законодательством способ устранения нарушения прав административного истца, путем возложения на О. Р. по <адрес> обязанности по даче ответа на его жалобу, поступившую в отдел 21.07.2020г., в пределах компетенции по поставленным в вопросам, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Федерального закона N 59 и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Манафова К. С. к О. Р. по <адрес> о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный срок - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие О. Р. по <адрес> выразившиеся в надлежащем рассмотрении обращения Манафова К. С. от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок.

Обязать О. Р. по <адрес> дать ответ Манафову К. С. на его жалобу от 11.07.2020г. в течение в течение 30 дней со дня принятия настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020г.)

Председательствующий Я.Б. Гамзатов