Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об обязании исключить сведения об обособленном подразделении (филиале) из единого государственного реестра юридических лиц и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ассоциация собственников недвижимости <адрес> «Партнер» обратился в Арбитражный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с требованием о возложении на административного ответчика обязанности исключить сведения об обособленном подразделении (филиале) Ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер» с указанным адресом: 357200, <адрес> воды, <адрес> из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АСН СК «Партнер»; взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> края.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями административный истец указал, что направил в Межрайонную ИФНС России № по СК заявление в установленной форме о снятии с учета Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения (филиала) и об исключении из ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС № по СК в адрес АСН СК «Партнер» направлено уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения о снятии обособленного подразделения (филиала) АСН СК «Партнер» с указанным адресом: 357200, <адрес> воды, <адрес>, с учета в ЕГРЮЛ внесены не были, что противоречит положениям п. 5 ст. 84 НК РФ, согласно которым филиал снимается с налогового учета одновременно с исключением сведений об этом филиале из ЕГРЮЛ. В связи с допущенными нарушениями в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения в отношении административного истца.

Так же в соответствии действующими нормами законодательства, после получения уведомления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации. АСН СК «Партнер» направило заявление в установленной форме о закрытии на территории Российской Федерации обособленного подразделения (филиала) организации и об исключении сведений из ЕГРЮЛ, расположенного по адресу: 357200, <адрес> воды, <адрес>, с приложенной копией Уведомления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в Межрайонную ИФНС № по <адрес>, но в нарушении норм действующего законодательства, Межрайонная ИФНС № по <адрес> не исключили сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АСН СК «Партнер» сведения об обособленном подразделении (филиале) с адресом: 357200, <адрес> воды, <адрес>, что нарушает права АСН СК «Партнер».

АСН СК «Партнер» в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия об устранении указанного нарушения, допущенного налоговыми органами и исключении сведений об обособленном подразделении (филиале) АСН СК Партнер» с указанным адресом: 357200, <адрес> воды, <адрес>, из Единого государственного реестра юридических лиц

В ответ на Претензию, МИФНС России № по <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым, налоговый орган, по формальным доводам отказал АСН СК «Партнер» в исключении неверных сведений из ЕГРЮЛ на Ассоциацию собственников недвижимости <адрес> «Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ от АСН СК «Партнер» была направлена жалоба peг. № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС России по <адрес> о признании неправомерными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в не исключении неверных сведений из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер», а именно не исключении сведений об обособленном подразделении (филиала) АСН СК «Партнер» с указанным адресом: 357200, <адрес> воды, <адрес> из ЕГРЮЛ в отношении АСН СК «Партнер».

В ответ на жалобу, УФНС России по <адрес> направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам рассмотренной жалобы от АСН СК «Партнер», которым, налоговый орган, оставил жалобу АСН СК «Партнер» peг. № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции без удовлетворения.

АСН СК «Партнер» считает действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> незаконными, неправомерными, нарушающими права АСН СК «Партнер», выразившиеся в прекращении деятельности организации через обособленное подразделение (закрытии обособленного подразделения, филиала) АСН СК «Партнер» с указанным адресом: 357200, <адрес> воды, <адрес>, но не в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АСН СК «Партнер» сведений об обособленном подразделении (филиале) с адресом: 357200, <адрес> воды, <адрес>.

В дополнениях административный истец указал, что объединение товариществ собственников жилья «Партнер» (ныне - АСН СК «Партнер») было зарегистрировано Инспекцией ФНС России по <адрес> СК (ныне МИФНС № по СК»), на тот момент, когда производилась процедура закрытия спорного обособленного подразделения сведения подавались в МИФНС № по СК, а не в Главное Управление Министерства юстиции РФ по СК, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Объединение ТСЖ «Партнер» получило от Главного управления Министерства юстиции РФ по СК предупреждение, датированное ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому объединению необходимо привести в соответствие с законодательством РФ свое наименование и учредительные документы.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения об обособленном подразделении (филиале) АСН СК «Партнер» отсутствуют.

Объединение ТСЖ «Партнер» переведено на упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что сведения о филиале были исключены из ЕГРЮЛ.

Административный истец считает, что в связи с допущенными регистрирующим органом ошибками, в ЕГРЮЛ указаны неверные сведения в отношении организации Ассоциация собственников недвижимости <адрес> «Партнер».

В письменном отзыве и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возражает относительно удовлетворения требований, предъявленных к регистрирующему органу на основании следующего.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, внесения изменений в ГРЮЛ регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ Федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на сновании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

Ассоциация является некоммерческой организацией (п. 3 ст. 50 ГК РФ), внесение в ЕГРЮЛ сведений о которой регистрирующим органом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 13.1 Закона № 7-ФЗ, то есть по решению о государственной регистрации уполномоченного органа на основании представленных заявителем в уполномоченный орган документов.

Сведения о филиале Ассоциации, расположенного по адресу 357200, <адрес>, включены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ записью ГРН 2062600052854 на основании представленного Ассоциацией в уполномоченный орган заявления (РН0004) в связи с внесением изменений не связанных с учредительными документами некоммерческой организации и принятого Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В последующем ни в одном из заявлений, представленных Ассоциацией в уполномоченный орган, не содержалось сведений об исключении из ЕГРЮЛ филиала. При том заявителем не утрачена возможность представления в уполномоченный орган Минюста РФ пакета документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с исключением сведений о филиале.

В дополнениях к отзыву представитель административного ответчика указал, что надлежащим ответчиком по делу является Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по СК в письменном отзыве указал, что в силу норм законодательства о регистрации юридических лиц, сведения в связи с прекращением деятельности филиала не могут быть внесены в ЕГРЮЛ на основании сообщения о закрытии на территории Российской Федерации обособленного подразделения организации.

Ни в одном из заявлений, представленных Ассоциацией в уполномоченный орган, не содержалось сведений об исключении из ЕГРЮЛ филиала. Доказательств обратного заявитель не представил.

Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок на подачу рассматриваемого искового заявления.

В судебном заседании представители административного истца Хубулов А.А. и Бочаров А.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд принять решение об удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ИФНС России № по СК Болдырева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> Крикунова Е.Н., полагала, то законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд представитель административного истца указал на нарушение его прав действиями административного ответчика, которые выразились в не исключении неверных сведений из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер», а именно: не исключении сведений о филиале, расположенном в <адрес>.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации N 129-ФЗ).

Федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (пункт 1 статьи 10 Закон о регистрации N 129-ФЗ).

Согласно пп. «н» п.1 ст.5 Закон № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся перечисленные в данной статье сведения о юридическом лице, в том числе, о филиалах и представительствах юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о некоммерческих организациях N 7-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В силу части 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о государственной регистрации некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1313 утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно пункту 1 которого Минюст России в лице его территориальных подразделений является органом, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций.

На основании пункта 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343, внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Федерального закона N 129-ФЗ или решений судов.

Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальные органы) направляет в налоговые органы с сопроводительным письмом заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

На основании изложенного, основанием внесения налоговым органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является решение территориального органа Минюста России.

АСН СК «Партнер» является некоммерческой организацией, в отношении которой внесение сведений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 13.1 Закона №7-ФЗ, то есть по решению о государственной регистрации уполномоченного органа, на основании представленных заявителем в уполномоченный орган документов.

Как следует из материалов дела, сведения о филиале Ассоциации, расположенном по адресу 357200, <адрес>, включены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ записью ГРН 2062600052854 на основании представленного Ассоциацией в полномочный орган заявления (РН0004) в связи с внесением изменений не связанных с учредительными документами некоммерческой организации и принятого Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 12 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 329н "Об утверждении порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей", в случае прекращения организацией деятельности через филиал или представительство (закрытия филиала или представительства) снятие ее с учета в налоговом органе по месту нахождения такого филиала или представительства осуществляется в соответствии с пунктом 5 статьи 84 Кодекса на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в течение пяти рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, но не ранее окончания выездной налоговой проверки в случае ее проведения.

До введения в действие такого порядка, снятие с учета организации по месту нахождения обособленного подразделения осуществлялось налоговым органом по явлению налогоплательщика в течение 10 дней со дня подачи такого заявления (абз. 2 п. 5 84 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

При этом в силу приведенных норм, сведения в связи с прекращением деятельности филиала не могут быть внесены в ЕГРЮЛ на основании сообщения о закрытии на территории Российской Федерации обособленного подразделения организации.

Как указано в исковом заявлении, после получения уведомления из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о снятии с учета российской организации за № от ДД.ММ.ГГГГ, АСН СК «Партнер» направлено заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по СК о закрытии обособленного подразделения (филиала) и об исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ филиала. Сведения в связи с прекращением деятельности филиала не могут быть внесены в ЕГРЮЛ на основании сообщения о закрытии на территории Российской Федерации обособленного подразделения организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС № по СК исключить сведения об обособленном подразделении (филиале) некоммерческой организации из ЕГРЮЛ.

Довод административного истца о нарушении регистрирующим органом п. 5 ст. 84 НК РФ и Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российской организации по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц – граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента» основаны на неверном толковании норм права, поскольку порядок ведения ЕГРЮЛ установлен иными нормативно-правовыми актами.

Суд считает обоснованными доводы административного ответчика о том, что заявителем не утрачена возможность представления в уполномоченный орган Минюста РФ пакета документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с исключением сведений о филиале.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Сведения государственных реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5).

Таким образом, исключение, аннулирование сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, возможно только в случае признания судом недействительным решения регистрирующего органа о вносимых в сведениях.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и в данном случае у суда отсутствуют основания выйти за пределы заявленных требований.

Суд находит заслуживающим внимания довод административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Административный иск был направлен в адрес Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок.

В дополнительных пояснениях административный истец указывает, что ему стало известно о том, что сведения о филиале вновь внесены в выписку из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в предупреждении, направленном в адрес административного истца Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по СК ДД.ММ.ГГГГ№ указывается на наличие сведений о филиале в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, административным истцом значительно пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об обязании исключить сведения об обособленном подразделении (филиале) ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер» с указанием адреса: 357200, <адрес> из единого государственного реестра юридических лиц в отношении АСН СК «Партнер» и взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А.Шелудченко