Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АУ РА «Чемал лес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств АУ РА «Чемал лес», их отмене, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по РА ФИО2 по наложению ареста на особо ценное движимое имущество АУ РА «Чемал лес», признании действий судебных приставов-исполнителей незаконным бездействием, обязании УФССП по РА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АУ РА «Чемал лес», снятии ареста с особо ценного движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

АУ РА «Чемал лес» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств АУ РА «Чемал лес», их отмене, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по РА ФИО2 по наложению ареста на особо ценное движимое имущество АУ РА «Чемал лес», признании действий судебных приставов-исполнителей незаконным бездействием, обязании УФССП по РА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АУ РА «Чемал лес», снятии ареста с особо ценного движимого имущества.

В обоснование своих требований административный истец указывает следующее. В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника автономного учреждения Республики Алтай «Майма лес». АУ РА «Майма лес» было реорганизовано в форме присоединения к АУ РА «Чемал лес» по постановлению Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ№ и прекратило свою деятельность 12 мая 2016 года. 10-11 августа 2016 года должностными лицами службы судебных приставов в отношении АУ РА «Чемал лес», правопреемника должника АУ РА «Майма лес», были приняты постановления и осуществлены действия с нарушением действующего законодательства, а именно, ФИО1, и.о. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> (далее - МОСП по ИОИП и розыску) вынесла постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ№ в электронной форме с проставлением усиленной квалифицированной подписи и постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые являются объектами особо ценного движимого имущества. ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее - Чемальский <адрес>), предъявив распечатанную и не заверенную копию электронного постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ№, безосновательно (без предъявления постановления об аресте имущества учреждения) произвел действия по аресту транспортных средств АУ РА «Чемал лес». Описи и аресту подвергнуто имущество АУ РА «Чемал лес», того 3 транспортных средства на сумму 1300000 рублей. С указанными постановлениями и действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей учреждение не согласно, просит признать незаконным и отменить Постановление о поручении и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств АУ РА «Чемал лес», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2 по наложению ареста на особо ценное движимое имущество, принадлежащего АУ РА «Чемал лес» на праве оперативного управления - УРАЛ № года выпуска, государственный номер №, с предварительной оценкой в 500 000,00 рублей; УРАЛ № года выпуска, государственный номер №, с предварительной оценкой в 300 000,00 рублей; УАЗ №, государственный номер № с предварительной оценкой в 500 000,00 рублей, признать действия судебных приставов-исполнителей: по не извещению (не уведомлению) учреждения о совершении исполнительских действий, мер принудительного исполнения; по не выявлению имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, учитывая правовой статус автономного учреждения, незаконным бездействием, обязать УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, снять аресты с особо ценного движимого имущества (с транспортных средств).

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно в судебном заседании указав на то, что данное имущество относится к государственному имуществу, на него не может быть обращено взыскание, поскольку находится на праве оперативного управления, и на момент принятия оспариваемого решения являлось особо ценным имуществом, о чем судебный пристав обязан был выяснить.

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес>, <адрес><адрес> отдела ССП УФССП по <адрес> возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что требования не подлежат удовлетворению, так как постановление о поручении судебный пристав исполнитель имеет право направить в структурное подразделение, это все предусмотрено Положением о взаимодействии. Действия о запрете регистрационных действий, равно как и о наложении ареста не нарушают права заявителя, так как в ФЗ «Об исполнительном производстве» разграничены исполнительные действия и разграничены меры принудительного исполнения, данная мера была, как исполнительное действие и предусмотрена в целях обеспечения исполнительного документа, в целях понудить должника к выплатам долга. АУ РА «Чемал лес» ведут свою деятельность и пользуются данной техникой для извлечения прибыли. Исходя из этого, был наложен запрет на регистрационные действия. На момент, когда производился арест, в службу судебных приставов не поступало никаких заявлений с приложением доказательств о том, что это имущество особо ценное. Также истец имеют право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества из-под ареста, но таким правом АУ РА «Чемал лес» не воспользовались. Пристав исполнитель не обязан применять меры по розыску имущества, он делает запрос, получает ответ о зарегистрированном имуществе, как следует из материалов исполнительного производства, запрос был направлен и получен был ответ, что данная техника числится за АУ РА «Чемал лес», которое в настоящее время продолжает пользоваться данным имуществом. Кроме того, стороной истца пропущен 10- дневный срок на оспаривание действий и решений судебных приставов.

Административные ответчики и.о. судебного пристава –исполнителя МОСП по ИОИП и розыску ФИО1, судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО2, представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, УФНС России по РА, Государственной инспекции труда в РА Федеральной службы по труду и занятости, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в адрес суда направлен письменный отзыв, согласно которого полагают заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по РА ФИО4 в одно сводное исполнительное производства №-СД от 01.08.2016 года объединены 22 исполнительных производства в отношении АУ РА «Майма лес».

Из приложенных к административному иску документов усматривается, что АУ "Майма лес" на основании постановления Правительства Республики Алтай от 19.01.2016 N 10 было реорганизовано в форме присоединения к АУ "Чемал лес"; 12.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности учреждения путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что АУ РА «Чемал лес» по правопреемству перешли права и обязанности по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по РА ФИО1 вынесено постановление № о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении АУ РА «Чемал лес». Копия постановления вручена представителю АУ РА «Чемал лес» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ В постановлении ФИО5 указал, что с арестом имущества не согласен, имущество АУ РА «Чемал лес» не принадлежит, находится в оперативном управлении.

Во исполнение данного поручения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП по РА ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество АУ РА «Чемал лес», а именно описи и аресту подвергнуто следующее имущество: УРАЛ № года выпуска, государственный номер №, с предварительной оценкой в 500 000,00 рублей; УРАЛ № года выпуска, государственный номер №, с предварительной оценкой в 300 000,00 рублей; УАЗ № государственный номер № с предварительной оценкой в 500 000,00 рублей. При составлении акта присутствовал и.о. директора АУ РА «Чемал лес» ФИО5, 2 понятых. Копия акта о наложении ареста вручена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) оставлено на ответственное хранение АУ РА «Чемал лес».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по РА ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником АУ РА «Чемал лес».

С указанными постановлениями и действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей учреждение не согласно, просит признать их незаконными и отменить.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, ведомственным Положением о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утв. Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, в п.1.3 указано о том, что отдел осуществляет свою деятельность как самостоятельно, так и во взаимодействии с другими структурными подразделениями территориальных органов ФССП России и т.д.

Суд, проверив оспариваемое постановление на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что оно по форме и содержанию соответствует положениям данного закона, не противоречит и другим законодательным актам, прав и интересов АУ РА «Чемал лес» не нарушает.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не установлено несоответствие оспариваемого решения должностного лица требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в связи со следующим. 18 августа 2016 года автономным учреждением «Чемал лес» в Арбитражный суд Республики Алтай было направлено заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов: ФИО1, ФИО2 08 сентября 2016 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А02-1508/2016. 21 сентября 2016 года производство по делу прекращено в соответствии с п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам суда общей юрисдикции и государственной инспекции труда по <адрес>. 23 сентября 2016 года по тем же действиям судебных приставов-исполнителей заявление подано в Горно-Алтайский городской суд РА исходя из того, что место нахождения УФССП по РА и межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по РА, в котором исполняет свои обязанности ФИО1 (действия ФИО2 осуществлены по её поручению), - в <адрес>. 10 октября 2016 года, после устранения причин возвращения заявления, оно было повторно направлено в Горно-Алтайский городской суд РА. 18.10.2016 учреждением получено определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 11.10.2016 г. о возвращении заявления в связи с его неподсудностью.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п.24).

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом приведены доводы о его приостановлении в связи с подачей соответствующих заявлений в судебные инстанции.

Данное обстоятельство учтено судом при вынесении решения об отказе в восстановлении пропущенного срока, при этом суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным иском, приостанавливался подачей вышеприведенных заявлений в суд, и течение его возобновлено после получения административным истцом судебных постановлений по итогам их рассмотрения.

Однако суд полагает, что административным истцом не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока с момента получения судебных постановлений до момента обращения в Чемальский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействий судебных приставов.

Таким образом, административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АУ РА «Чемал лес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о поручении и.о. судебного пристава –исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств АУ РА «Чемал лес», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по РА ФИО2 по наложению ареста на особо ценное движимое имущество, принадлежащего АУ РА «Чемал лес» на праве оперативного управления –УРАЛ № года выпуска, государственный номер № с предварительной оценкой 500 000 рублей, УРАЛ № года выпуска, государственный номер №, с предварительной оценкой в 300 000 рублей, УАЗ №, государственный номер № с предварительной оценкой в 500 000 рублей, признании действий судебных приставов-исполнителей незаконным бездействием, по неизвещению (не уведомлению) учреждения о совершении исполнительских действий, мер принудительного исполнения, по невыявлению имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, учитывая правовой статус автономного учреждения, незаконным бездействием, обязании УФССП по РА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АУ РА «Чемал лес», снятии арестов с особо ценного движимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ