Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков – заместителя начальника Каменского <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФИО3 районного суда <адрес> административное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к начальнику ФИО3<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6, ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов ФИО3 России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО3<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6, ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов ФИО3 России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес ФИО3 по <адрес> исполнительную надпись нотариуса <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО7 задолженности по кредитному договору для принудительного исполнения. Направление исполнительной надписи в адрес ФИО3 по <адрес> подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, исполнительная надпись поступила в ФИО3 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ООО «Русфинанс Банк» обращалось с жалобой в ФИО3 России по <адрес> по факту нарушения сотрудниками ФИО3 по <адрес> сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам - исполнителям на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русфинанс Банк» поступил ответ на обращение, согласно которому исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в отдел не поступала. Отсутствие исполнительного документа позволяет сделать вывод о том, что исполнительный документ был утрачен сотрудниками ФИО3 по <адрес>. Согласно Положению по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, либо отдельных исполнительных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утверждённых Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, при выявлении фактов утраты исполнительных документов начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа. Однако, никаких мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа до настоящего времени не принято. В связи с этим, ООО «Русфинанс Банк» считает, что имеются основания для признания незаконными бездействий со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа.

На основании изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по <адрес>ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО7 задолженности по кредиту в размере 31896 рублей 63 копейки, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4000 рублей, а также просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по <адрес> ФИО6 принять меры, направленные на восстановление указанного утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФИО3<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание заинтересованное лицо по делу ФИО7 не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, без участия административного ответчика начальника ФИО3<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6, заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3<адрес> отдела ФИО3 по <адрес>, начальника ФИО3<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6 – ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что указанный в иске исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО7 задолженности по кредиту в адрес ФИО3<адрес> отдела ФИО3 по <адрес> не поступала. В указанный в исковом заявлении день – ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3<адрес> отдела ФИО3 по <адрес> от ООО «Русфинанс Банк» поступало обращение об отмене постановления об окончании исполнительного производства по иному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 Данное обращение ООО «Русфинанс Банк» было зарегистрировано в ФИО3 отделе ФИО3 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное обращение поступило заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором почтового отправления №. На данное обращение административному истцу был дан ответ. Согласно Книге учета исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ какие-либо исполнительные документы от ООО «Русфинанс Банк» не поступали. Административным истцом не представлена опись вложения почтового отправления №. Какие документы содержало указанное заказное письмо истцом не доказано.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 12.10.2012 года № 682, поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Согласно п. 12.1.4 указанной Инструкции, исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов, постановления судебного пристава-исполнителя о розыске - в книге учета постановлений о розыске, разыскные дела - в журнале учета (регистрации) разыскных дел, судебные акты по гражданским делам о розыске гражданина-ответчика и (или) ребенка - в книге учета судебных актов по гражданским делам о розыске граждан-ответчиков и (или) детей и т.п.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовым отделением Почты России было принято заказное почтовое отправление от ООО «Русфинанс Банк», адресованное в ФИО3<адрес> отдел ФИО3 по <адрес>, которому присвоен почтовый идентификатор - №, а также Отчет об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что указанные документы являются недостаточными для вывода о том, что указанным заказным почтовым отправлением в адрес ФИО3<адрес> отдела ФИО3 по <адрес> была направлена именно исполнительная надпись нотариуса <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО7 задолженности по кредитному договору вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

В соответствии с п. 19 указанных Правил, почтовые отправления принимаются в упакованном виде.

Согласно пункту 20 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения.

Однако, административный истец на доводы того, что почтовое отправление с почтовым идентификатором - № принималось почтовым отделением именно в открытом виде с оформлением описи вложения не ссылается, доказательств данных обстоятельств и опись вложения данного почтового отправления административным истцом суду не представлены.

В обоснование своих возражений представителем административных ответчиков суду представлена копия Книги учета исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой какие-либо исполнительные документы, в том числе исполнительная надпись нотариуса <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО7 задолженности по кредиту в адрес ФИО3<адрес> отдела ФИО3 по <адрес> не поступала.

Представителем административных ответчиков суду также представлена копия заявления ООО «Русфинанс Банк» об отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО8, которое поступило в ФИО3<адрес> отдел ФИО3 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение ООО «Русфинанс Банк» было зарегистрировано в ФИО3 отделе ФИО3 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №. На данное обращение административному истцу был дан ответ.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с этим, суд считает, что на основании представленных административным истцом доказательств, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Русфинанс Банк» не имеется. Представленные административным истцом суду список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и Отчет об отслеживании данного почтового отправления являются недостаточными для удовлетворения заявленных требований.

Иных доказательств в обоснование своих доводов о бездействии начальника ФИО3<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к начальнику ФИО3<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6, ФИО3<адрес>ному отделу судебных приставов ФИО3 России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через ФИО3 районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: