Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП по Ростовской области Асеевой О.В., Каменскому РОСП, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непредставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП по Ростовской области Асеевой О.В., Каменскому РОСП, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) в части отсутствия контроля нал соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непредставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов. В обоснование административного иска административный истец указал, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №. Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство не рассмотрено. В адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлен. Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

До рассмотрения дела по существу, от СПИ Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Шевченко О.Ю. на исполнении которой находится исполнительное производство № поступили возражения на административное исковое заявление, в котором СПИ просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило обращение о предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству и сводки. Данное обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено в адрес взыскателя: <адрес> почтовой корреспонденцией (ШПИ № повторно направлен реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству и сводка по нему на адрес электронной почты <адрес> Нерассмотренные заявления, обращения, ходатайства в исполнительном производстве отсутствуют. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Каменского РОСП УФССП по Ростовской области Асеева О.В., Каменское РОСП, Управление ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо Литовченко Ф.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 ФЗ от 21.07.1997г № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который помимо прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., должник: ФИО3, взыскатель: ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» в лице своего представителя ФИО10 направило в Каменский РОСП заявление (ходатайство) о предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству, сводки по исполнительному производству. В заявлении указан адрес заявителя: <адрес> адрес электронной почты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено в адрес представителя взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству и сводка по нему на адрес электронной почты <адрес>Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, Общество ссылалось на то, что на дату подачи административного иска не рассмотрено его ходатайство и ему не направлен ответ и запрашиваемые сведения.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (части 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом в десятидневный срок со дня получения заявления – ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, предоставлении реестра электронных запросов и ответов, сводки по исполнительному производству. В тот же день истребуемое направлено в адрес представителя взыскателя, указанный в заявлении: <адрес> почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (отслеживание почтового отправления ШПИ №) почтовое отправление получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> указанный представителем взыскателя повторно направлен реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству и сводка по нему.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный срок совершены все необходимые действия, связанные с рассмотрением ходатайства. Указанные административным истцом доводы не свидетельствуют о каких-либо нарушениях или отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава Каменского РОСП. При этом ООО «Профессиональное управление долгами» не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП по Ростовской области Асеевой О.В., Каменскому РОСП, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непредставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 15.08.2023 года.

Судья:________________