Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>Р. Д.К., ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Р. Д.К. в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из Ногинского<адрес> отдела судебных приставов материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (у истца отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении обеспечительных мер, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем указанные документы истцу не направлялись).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на следующее: в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р. Д.К. находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Железнодорожным городским судом <адрес>. За период со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом произведен на счет истца только один платеж, взысканный с должника в размере 10000 рублей 00 коп. Судебным приставом до настоящего времени не реализовано арестованное имущество должника в виде автомобиля NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак № Судебным приставом не предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, бездействия административного ответчика нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить, ссылаясь на длительное не исполнение судебного решения.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 УФССП России по МО Р. Д.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что судебный пристав –исполнитель не бездействовал, были совершены действия во исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ногинское Р. УФССП России по МО поступил исполнительный лист ФС003788864 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения взыскание 3319200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Р. Д.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. Из поступивших ответов было установлено, что на имя ФИО4 в Сбербанке открыты расчетные счета, однако на счете было всего 636 рублей 97 коп., было установлено, что на имя должника зарегистрированы два транспортных средства: автомобиль ГАЗ 322130, 1996 года выпуска, гос. номер №, и автомобиль NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак №, недвижимое имущество право собственности на которое было зарегистрировано за должником, отсутствовало. Должник ФИО4 был вызван для дачи объяснений, где указал, что временно не работает, живет на случайные заработки. С должника была взяты копия паспорта и предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобиль ГАЗ 322130, 1996 года выпуска, гос. номер №, и автомобиль NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак №. После чего на имя судебного пристава –исполнителя поступило заявление от ФИО5 об отмене обеспечительных мер. Судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым денежные средства в сумме 10000 рублей были перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя перечислены 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ поскольку от взыскателя не поступало заявления на розыск имущества, судебным –приставом- исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о совершении действия и (или) применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на находящееся у ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак №. ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение, согласно которому должник пояснил, что автомобиль ГАЗ 322130, 1996 года выпуска, гос. номер №, был у него угнан в 2007 году, где он в настоящее время находится должник не знает. Должник предупрежден ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности.ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга на счет взыскателя было перечислена денежная сумма в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), имущество оценено на сумму 5000рублей.ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя зачислено в счет погашения долга 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – две тысячи рублей.

Представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика судебного пристава- исполнителя Р. Д.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ногинское Р. УФССП России по МО поступил исполнительный лист ФС003788864 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения взыскание 3319200 рублей (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Р. Д.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, предмет исполнение 3 319200 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д<данные изъяты>

В соответствии со ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган, ЗАГС, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Росреестр для установления имущественного положения должника(<данные изъяты>

Из поступивших ответов было установлено, что на имя ФИО4 в Сбербанке открыты расчетные счета, зарегистрированы два транспортных средства: автомобиль ГАЗ 322130, 1996 года выпуска, гос. номер №, и автомобиль NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак №. недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за должником, отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 был вызван для дачи объяснений, где указал, что временно не работает, живет на случайные заработки, с должника была взяты копия паспорта и предупреждение. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобиль ГАЗ 322130, 1996 года выпуска, гос. номер №, и автомобиль NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем были приняты Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3319 200 рублей, находящиеся на счетах № ПАО Сбербанк, № ПАО Сбербанк, № ПАО Сбербанк (л.<данные изъяты>

Постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель постановил перечислить на счет взыскателя по исполнительному производству денежные средства в сумме 10000 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на счет взыскателя перечислены 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № ПАО Сбербанк, № ПАО Сбербанк, № ПАО Сбербанк (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 УФССР России по МО Р. Д.К. принято Постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о совершении действия и (или) применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на находящееся у ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак №

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 отобрано объяснение, согласно которому должник пояснил, что автомобиль ГАЗ 322130, 1996 года выпуска, гос. номер №, был у него угнан в 2007 году, где он в настоящее время находится должник не знает (л.<данные изъяты> Должник предупрежден ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга на счет взыскателя было перечислена денежная сумма в размере 1000 рублей (л<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом- исполнителем Р. Д.К. принято Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), имущество оценено на сумму 5000рублей (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя зачислено в счет погашения долга 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – две тысячи рублей (л.<данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по МО Р. Д.К. принимались меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные бездействия судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между бездействиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Р. Д.К., у которой на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обоснованно не были совершены действия по реализации арестованного имущества в виде автомобиля NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобиль ГАЗ 322130, 1996 года выпуска, гос. номер №, и автомобиль NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак №

В связи с принятием обеспечительных мер в адрес судебного пристава исполнителя Р. Д.К. от ФИО5 поступило заявление о снятии ограничения, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 ссылался на то, что является собственником автомобиля NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак №

В связи с отказом судебного пристава- исполнителя об отмене обеспечительных мер, ФИО5 обратился в Ногинский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о снятии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о снятии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорное транспортное средство автомобиль NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак №, находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Р. Д.К., судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о совершении действия и (или) применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на находящееся у ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство NISSAN PANHFINDER, 2005 года выпуска, гос. знак <данные изъяты> Из материалов исполнительного производства судом установлено, что поручение до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем совершены предусмотренные законом действия, связанные с исполнением исполнительного производства, а потому отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.