Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Челябинской области об оспаривании отказа в государственной регистрации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Челябинской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: (адрес) выразившейся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 17.12.2018 №№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области незаконным; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: (адрес) по документам представленным ФИО1 05 сентября 20l8 года с заявлением под номером №

В обоснование указала, что 09 января 2019 года истец получила уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 17.12.2018 № № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: (адрес), который лишает её возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Челябинской области, явился представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по сведениям ЕГРН участок находится в водоохраной зоне. До 08 июня 2015 года не было сведений о границах, поэтому в выписки они не входили. Приватизировать земельный участок в границах 2 пояса нельзя.

Представители заинтересованных лиц Администрации Аргаяшского муниципального района, СНТ «Кировский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1 ст. 94 ЗК РФ).

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе, создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из п. 3 ст. 96 ЗК РФ следует, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статья 58 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет обоснованно заключить о наличии законодательного запрета на передачу в собственность земельных участков, расположенных в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 16 февраля 2015 года №№ ФИО1 впредоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок площадью *** кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования *** с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Административный истец 5 сентября 2018 года обращалась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 07 сентября 2018 года №№ приостановлена государственная регистрация земельного участка КН/УН: №, расположенного по адресу: (адрес). В качестве основания для приостановления государственной регистрации указано, что по данным сведениям Единого государственного реестра недвижимости весь земельный участок площадью *** кв.м., переданный в собственность на основании постановления главы района от 16 февраля 2015 года №№ входит в зону «2 пояс зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области от 17 декабря 2018 года ФИО1 отказано в государственной регистрации спорного земельного участка, в связи с тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины препятствующие ее проведению.

Причины препятствующие проведению государственной регистрации, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации ФИО1 не устранены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из скриншота публичной карты спорного земельного участка, зарегистрированы ограничения прав на спорный земельный участок, предусмотренные ст.56.1 Земельного кодекса РФ, поскольку он находится в границе 2 пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения «Шершневское водохранилище».

Основанием для данных ограничений явилось Постановление Совета министров РСФСР от 02.09.1977 года №465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Челябинска, которым предусмотрено, что в границе 2 пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения «Шершневское водохранилище» запрещается всякое, даже временное строительство без разрешения органов санитарного надзора, органов по использованию и охране водных водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов о использованию и охране недр.

Таким образом, спорный земельный участок входит в зону "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища".

В силу пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 №221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательствах. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования устанавливается исходя из совокупности всех предъявляемых требований, определяемых обстоятельствами возникновения возможных впоследствий правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадает со сведениями, внесенными в ГКН.

В силу ч. 2, ч. 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из представленной стороной ответчика выписки из ЕГРН об объекте недвижимости спорный земельный участок полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования территории «Граница второго пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» (реестровый номер № Постановление Совета Министров РСФСР от 02 сентября 1977 года №465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г.Челябинска»).

Учитывая, что данный земельный участок ограничен в обороте и входит в зону «Вторая зона санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» законных оснований для регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, исходя, из вышеуказанных, норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку административным истцом не представлены доказательства того, что спорный земельный участок можно использовать под индивидуальное жилищное строительство. Принимая во внимание зарегистрированные ограничения прав на указанный земельный участок, которыми запрещено любое строительство на земельном участке без получения специального разрешения, осуществление государственного кадастрового учета изменений разрешенного вида использования данного земельного участка противоречило бы земельному законодательству и не отражало возможное законное использование указанного земельного участка.

Доводы административного искового заявления, по сути, сводятся к несогласию административного истца с решением регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, однако решение о приостановлении государственной регистрации, как следует из материалов дела, административным истцом не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Челябинской области об отказе в государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), выразившейся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 17.12.2018 № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области незаконным и обязании административного ответчика зарегистрировать указанный земельный участок как собственность ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 18.06.2020 года

Судья: