Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПИ МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>ФИО9, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) СПИ МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>ФИО9 по не направлению ему копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, непредставлению срока для добровольной оплаты по исполнительному производству 311612/21/50059-ИП, по несвоевременному рассмотрению ходатайства о передачи исполнительного производства в Подольский РОСП, обязании СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП и возвратить исполнительный документ взыскателю.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 штрафа в размере 5000 рублей. Однако постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности в законную силу не вступило, обжаловано им. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО6 не поступала, срок на добровольную оплату предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он направил ходатайство о передаче исполнительного производства в Подольский РОСП, которое рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ Подольского ГУФССП России по <адрес>ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения со взысканием штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>ФИО9, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании штрафа в размере 5000 рублей в пользу взыскателя ГКУ «АМПП». Это постановление направлено в адрес ФИО6ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 14301763520181. В пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО8 о признании незаконным бездействия СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>ФИО9 не направлению ему копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и непредставлению срока для добровольной оплаты по исполнительному производству 311612/21/50059-ИП не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>ФИО9 вынесено проставление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием до 08.10.2021

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче исполнительного производства №-ИП в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортных средств, принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>ФИО9 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского ГУФССП России по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Доказательств фактического направления в адрес ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортных средств, принадлежащих должнику суду не представлено, однако суд полагает, что оснований для призанния незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части в настоящее время не имеется, поскольку это постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ и перестал затрагивать законные права и интересы ФИО6

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче исполнительного производства №-ИП в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>, фактически производство предано ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что незначительное нарушение срока рассмотрения ходатайство ФИО2 не является основанием для признании незаконным бездействия СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>ФИО9

Что касается требований об обязании СПИ Подольского ГУФССП России по <адрес>ФИО7 прекратить исполнительное производство №-ИП, то оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Доказательств наличия какого-либо из приведенных обстоятельств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к СПИ МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия)оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко