Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сарахов А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации г.о Нальчик и МКУ «Управление земельных отношений»Местной администрации г.о Нальчик о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором с учётом уточнений просил:признать бездействие Местной администрации городского округа Нальчик и Управления земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не рассмотрении заявления, незаконным. Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик и Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик предоставить ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0108002:253 находящегося в муниципальной собственности, площадью 120+/-4 кв.м, по адресу: <адрес>, д. б/н, на котором расположен объект недвижимости: здание стоматологической клиники, назначение нежилое, общей площадью 180,1 кв.м., 2-этажное, кадастровый № по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, по цене 12 244.80 руб.

Указанное мотивировал тем, что является собственником объекта недвижимости: здание стоматологической клиники, назначение нежилое, общей площадью 180,1 кв.м., 2-этажное, кадастровый № по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> с Хасанья, <адрес>, б/н, расположенного на земельном участке находящегося в муниципальной собственности, площадью 120+/-4 кв.м, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в администрацию городского округа Нальчик с просьбой предоставить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, площадью 120 +/-4 кв.м., по адресу: Нальчик, <адрес>, б/н.

К заявлению в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» были приложены все необходимые документы. Однако, по настоящее время никакого ответа со стороны ответчика не поступило. Считает, что бездействие ответчика нарушает его права и охраняемые законом интересы на приватизацию земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, либо готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом, стоимость приватизации земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, площадью 120 +/-4 кв.м., по адресу: <адрес>, б/н должна составлять полную кадастровую стоимость на день обращения с заявлением о приватизации, что составляет 12 244,80 руб.

Представитель административного истца - ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика - Местной администрации г.о Нальчик ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель МКУ «Управление Земельных отношений» Местной администрации г.о Нальчик ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении иска отказать.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, административный истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда им стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истец является собственником объекта недвижимости: здание стоматологической клиники, назначение нежилое, общей площадью 180,1 кв.м., 2-этажное, кадастровый № по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> с Хасанья, <адрес>, б/н, расположенного на земельном участке находящегося в муниципальной собственности, площадью 120+/-4 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом было подано заявление в Местную администрацию городского округа Нальчик (регистрационный №-Т) с просьбой предоставить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, площадью 120 +/-4 кв.м., по адресу: Нальчик, <адрес>, б/н.

Указанное заявление было направлено для рассмотрения вМКУ «Управление Земельных отношений» Местной администрации г.о Нальчик

ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером Т-8120 начальником МКУ «Управление Земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик было составлено письмо. Из его содержания следует, что в представленных истцом документах отсутствовали выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, необходимые для приобретения земельного участка, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015г. № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». В связи с этим, Управлением земельных отношений были сделаны запросы в Росреестр на предоставление актуальных выписок из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок и на объект недвижимости, после их получения вопрос по выкупу вышеуказанного земельного участка будет рассмотрен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств направления данного письма в адрес истца в установленные законом сроки ответчики суду не представлены.

Также ими не оспаривается, что иных писем и ответов на указанное заявление истца не составлялось.

Таким образом, судом установлено, что МКУ «Управление Земельных отношений» Местной администрации г.о Нальчик в установленный законом срок и форме заявление истца не рассмотрело, что необходимо расценивать как бездействие.

Требование истца о признании незаконным бездействия ответчиков подлежат удовлетворению лишь в части возложении такой обязанности на МКУ «Управление земельных отношений» Местной администрации г.о Нальчик.

Указанное письмо начальника МКУ «Управление Земельных отношений» Местной администрации г.о Нальчик составленное по заявлению истца, не является отказом в удовлетворении изложенных в нём требований, в связи с чем, оно считается не рассмотренным.

По указанной причине требования истца о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению ему договора купли-продажи подлежат отклонению.

Также данное требование подлежит отклонению и в связи с тем, что для возложения на ответчиков такой обязанности, их действия по отказу в предоставлении такого договора должны быть признаны незаконными.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ч.3. ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, возложить на МКУ «Управление Земельных отношений» Местной администрации г.о Нальчик обязанность рассмотреть в установленные законом сроки его заявление ( регистрационный №-Т), поступившее в Местную администрацию г.о Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Местной администрации г.о Нальчик и МКУ «Управление земельных отношений» Местной администрации г.о Нальчик о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Признать бездействие Управления земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не рассмотрениив установленные законом сроки заявления ФИО2, поступившего в Местную администрацию г.о Нальчик ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-Т) незаконным.

Возложить на МКУ «Управление Земельных отношений» Местной администрации г.о Нальчик обязанность рассмотретьв установленные законом сроки заявление ФИО2 поступившее в Местную администрацию г.о Нальчик ДД.ММ.ГГГГ ( регистрационный №-Т).

МКУ «Управление Земельных отношений» Местной администрации г.о Нальчик об исполнении настоящего решения суда сообщить ФИО2 и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий А.А. Сарахов