Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, выраженного в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечислении денежных средств из доходов должника, незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ООО «АФК» является стороной указанного исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, в отношении должника ФИО8 судебным-приставом исполнителем ФИО1 не проведены необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного акта и окончание исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля".

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является задолженность в размере 52 918,04 рублей, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК». В действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается бездействие и нарушающих закон действий, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс необходимых мер, в рамках исполнительного производства, направленный на полное и правильное исполнение требований законодательства. Запросы в кредитные организации, регистрирующие органы производятся регулярно, что не может послужить основанием для вывода о допущенном бездействии.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с требованиями не согласны.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы исполнительного производства, материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и представленного исполнительного производства следует следующее.

Обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ФИО1. Судебный пристав ФИО1 исполняла свои обязанности по данному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по середину января 2021г., о чем свидетельствуют акты приема-передачи исполнительных производств СПИ отдела по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от представителя ООО "АФК" по доверенности ФИО4 поступило заявление об исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения о взыскании задолженности с ФИО2 Техран оглы в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля" в размере 52 037,48 руб. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено для исполнения. В рамках исполнительного производства направлены запросы в отношении ФИО8 в банковские организации, операторам связи, ФМС, ГИБДД, отделение пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ЦЗН по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, ком. 2, в ходе которого установлено, что должник умер восемь лет назад, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы исполнительного производства, в отношении ФИО8 содержат письмо Управления пенсионного фонда РФ, согласно которому ФИО8 не значится получателем пенсии в территориальных органах ПФР в <адрес>.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о проведении должностными лицами отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> всех исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований представленного им исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца об отсутствии удержания и переводе денежных средств в адрес взыскателя в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются несостоятельными и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, помимо этого в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО1 должным образом предпринимались меры направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия по исполнению судебных актов, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов, что установлено, при исследовании материалов исполнительного производства, в отношении должника ФИО8

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника.

Согласно ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> за период нахождения у нее в производстве исполнительного производства с учетом всех обстоятельств по делу, принимались исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что не свидетельствует о нарушении прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля".

Требования административного истца о привлечения должностного лица к ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ судом не усматривается в рамках заявленных требований по КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №а-1432/2021

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-27