Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удовицкой ФИО7 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>» о признании бездействия неправомерным,

Установил:

Удовицкая ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>» о признании бездействия неправомерным.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было получено заявление, в котором Удовицкая ФИО9 просила рассмотреть вопрос о привлечении Стешенко ФИО10 к ответственности за нарушение земельного законодательства, принять меры к восстановлению нарушенных прав заявительницы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было указано, что поставленные в обращении вопросы не входят в компетенцию УИЗО. Считает, что ее обращение не было рассмотрено, нарушены ее права. Просит признать неправомерным нарушение его прав и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Лубинец ФИО11. по доверенности поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика по доверенности Белялов ФИО12. возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что муниципальный контроль осуществляет проверку только по землям общего пользования, спор между собственниками не разрешает, на обращение Удовицкой ФИО13 был дан исчерпывающий ответ с разъяснениями и рекомендациями обратиться в Росреестр.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было получено заявление, в котором Удовицкая ФИО14. просила рассмотреть вопрос о привлечении Стешенко ФИО15., которая является собственником смежного земельного участка к ответственности за нарушение земельного законодательства, поскольку она самовольно переместила границу земельного участка, принять меры, к восстановлению нарушенных прав заявительницы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.02.7-16-486/21 административным ответчиком было указано, что поставленные в обращении вопросы не входят в компетенцию УИЗО, рекомендовано обратиться в Росреестр для разрешения вопроса в досудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Из обращения Удовицкой ФИО16. следует, что между ней и Стешенко ФИО17 имеется спор о границах земельных участков, в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке и не входя в компетенцию УИЗО, кроме того у УИЗО не имеется полномочий по принятию мер административного характера за нарушение земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку обозренными в суде документами, исследованными материалами, не установлено наличие нарушения его прав со стороны административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Удовицкой ФИО18 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>» о признании бездействия неправомерным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Октябрьского

районного суда <адрес> /подпись/ Л.Н. Иванова

мотивированное решение изготовлено 13.04.2021г.