Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Келледжяна К. М. к администрации г. С. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, выразившегося в несогласовании схемы земельного участка,

установил:

Келледжян К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. С. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, выразившегося в несогласовании схемы земельного участка, в котором в редакции уточнённых требований просит признать незаконным отказ администрации г. С. в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. С., выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.№; считать схему расположения земельного участка общей площадью 643 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – "для индивидуального жилищного строительства", образованного посредством перераспределения земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастровых кварталов № площадью 30 кв.м и № площадью 465 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 148 кв.м, находящегося в частной собственности Келледжян К.М., утвержденной и согласованной администрацией г. С., в соответствии с установленными координатами поворотных точек; обязать администрацию г. С. в лице департамента имущественных отношений администрации г. С. заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 643 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – "для индивидуального жилищного строительства", образованного посредством перераспределения земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастровых кварталов № площадью 30 кв.м и № площадью 465 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 148 кв.м находящегося в частной собственности Келледжяна К.М.; и в случае удовлетворения административного искового заявления, указать, что судебный акт является основанием, не требующим дополнительных документов для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю всех регистрационных действий, необходимых для исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных уточненных административных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 148 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. За счет собственных средств была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предлагается увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 кв.м с доведением ее до 643 кв.м путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков не разграниченной государственной собственности кадастровых кварталов № площадью 30 кв.м и № площадью 465 кв.м.

Келледжян К.М. в установленном порядке через МАУ «МФЦ№ г. С. обратился в администрацию г. С. с соответствующим заявлением о получении муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.01-21/26340 ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный истец считает отказ администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельного участка незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы.

В судебное заседание административный истец Келледжян К.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель административного истца Келледжяна К.М. - Рабинович Г.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи Гишева Н.В. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что решение органа местного самоуправления по отказу в предоставлении муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельного участка законно и обосновано.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле и участвующие в судебном заседании заинтересованные лица Шенько С.В., Шенько В.С., Шенько Р.С. и Шенько О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Шенько Р.С., Шенько К.С., и их представитель Петух Р.А. возражали против удовлетворения заявленных требований административного истца Келледжяна К.М., поскольку представленной им схемой расположения его земельного участка нарушаются их права и законные интересы в использовании земельного участка, который принадлежит многодетной семье Шенько.

Представитель заинтересованных лиц Петух Р.А. возражала против заявленных требований административного истца согласно письменным возражениям, в которых указала следующее. По заданию Келледжяна К.М. была подготовлена схема расположения земельного участка, которая не соответствует нормам п. 6 ст. 11.9, ст. 11.10 ЗК РФ, и напрямую затрагивает права и законные интересы семьи Шенько. Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены нарушения прав семьи Шенько, выраженные в том, что изготовленная схема перераспределения земельных участков и образование земельного участка площадью 643 кв.м, с кадастровым номером №, нарушает безопасность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 и стоящего на нем жилого дома принадлежащего многодетной семье Шенько на праве общей долевой собственности по 1/5 доли, что подтверждается, разрешением на строительство и выписками ЕГРН. Чтобы в дальнейшем избежать последствий завладения этого участка третьими лицами, и избежать угрозы разрушения нашего жилого дома, ими сформирована схема перераспределения земельного участка из муниципальной государственной (не разграниченной) собственности и земельным участком с кадастровым номером №.

Кадастровыми инженерами, в соответствии с нормами ст. 11.2-11.10 Земельного кодекса РФ, была подготовлена схема на перераспределение и образование земельного участка, площадью 861 кв.м, образованный из земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0304023:82, находящегося в частной собственности семьи Шенько, и путем перераспределения земельного участка, не разграниченной государственной собственности площадью 261 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ схема через представителя семьи Шенько - Петух Р.А. была сдана через МФЦ города Сочи, по адресу: г. С., <адрес>, на утверждение Администрацией города Сочи, Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ за №.01-21/48187, в котором им было отказано в утверждении схемы, и основанием для отказа, является следующее:

По сведениям публичной кадастровой карты границы предполагаемого к образованию земельного участка, на кадастровом плане территории (далее - Схема) пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, что не допускается.

Поэтому факту имеется вступившее в силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг., которая отменила решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и были утверждены границы и поставлены на ГКН земельного участка с кадастровым номером №, а также была проведена дальнейшая процедура предоставления земельного участка в частную собственность Келледжян К.М.

Так как существующие границы земельного участка с кадастровым номером №, были отменены судебным актом, а новым судебным актом не были утверждены, в декабре 2020 года, ими в соответствии с нормами действующего законодательства, было подано в Управление Росреестра заявление о снятии границ земельного участка с ГКН, чему в подтверждение имеется копия заявления от 07.12.2020г., на которое ответ не получен, и была заказана схема перераспределения и сдана в Департамент для утверждения, что соответствует, правовым нормам действующего законодательства.

Эти действия осуществляются семьей Шенько не корысти ради, а для того чтобы обезопасить жизнь семьи и их детей, двое из которых являются несовершеннолетними, а также сохранить наше имущество - жилой дом, с кадастровым номером №, на земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, на который были затрачены кредитные средства и средства Федерального и краевого материнского капитала.

Так как на части земельного участка, образованного по схеме, подготовленной Келледжян К.М., проходит принадлежащая семье Шенько на праве собственности, опорная стена, которая представляет собой единую монолитную конструкцию, с фундаментом под жилой дом и метало - бетонной лестницей служащей единственным входом в дом.

Согласно п. 1-2 статья 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В связи с тем, что на том земельном участке, к которому согласно схемы Келледжян К.М. планирует организовать строительство, расположена укрепительная стена, которая служит защитой единственного жилья их многодетной семьи, то своими действиями Келледжян К.М. создает препятствия семье Шенько в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0304023:82 и жилого дома, который принадлежит на законных основаниях многодетной семье Шенько, что не допустимо.

В случае завладения Келледжяном К.М. земельным участком площадью 645 кв.м, согласно схеме, семья Шенько и их дети могут остаться без жилья.

Также они считают, что Келледжян К.М. умышленно с дарителем Терзян К.Л., сформировал и поставил на ГКН участок, не возможной для использование под ИЖС конфигурации, с кадастровым номером №, площадью 148 кв.м, чтобы таким образом в обход земельного законодательства, завладеть муниципальной собственностью в обход процедуры торгов (аукционов), что является незаконным деянием.

Так как при выделении и оформлении земельного участка с кадастровым номером № использования-индивидуальное жилищное строительство.

Также при межевании и формировании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 148 кв.м, границы участка с ними не согласовывались, как со смежниками участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Сочи был незаконно поставлен на ГКН земельный участок, и зарегистрировано право собственности на него, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.5.7 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) размер земельного участка при доме (квартире) определяется региональными градостроительными нормативами с учетом демографической структуры населения в зависимости от типа дома и других местных особенностей.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С., утв. Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ№ и Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в Решение Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С." предельный минимальный размер для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м., а максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв.м.

Так как земельный участок площадью 643 кв.м, образованный путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков не разграниченной государственной собственности площадью 30 кв.м и площадью 465 кв.м, имеет изломанности границ, и площадь земельного участка составляет 465 кв.м, что превышает номы ПЗЗ, и может быть предоставлена на торгах для целей использования под ИЖС в качестве свободного земельного участка 3-му лицу, что является нарушением земельного законодательства ст. 11.9 ЗК РФ.

Из предоставленной в судебное заседание схемы, изготовленной по заявлению Келледжян К.М. видно, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:1439, площадью 148 кв.м, с доведением ее до 643 кв.м путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков не разграниченной государственной собственности площадью 30 кв.м и площадью 465 кв.м, имеет изломанности границ, и площадь земельного участка составляет 465 кв.м, что превышает номы ПЗЗ, и может быть предоставлена на торгах для целей использования под ИЖС в качестве свободного земельного участка третьему лицу, что является нарушением земельного законодательства.

Доводы что семья Шенько В.С., хитростью пытается ему помешать, надуманы и судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

Также Келледжян К.М. в 2019 году был привечен заинтересованным лицом в процесс с участием семьи Шенько, по административному делу №а-348/2019 года, по которому решение Хостинского районного суда было принято в пользу многодетной семьи Шенько, в отношении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 292 кв.м., вид разрешенного использования «благоустройство», который до этого на протяжении 5 лет был в аренде у семьи Шенько, и использовался по целевому назначению, и планировался использоваться на тех же условиях., но Келледжян К.М., по фиктивной схеме показал на нем дорогу и проезд к у земельному участку с кадастровым номером №, введя суд в заблуждение, так как администрация С. в материалах дела подтвердила, что дороги по этому участку нет и не планировалось, и участок под «благоустройство». По данному делу подана жалоба в Верховный суд РФ.

В связи с чем, вопрос противооползневой угрозы и опасности для многодетной семьи сформированной схемой Келледжян К.М. и представленной им в материалы настоящего административного дела, полностью затрагивает права и законные интересы семьи Шенько.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, что не противоречит требованиям ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.1 ст. 11.6, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Келледжян К.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 148 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский.

По заданию Келледжян К.М. была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предлагается увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:1439 площадью 148 кв.м с доведением ее до 643 кв.м путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков не разграниченной государственной собственности кадастровых кварталов № площадью 30 кв.м и № площадью 465 кв.м.

Как следует из материалов дела, заинтересованными лицами (семья Шенько) - собственниками смежного земельного участка, была подготовлена схема перераспределения земельного участка из муниципальной государственной (не разграниченной) собственности и земельным участком с кадастровым номером №.

Кадастровыми инженерами, в соответствии с нормами ст. 11.2-11.10 Земельного кодекса РФ, была подготовлена схема на перераспределение и образование земельного участка, площадью 861 кв.м, образованный из земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности семьи Шенько, и путем перераспределения земельного участка, не разграниченной государственной собственности площадью 261 кв.м, с кадастровым номером №.

Келледжян К.М. через МАУ «МФЦ№ г. С. обратился с соответствующим заявлением о получении муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обоснование отказа административный ответчик сослался на то, что предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С. для данной территориальной зоны. При этом, предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью»).

Кроме того, согласно представленной Келледжяном К.М. схеме расположения земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 148 кв.м., находящегося в частной собственности, и муниципальных земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, согласно с требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с п.п. 9 п.31 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Статьей 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом на административном истце лежит обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из предоставленной схемы, изготовленной по заявлению Келледжян К.М. видно, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:1439, площадью 148 кв.м, с доведением ее до 643 кв.м путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков не разграниченной государственной собственности площадью 30 кв.м и площадью 465 кв.м, имеет изломанности границ, и площадь земельного участка составляет 465 кв.м, что превышает номы ПЗЗ, и может быть предоставлена на торгах для целей использования под ИЖС в качестве свободного земельного участка третьему лицу, что является нарушением земельного законодательства.

На части земельного участка, образованного по схеме, подготовленной административным истцом, проходит принадлежащая семье Шенько на праве собственности опорная стена, которая представляет собой единую монолитную конструкцию с фундаментом под жилой дом и метало-бетонной лестницей для единственного входа в жилой дом, принадлежащего многодетной семье Шенько на праве общей долевой собственности по 1/5 доли, что подтверждается, разрешением на строительство и выписками ЕГРН.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на основании судебного акта от 17.08.2018г. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 643 кв.м., образованный из земельного участка площадью 148 кв.м., путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков не разграниченной государственной собственности площадью 30 кв.м и площадью 465 кв.м по схеме, подготовленной Келледжян К.М.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шенько В.С. является собственником 1/5 доли смежных участков с участком, образованным посредством перераспределения Келледжяном К.М., а именно земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № предоставленного семье Шенько В.С. администрацией Хостинского района г. С. на праве аренды (договор 4900009481 от 19.05.2014г.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что заключенным соглашением о перераспределении земельного участка между Келледжян К.М. и администрацией г. С. в лице департамента имущественных отношений г. С. на основании судебного акта, затрагиваются права и законные интересы членов семьи Шенько, и административный истец препятствует многодетной семье Шенько в пользовании принадлежащего им смежного земельного участка. Данный факт также подтверждается представленными заинтересованными лицами и исследованными судом в судебном заседании доказательствами (схемой расположения земельного участка на кадастровом плане; планом границ земельного участка Шенько С.В.; заключение эксперта № от 08.12.2016г.; актами и др.), которым судом дана оценка по правилам ст.84 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, доводы административного истца судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующими возникшие правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные выше положения закона свидетельствуют о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия такого решения имеются, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Келледжяна К. М. к администрации г. С. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, выразившегося в несогласовании схемы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. С. Н.А. Круглов