Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики ФИО22 в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 к заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.ФИО1 службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО2ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.ФИО1 службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО3ФИО15, Отделу судебных приставов по г.ФИО1 службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО22, ФИО1 службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО22, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончании (прекращении) исполнительского производства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО6 по РК ФИО10.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. ФИО6 по РК находились два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО9 демонтировать часть крыши гаража лит. «Ж» домовладения по <адрес>№ в г. ФИО21, расположенную на каменном заборе домовладения по <адрес>№ в г. ФИО21, по всей длине и ширине забора.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым решение Феодосийского городского суда Республики ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО5 к ФИО9 о возмещении материального вреда и устранении препятствий в осуществлении права собственности и постановлено:

Принять отказ ФИО7 от иска в части исковых требований ФИО7 к ФИО9 о возложении обязанности демонтировать и перенести столб электропередач. Производство по делу в данной части иска прекращено.

Исковые требования ФИО7 и ФИО5 к ФИО9 о возмещении материального вреда и устранении препятствий в осуществлении права собственности были удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО9 в пользу ФИО7 и ФИО5 в возмещение материального вреда по 3762,26 руб. каждому.

На ФИО9 возложена обязанность демонтировать часть крыши гаража лит. «Ж» домовладения по <адрес>№ в г. ФИО21, расположенную на каменном заборе домовладения по <адрес>№ в г. ФИО21, по всей длине и ширине забора,

было исполнено полностью, что и послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. постановления об окончании исполнительного производства, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, постановлением заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возобновлением исполнительного производства.

Основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть лишь несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость повторного совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Однако, оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не содержит оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что таких оснований не существует, поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении постановления об окончании исполнительного производства допущено не было, как и нет необходимости в повторном совершении исполнительных действий, так как часть крыши, принадлежащего мне сарая лит. «Ж» ФИО9 демонтирована и никем не восстанавливалась.

Административный истец ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца – ФИО20, действующий на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.ФИО6 по Республике ФИО3 С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г.ФИО6 по Республике ФИО22 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО6 по Республике ФИО22 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили письменные пояснения, в которых возражали против удовлетворения исковых требований и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО17, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО22 в Интернет-портале.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО1 законом, возлагается на ФИО1 службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФИО1 законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным рассмотрением установлено, что Апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым решение Феодосийского городского суда Республики ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО5 к ФИО9 о возмещении материального вреда и устранении препятствий в осуществлении права собственности и постановлено следующее:

Принят отказ ФИО7 от иска в части исковых требований ФИО7 к ФИО9 о возложении обязанности демонтировать и перенести столб электропередач. Производство по делу в данной части иска прекращено.

Взыскано с ФИО9 в пользу ФИО7 и ФИО5 в возмещение материального вреда по 3762,26 руб. каждому.

На принудительном исполнении в ОСП по г. ФИО6 по РК находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО9 демонтировать часть крыши гаража лит. «Ж» домовладения по <адрес>№ в г. ФИО21, расположенную на каменном заборе домовладения по <адрес>№ в г. ФИО21, по всей длине и ширине забора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО18 к участию в исполнительном производстве привлечен специалиста филиала Феодосийского ГУП РК «ФИО22 БТИ» инженер по инвентаризации строений и сооружений ФГУП РК «ФИО22 БТИ» в г. ФИО21 ФИО11 ФИО13.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решение было после того, как привлеченный судебным приставом-исполнителем ФИО18 специалист, – инженер по инвентаризации строений и сооружений Филиала ГУП РК «ФИО22 БТИ» в г. ФИО21 ФИО11, указала местонахождение и точные размеры забора, который располагается на границе домовладений № и № по <адрес> в г. ФИО21, и относится домовладению № по <адрес> в г. ФИО21, и на части которого может находиться крыша сарая литера «Ж», расположенного в домовладении № по <адрес> в г. ФИО21.

Так, согласно указанного Акта и пояснений специалиста ФИО11 на основании данных инвентарных и регистрационных дел, при инвентаризации в 2011 году техником-инвентаризатором БТИ был учтен забор № длиной 3,96 метров. В 2013 году при инвентаризации домовладения № по <адрес> в г. ФИО21 техником-инвентаризатором БТИ учтено увеличение хозяйственной постройки литера «Б», вследствие чего, согласно данных инвентарного дела длина забора № была уменьшена на 2 метра, в связи с чем, забору был присвоен инвентарный №, а его длина, согласно данных инвентарного дела, составляет 1,96 м.

При фактических замерах забора № домовладения № по <адрес> в г. ФИО21, проведенных привлеченным специалистом ФИО11, было установлено, что фактическая длина забора №, расположенного между строениями литера «Г» <адрес> в г. ФИО21, и строением литера «Ж» по <адрес> в г. ФИО21, фактически составляет 1,20 м.

Исходя из данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем ФИО18 было принято решение о демонтаже части крыши сарая литера «Ж» по <адрес> в г. ФИО21 с части стены этого сарая на расстоянии 1,96 от строения литера «Г» домовладения № по <адрес> в г. ФИО21, в которое был включен забор № длиной 1,20.

В указанном размере крыша сарая литеры «Ж»: часть шиферного листа кровли, часть рубероида, часть деревянной обрешётки крыши и одна несущая балка, была спилена. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанные действия осуществлены ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возобновлением исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФИО1 закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч.1 ст.10 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) структурное подразделение ФИО1 службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 5 статьи 14 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, согласно ст. 9 закона «О судебных приставах» Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: в том числе издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость повторного совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Таких оснований не имелось поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении постановления об окончании исполнительного производства допущено не было, как и нет необходимости в повторном совершении исполнительных действий, так как часть крыши, принадлежащего мне сарая лит. «Ж» ФИО9 демонтирована и отсутствуют сведения о том, что данная часть крыши была восстановлена.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве".

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращении) и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО6 по Республике ФИО2ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО22 через Феодосийский городской суд Республики ФИО22 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: