Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее: ФКУ «ОСК ВВО») к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее: Росприроднадзор), Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее: ДМУ Росприроднадзора) о признании незаконным действий (бездействия), приказа от ДАТА№ и акта о невозможности проведения плановой выездной проверки от ДАТА№

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в суд с выше указанным административным иском к ДМУ Росприроднадзора о признании незаконным действий (бездействия), приказа от ДАТА№ «О внесении изменений в приказ от ДАТА№-КНД» и акта о невозможности проведения плановой выездной проверки от ДАТА№. В обоснование иска указало, что ДМУ Росприроднадзора вынесен приказ от ДАТА№-КНД о проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа», согласно которого проверка проводится с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на ДАТА. Срок проведения проверки установлен в течение 20 рабочих дней в период с ДАТА по ДАТА Приказом № от ДАТА в приказ №-КНД внесены изменения, выше указанный срок проведения проверки изменен и установлен с ДАТА по ДАТА Указанный приказ Росприроднадзора, по мнению административного истца, является незаконным и составлен с нарушением требований действующего законодательства. Нарушены требования Федерального закона от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - закон № 294-ФЗ). В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 9 закона № 294-ФЗ, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов не чаще чем один раз в три года.

Ранее письмом от ДАТА исх. № Росприроднадзор уведомил ФКУ «ОСК ВВО» о предстоящей в ДАТА. плановой выездной проверке.

Приказом Росприроднадзора от ДАТА№ в отношении ФКУ «ОСК ВВО» организована плановая выездная проверка со сроком проведения проверки в пределах 20 рабочих дней с ДАТА по ДАТА.

Приказом № от ДАТА в приказ № внесены изменения, выше указанный срок проведения проверки изменен и установлен с ДАТА по ДАТА.

При этом, изменение сроков проверки со служебной необходимостью законом не предусмотрено.

Посчитав, что ФКУ «ОСК ВВО» препятствовало проведению проверки, Росприроднадзор издал акт от ДАТА№ о невозможности проведения плановой выездной проверки.

При этом, административный истец проведению проверки не препятствовал, а напротив, принял комплекс мер, направленных на проведение проверки, издал приказ № от ДАТА о назначении ответственных должностных лиц на территории <адрес> для проведения плановой выездной проверки, о чем сообщил административному ответчику.

Однако, Росприроднадзором безосновательно был составлен оспариваемый акт и направлено обращение военному прокурору ВВО о воспрепятствовании должностными лицами ОСК ВВО проведению проверки в связи с нахождением должностных лиц ФКУ «ОСК ВВО» за пределами <адрес>. Тогда как, на территории г. Хабаровска расположено Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

В ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административный ответчик расположен по адресу: <адрес>

В целях защиты нарушенных прав ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обращалось с административным исковым заявлением в адрес Фрунзенского районного суда <адрес>. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА административное исковое заявление было возвращено по причине нарушения правил подсудности, поскольку полномочия ДМУ Росприроднадзора распространяются, в том числе, и на территорию <адрес>, то есть место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, при этом правовые последствия оспариваемых действий и решения возникли или могут возникнуть по месту нахождения ФКУ «ОСК ВВО», подсудность настоящего спора определяется в данном случае местом нахождения самого административного истца. Таким образом административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Хабаровска. В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен.

На основании вышеизложенного, ФКУ «ОСК ВВО» просило суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия Росприроднадзора по изданию приказа от ДАТА№ и признать незаконным данный приказ, а также акт о невозможности плановой выездной проверки от ДАТА№

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что действия административного ответчика нарушают права административного истца, поскольку административный ответчик сначала определил одни сроки проверки, а потом в одностороннем порядке безосновательно их изменил; при этом, ФКУ «ОСК ВВО» фактически о проверке было извещено, в проведении проверки не препятствовало, тогда как административный ответчик посчитал иначе и составил не соответствующий действительности акт о невозможности проведения проверки по вине административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на административное исковое заявление и возражений по иску не представил. На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 294-ФЗ (ред. от ДАТА) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в т.ч. являются: -преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности; -презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; -открытость и доступность для юридических лиц, нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; -проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; -недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; -ответственность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; и др.

Согласно ч. 2 ст. 4 выше указанного закона, к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся: -разработка и реализация единой государственной политики в области защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности; -организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; -разработка административных регламентов осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; и др.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДАТА№ (ред. от ДАТА), в соответствии с п. 1 р. 1 Положения является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, (с местом нахождения в <адрес>) создано путем реорганизации на основании приказа Росприроднадзора от ДАТА№ "О Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования".

Как установлено судом и следует из материалов дела, и.о. руководителя ДМУ Росприроднадзора ФИО4ДАТА вынесен приказ № о проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Согласно пунктов 5. 6 выше указанного приказа, проверка проводится в рамках федерального государственного экологического надзора в части государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами, с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на ДАТА г.; предметом проверки является соблюдение обязательных требований.

Срок проведения проверки установлен в течение 20 рабочих дней в период с ДАТА по ДАТА

При этом, как установлено судом, ранее письмом от ДАТА исх. № Росприроднадзор уведомил ФКУ «ОСК ВВО» о предстоящей в ДАТА г. плановой выездной проверке.

Согласно п. 11 приказа, в ходе проверки предполагалось запросить необходимые сведения и документы, провести обследование используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности зданий, сооружений, строений, помещений, оборудования по указанным в п.2 адресам.

При этом, конкретные вопросы и цели (предмет) проверки в приказе не указаны.

Приказом ДМУ Росприроднадзора от ДАТА№ внесены изменения в приказ №-КНД от ДАТА, в связи со служебной необходимостью в отношении ФКУ «ОСК ВВО» установлен новый срок проведения плановой выездной проверки в пределах 20 рабочих дней с ДАТА по ДАТА.

Посчитав, что ФКУ «ОСК ВВО» препятствовало проведению проверки, Росприроднадзор издал акт от ДАТА№-КНД о невозможности проведения плановой выездной проверки.

Как следует из указанного акта № о невозможности проведения плановой выездной проверки, в отношении ФКУ «ОСК ВВО» планировалось провести плановую выездную проверку (период не указан); уведомление о проведении проверки с копией приказа № от ДАТА направлено в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением ДАТА, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено ДАТА Приказ № от ДАТА о внесении изменений направлен в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением ДАТА, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено ДАТА.

В рамках подготовки к проведению данной проверки ДАТА в адрес командующего войсками ВВО ФИО5 направлен запрос о предоставлении контактных данных уполномоченного представителя юридического лица ФКУ «ОСК ВВО» для ознакомления с приказом о проведении плановой выездной проверки, а также уполномоченных представителей для участия в проверочных мероприятиях с учетом нахождения объектов HBOC на территории <адрес>.

Согласно ответа от ДАТА№, правом ознакомления с приказом о проведении плановой выездной проверки наделён начальник 718 Регионального экологического центра Восточного военного округа ФИО6

Как указано в акте о невозможности проведения проверки, по состоянию с ДАТА по ДАТА лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, командующий войсками ВВО, а также выделенное лицо - начальник 718 Регионального экологического центра ВВО ФИО6, находятся за пределами <адрес>, что делает невозможным исполнения п. 4 ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ, а следовательно начало проведения проверочных мероприятий, так как ознакомить уполномоченного представителя юридического лица с приказом о начале проведения проверки не представилось возможным.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 7 ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ, проведение плановой выездной проверки в отношении ФКУ «ОСК ВВО» было прекращено.

Обосновывая невозможность проведения проверки в отношении административного истца, административный ответчик ссылается на пункты 4 и 7 ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ, согласно которых: -выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения и ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения; -в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

При этом, как следует из указанной в акте №-КНД информации и материалов дела, фактически руководство ФКУ «ОСК ВВО» было уведомлено о проведении проверки и ознакомлено с приказом о проведении проверки, что, по мнению суда, не препятствовало возможности проведения указанной проверки (при условии соблюдения периодичности). При этом, ссылка должностного лица Росприроднадзора на нахождение командующего войсками ВВО ФИО5 и начальника №ФИО6 за пределами <адрес> (поскольку ДМУ находится в <адрес> края) не может считать достаточной и обоснованной причиной невозможности проведения запланированной в отношении ФКУ «ОСК ВВО» проверки.

Таким образом, как необходимость проведения проверки, так и невозможность проведения указанной проверки административным ответчиком в полной мере не обоснованы.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 9 ФЗ от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее: закон № 294-ФЗ), плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов не чаще чем один раз в три года.

План проведения проверок, на основании которых был вынесен оспариваемый приказ, суду не представлен. В приказе о проведении проверки административный ответчик ссылается на его размещение в открытом доступе на официальном сайте.

При этом, как установлено судом и указано ранее, приказом ДМУ Росприроднадзора от ДАТА№ внесены изменения в приказ № от ДАТА, в связи со служебной необходимостью в отношении ФКУ «ОСК ВВО» установлен новый срок проведения плановой выездной проверки в пределах 20 рабочих дней с ДАТА по ДАТА, что положениями ФЗ от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допускается, влечет за собой ущемление прав и законных интересов проверяемого юридического лица ФКУ «ОСК ВВО».

При указанных обстоятельствах оснований считать действия административного ответчика по изданию приказа от ДАТА№ и указанный приказ, а также акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от ДАТА№-КНД, законными и обоснованными, судом не усматривается.

Таким образом, требования административного истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФКУ «ОСК ВВО» удовлетворить.

Признать действия (бездействия) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по изданию приказа от ДАТА№, приказ ДМУ Росприроднадзора от ДАТА№ «О внесении изменений в приказ от ДАТА№-КНД» и акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от ДАТА№-КНД – незаконными.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья