Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к административному ответчику Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о перемещении самовольно размещенного нестационарного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону ФИО7 принято Решение № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта - «Ремонт обуви» (площадью 6 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на административного истца возложена обязанность демонтировать и переместить указанный нестационарный торговый объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает решение незаконным по следующим основаниям. По адресу: <адрес> нестационарный торговый объект (киоск) «Ремонт обуви» (площадью 6 кв.м.) отсутствует. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения по указанному адресу нестационарного торгового объекта не представлено. Административный истец не является собственником нестационарного объекта «Ремонт обуви» (площадью б кв.м.), размещенного по адресу: <адрес> по данному адресу указанный нестационарный торговый объект не размещал. Административный истец является собственником Павильона, расположенного по адресу: г. <адрес> (КН №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг заключенного с ФИО1. Данный объект не является самовольным нестационарным объектом т.к. размещен на арендованном земельном участке на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комбинатом благоустройства при Октябрьском райисполкоме народных депутатов и арендатором ФИО2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 4,0 кв.м, по <адрес> для эксплуатации павильона «Ремонт обуви» был перерегистрирован на Зая оглы ФИО4 и впоследствии неоднократно продлевался. Постановлением главы Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ срок аренды земельного участка площадью 4,0 кв.м, по <адрес> для эксплуатации временного павильона «Ремонт обуви» продлен. ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка площадью 4 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> для использования в целях эксплуатации временного павильона «Ремонт обуви» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор купли-продажи временного павильона, расположенного в границах участка. <адрес> (КН №), который фактически является стационарным объектом прочно связанным фундаментом с землей. Таким образом, истец считает, что на него незаконно возложена обязанность переместить нестационарный объект (киоск) «Ремонт обуви» (площадью 6 кв.м.), расположенный по <адрес> собственником которого он не является.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение начальника Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, о перемещении самовольно размещенного нестационарного объекта (киоска) «Ремонт обуви» (площадью 6 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возложении на административного истца обязанности демонтировать и переместить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, самовольно размещенный нестационарный торговый объект (киоск) «Ремонт обуви» (площадью 6 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, полагал что нет оснований для удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд исследовав материалы административного дела, выслушав мнение явившегося представителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящимся к компетенции. Администрации города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью 4,0 кв.м, по <адрес> райисполкоме народных депутатов и арендатором ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок для эксплуатации павильона «Ремонт обуви» был перерегистрирован на ФИО12.

Постановлением главы Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ срок аренды земельного участка площадью 4,0 кв.м, по <адрес> для эксплуатации временного павильона «Ремонт обуви» продлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка площадью 4 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу г<адрес> для использования в целях эксплуатации временного павильона «Ремонт обуви» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи временного павильона (кадастровый №).

При этом, как следует из письма ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с отсутствием информации о наследниках умершего ФИО13., на основании письма Городского (Кировского) отдела ЗАГС Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанный договор аренды земельного участка был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

К функциям Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону относятся, в том числе контроль за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»; осуществление, в установленном действующим законодательством порядке, освобождения земельных участков от временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок при стационарных объектах общественного питания, объектов бытового обслуживания), используемых лицами, самовольно занявшими земельные участки либо утратившими право на указанные земельные участки.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, действующая схема НТО г. Ростова-на-Дону утверждены постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№.

26-ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления в рамках свой компетенции осуществлен выход по адресному ориентиру: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в результате которого выявлен факт размещения НТО «Ремонт обуви», фактически расположенного по адресному ориентиру: <адрес> без правоустанавливающих документов, в следствие чего в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № «Об утверждении порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных НТО на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на основании выписки из информационной системы «Территориально-распределенный информационно-аналитический комплекс «Муниципальная геоинформационная система города Ростова-на-Дону» подготовлено заключение об отсутствии правовых оснований для размещения указанного нестационарного торгового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ принято решения о демонтаже и перемещении НТО «Ремонт обуви» № в соответствии с Постановлением №.

Копия решения была размещена на фасаде нестационарного торгового объекта, а также на официальном портале Ростовской-на-Дону городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону.

Установив идентичность адресных ориентиров, суд приходит к выводу о доказанности факта расположения спорного НТО на земельном участке № с адресным ориентиром: г<адрес> - <адрес>, а также о соответствии нормам действующего законодательства Решения Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающего административному истцу осуществить демонтаж спорного нестационарного торгового объекта «Ремонт обуви».

Кроме того, установленные в ходе судебного разбирательства факты позволяют прийти к выводу о том, что договор купли-продажи временного павильона от ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО1 ввиду наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о смерти ФИО1

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Требования о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением дела по существу и отказе в удовлетворении требований, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лепетюх