Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г. Хабаровск <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к Комитету государственного строительного надзора <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г. Хабаровск <адрес>. В обоснование иска указал, что в ответе от ДАТА№ председателя Комитета ФИО3 указано, что в 2020г. Правительством РФ установлено ограничение на проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно п."а" ч.1 постановления Правительства РФ от ДАТА№ "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п.7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В связи с вышеизложенным у Комитета, осуществляющего региональный государственный строительный надзор, в настоящее время отсутствуют законные основания для проведения проверки вышеуказанного Объекта по его заявлению до снятия вышеуказанных ограничении. При этом, наличие незаконной реконструкции МКД № по <адрес> г.Хабаровска установлено в январе 2020г., тогда как постановление Правительства РФ N 43 принято 03.04.2020г. Таким образом, ответчик безосновательно бездействует 10 месяцев с целью истечения срока привлечения к административной ответственности неизвестного лица, осуществившего незаконную реконструкцию жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Ссылаясь на п.5 ст.9.5 КоАП РФ, п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, Перечень, утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от ДАТА N 624, в котором перечислены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В данном случае в жилом здании выполнены работы по устройству проема в несущей степе, произошло изменение внутренней конфигурации помещения в части несущей стены, что затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоэтажного жилого дома, что свидетельствует о реконструкции объекта недвижимости. Между тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как подтверждение соответствия проведенной реконструкции установленным требованиям не получено. Положения норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении. Положение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов Комитета о наличии в действиях лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции РФ. Указывая, что «проводятся только внеплановые проверки, основаниями для введения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответчик без установления обстоятельств, необоснованно (без проведения проверки) решил, что не существует угрозы причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Ответчик ссылается на постановление Правительства РФ от ДАТА№, между тем, не установлено лицо, осуществившее незаконную реконструкцию жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Незаконная реконструкция с разрушением несущей стены многоэтажного жилого здания является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие обрушения многоэтажного жилого здания в том числе при возникновении чрезвычайной, ситуации природного характера по типу землетрясения. Самовольность реконструкции без согласования интересов в целях обеспечения благоприятных условий проживания привела и к иным последствиям, что в условиях пандемии усиливает негативный эффект для лиц в режиме самоизоляции находящихся постоянно в квартирах или рядом с домом. Интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов малого и среднего предпринимательства, не могут иметь предпочтение перед законными интересами жильцов. Пандемия не может служить прикрытием бездействия. Если в интересах Правительства РФ лежит обеспечение работы юридических лиц, ИП, субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях пандемии, то <адрес> должно обеспечить их работу не за счет нарушения прав жильцов, а предприняв необходимые организационно-административные меры не ущемляющие права предпринимателей, что в условиях пандемии имеет характер срочности. Иначе требования Правительства РФ будут выполняться <адрес> за счет экономии на законных интересах и правах граждан. Согласно информации от Врионачальника 21 пожарно-спасательного отряда ФПС Главного управления МЧС России по <адрес> установлено, что стоянка грузовых автомобилей на время погрузочно-разгрузочных работ в сквозной арке между домами по адресу: г.Хабаровск, <адрес> и 74, при определенных обстоятельствах, ограничит проезд пожарной техники и, как следствие, повлияет на время оперативного реагирования пожарно-спасательных подразделений. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому <адрес>м г.Хабаровска в адрес руководителя минимаркета «Раз Два» направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос об исключении стоянки грузовых автомобилей, поставщиков магазина, «Раз-Два», на время погрузочно-разгрузочных работ в сквозной арке между домами по адресу: г.Хабаровск, <адрес> гнева,. 72 и 74. Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда рассмотрев 11.09.2020г. административное дело установила законность вынесения Управлением Роспотребнадзора в адрес Администрации г.Хабаровска и управляющей организации ООО «Премиум» предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований санитарных норм (о транзитном движении грузового автотранспорта поставщиков по дворовой территории домов ФИО4 72-74-80 в том числе к мннимаркету «Раз-Два») №№ и 503 от 02.10.2019г. На основании изложенного просил: признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непроведении проверки обстоятельств незаконной реконструкций жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражал против заявленных административных исковых требований административного истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указал, что в адрес Комитета поступило обращение ФИО1 (вх.№ С-117ж/1 от ДАТА) о назначении и проведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания, в виде окна для загрузки разгрузки товаров в магазин "Раз-Два" по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. 21.04.2020г. должностным лицом Комитета - главным специалистом территориального отдела ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 27.04.2020г. не согласившись с определением ФИО1 обратился в Комитет с жалобой к вышестоящему должностному лицу (вх.№ С-117ж/2) об отмене определения и возбуждении административного дела по указанным в обращении (вх.№ С-117ж/1 от ДАТА) обстоятельствам. 08.05.2020г. заместителем председателя Комитета вынесено решение №СО 1-27/20 о рассмотрении жалобы на определение от ДАТА, согласно которого определение от ДАТА оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 (вх.С-117ж/2) без удовлетворения. Не согласившись с данными административными актами и действиями Комитета ФИО1 обратился с жалобой в суд Кировского <адрес> г.Хабаровска, где просил решение должностных лиц комитета отменить и направить на новое рассмотрение в Комитет. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА дело № по данной жалобе частично удовлетворены требования ФИО1, решение заместителя председателя Комитета ФИО6 № СО 1-27/20 от ДАТА о рассмотрении жалобы на определение от 21.04.2020г. главного специалиста территориального отдела Комитета ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Комитет. Решением судьи <адрес>вого суда от ДАТА по делу № по апелляционным жалобам Комитета и ФИО1 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение жалобы ФИО1 в Кировский районный суд г.Хабаровска. 16.11.2020г. Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № вынесено решение, согласно которого определение от 21.04.2020г. главного специалиста территориального отдела Комитета ФИО5 и решение заместителя председателя Комитета ФИО6 № СО 1-27/20 от ДАТА отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Комитет. Административный истец в своем иске указал, что Комитет безосновательно бездействует 10 месяцев с целью истечения срока привлечения к административной ответственности неизвестного лица. считали, что данный вывод является необоснованным и противоречит всем выше перечисленным обстоятельствам. В соответствии с резолютивной частью решения от 16.11.2020г. комитету надлежит устранить допущенное нарушение закона, всесторонне и полно исследовать обстоятельства настоящего дела в соответствии с положением ст.26.1 КоАП РФ, дать оценку доводам жалобы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона. В данном случае, как указано судом, необходимо дать оценку именно доводам, указанным в жалобе ФИО1 от ДАТА вх.№ С-117ж/1. 19.10.2020г. в адрес Комитета поступает заявление ФИО1 о назначении и проведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, т.е. по тем же самым доводам обращения направленного ДАТА вх.№ С-117ж/1. На проведение каких-либо проверочных мероприятий в период с мая месяца по ноябрь 2020г. у комитета не было правовых оснований, в связи с обжалованием действий должностных лиц комитета по рассмотрению обращения ФИО1 в судебном порядке. Таким образом на момент направления заявления от ДАТА (от ДАТА исх.№) заявителю было известно, что согласно решению судьи <адрес>вого суда от ДАТА по делу № решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение жалобы ФИО1 в Кировский районный суд г.Хабаровска. Предметом заявления от 19.10.2020г. и обращения № С-117ж/1 от 20.04.2020г. является проведение проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. В соответствии с решением от 16.11.2020г. рассмотрев обращение ФИО1 вх.№ С-117ж/1 от 20.04.2020г. должностным лицом Комитета 30.11.2020г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АР-04-27/2020 и проведении административного расследования. Проведение административного разбирательства после вынесения решения суда, предметом которого являлась оценка действий комитета при изучении доводов обращения о назначении и проведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. В связи с вышеизложенным, Комитет считал заявленные требования о признании незаконным бездействие Комитета, выраженное в непроведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, о чем в ЕГРПН от 26.09.2005г. сделана запись регистрации № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданным 26.09.2005г.

20.04.2020г. ФИО1 обратился в Комитет государственного строительного надзора <адрес> с заявлением (вх.№ С-117ж/1 от ДАТА) о назначении и проведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания, в виде окна для загрузки разгрузки товаров в магазин "Раз-Два" по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

Определением главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО5 от ДАТА № С 01-27/20 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

27.04.2020г. ФИО1 обратился в Комитет с жалобой к вышестоящему должностному лицу об отмене определения и возбуждении административного дела по указанным в обращении обстоятельствам.

Решением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО6 от 08.05.2020г. определение главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДАТА оставлено без изменения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу № решение заместителя председателя комитета государственного строительного надзора <адрес> от 08.05.2020г. № С 01-27/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в комитет государственного строительного надзора <адрес>.

ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с жалобой, в которой просил изменить судебное решение, ссылаясь на неверное установление срока давности привлечения к административной ответственности.

<адрес>вого суда от ДАТА по делу №, решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение заместителя председателя комитета государственного строительного надзора <адрес> о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение жалобы в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.11.2020г. по делу №, определение главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО5 от 21.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и решение заместителя председателя комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО6 от 08.05.2020г. - отменены. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Комитет государственного строительного надзора <адрес>.

30.11.2020г. главным специалистом территориального отдела комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО5 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Ранта-Восток" дела по признакам нарушения ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, выразившихся в нарушении установленного порядка реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г.Хабаровск, <адрес> кв.(пом.) 1(53-62) - реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на реконструкцию. Провести административное расследование.

27.11.2020г. комитетом государственного строительного надзора <адрес> от ДАТА№ в адрес директора КГУП "<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" направлен запрос на предоставление информации об изготовлении технического и кадастрового паспорта, технического плана на объект по адресу6 г.Хабаровск, <адрес> кв.(пом.) 1(53-62), кадастровый №.

04.12.2020г. комитетом государственного строительного надзора <адрес> в адрес директора КГУП "<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости", в дополнение к ранее направленному запросу от 27.11.2020г., направлен запрос на предоставление копий всех технических паспортов, начиная с первичной инвентаризации, на нежилое помещение по адресу: г.Хабаровск, <адрес> кв.(пом.) 1(53-62), кадастровый №.

07.12.2020г. главным специалистом территориального отдела комитета государственного строительного надзора правительства <адрес> ФИО5 составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов. Осмотром установлено следующее: в нежилом помещении по адресу: г.Хабаровск, <адрес> кв.(пом.) 1(53-62), кадастровый № находится продовольственный магазин с названием №Раз Два". Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения является ООО "Ранта-Восток", общая площадь помещения 130,1 кв.м. В соответствии с планом функционального помещения в наружной стене (пом.№) находится погрузочно-разгрузочное окно, размером (ориентировочно) 1,0 х 1,2м. Откосы окна выполнены (предположительно) из ГВЛ и металлического листа. По информации собственника нежилого помещения ООО "Ранта-Восток" данное окно существует с января 2002г. (подтверждено техническим паспортом со штампом ГУ "КБТИ" г.Хабаровска о постановке на учет).

17.10.2020г. ФИО1 обратился в комитет государственного строительного надзора правительства <адрес> с заявлением о назначении и проведении проверки всех обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по <адрес>.

Сообщением комитета государственного строительного надзора <адрес> от 17.11.2020г. на заявление от 19.10.2020г. ФИО1 дан ответ, что в 2020 году Правительством РФ установлено ограничение на проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно п."а" ч.1 постановления Правительства РФ от ДАТА№ "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов, проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В связи с вышеизложенным у Комитета, осуществляющего региональный государственный строительный надзор, в настоящее время отсутствуют законные основания для проведения проверки вышеуказанного объекта по заявлению истца до снятия вышеуказанных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Согласно ч.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявления о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, подано в суд 18.11.2020г., то есть в установленный срок.

В соответствии с ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДАТА N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.п.3, 4 ст.5 названного Закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что 20.04.2020г. ФИО1 обратился в Комитет государственного строительного надзора <адрес> с заявлением (вх.№ С-117ж/1 от ДАТА) о назначении и проведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания, в виде окна для загрузки разгрузки товаров в магазин "Раз-Два" по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Где, определением главного специалиста территориального отдела комитета госстройнадзора <адрес> ФИО5 от ДАТА № С 01-27/20 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 27.04.2020г. ФИО1 обратился в Комитет с жалобой к вышестоящему должностному лицу об отмене определения и возбуждении административного дела по указанным в обращении обстоятельствам. Решением заместителя председателя комитета госстройнадзора <адрес> ФИО6 от 08.05.2020г. определение комитета госстройнадзора <адрес> от ДАТА оставлено без изменения. Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Хабаровска. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу № решение заместителя председателя комитета госстройнадзора <адрес> от 08.05.2020г. № С 01-27/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в комитет государственного строительного надзора <адрес>. ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с жалобой, в которой просил изменить судебное решение, ссылаясь на неверное установление срока давности привлечения к административной ответственности. <адрес>вого суда от ДАТА по делу №, решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение заместителя председателя комитета госстройнадзора <адрес> о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение жалобы в Кировский районный суд г.Хабаровска. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.11.2020г. по делу №, определение главного специалиста территориального отдела комитета госстройнадзора <адрес> ФИО5 от 21.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и решение заместителя председателя комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО6 от 08.05.2020г. - отменены. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Комитет государственного строительного надзора <адрес>.

30.11.2020г. главным специалистом территориального отдела комитета госстройнадзора <адрес> ФИО5 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Ранта-Восток" дела по признакам нарушения ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, выразившихся в нарушении установленного порядка реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г.Хабаровск, <адрес> кв.(пом.) 1(53-62) - реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на реконструкцию. Провести административное расследование. Также 27.11.2020г. комитетом госстройнадзора <адрес> от ДАТА, от 04.12.2020г. в адрес директора КГУП "<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" направлены запросы на предоставление информации об изготовлении всех технических и кадастрового паспортов, технического плана на объект по адресу: г.Хабаровск, <адрес> кв.(пом.) 1(53-62), кадастровый №.

07.12.2020г. главным специалистом территориального отдела комитета госстройнадзора правительства <адрес> ФИО5 составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов.

15.12.2020г. в адрес комитета поступило вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.11.2020г. с подлинными материалами проверки, на новое рассмотрение дела должностными лицами комитета.

Таким образом, судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что обращение ФИО1 от 19.10.2020г.о назначении и проведении проверки всех обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г. Хабаровск <адрес> краевым су<адрес>.09.2020г.решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение заместителя председателя комитета госстройнадзора <адрес> о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и до момента пересмотра Кировским районным судом г. Хабаровска указанного дела и вынесения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.11.2020г. по делу №, которым определение главного специалиста территориального отдела комитета госстройнадзора <адрес> ФИО5 от 21.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и решение заместителя председателя комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО6 от 08.05.2020г. были отменены. Обращение ФИО1 от 19.10.2020г. как и его первоначальное заявление от 20.04.2020г. в Комитет государственного строительного надзора <адрес> о назначении и проведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес> касаются одних обстоятельств, направлены на достижение одного результата – проведение проверки незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес> и в отношении данной реконструкции в настоящее время осуществляются мероприятия административного контроля в виде возбуждения дела об административном правонарушении, производство по которому включает проверочные действия по заявленным ФИО1 фактам.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно частям 9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если
такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При изложенных обстоятельствах суд учитывает, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных административным ответчиком оспариваемыми действиями (бездействием). Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с чем, каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административного ответчика, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконно возложенной обязанности или незаконного привлечения к ответственности, судом не установлено.

Обстоятельства обжалования решений, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении и не проведении мероприятий по проверке в период пересмотра судебными инстанциями вынесенных по делу в рамках КоАП РФ актов, не могут свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика

При таких обстоятельствах, обязанность по своевременному и всестороннему рассмотрению обращения, предусмотренная Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком по отношению к обращению административного истца исполнена в полном объёме, уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ФИО1 административного искового заявления.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г. Хабаровск <адрес>, суд находит возможным отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г. Хабаровск <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 25.12.2020 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-1480/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Зыков С.Д.