Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области по возбуждению исполнительных производств и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №/-ИП по не направлению в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств. Также просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления от 11.04.2019 о временном ограничении на выезд в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по его временному ограничению на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований в заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей – женой и ребенком, был снят с рейса 2537 «Новосибирск-Камрань» сотрудниками ОПК «Толмачево». В тот же день его уведомили, что Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении него возбуждены два исполнительных производства и в рамках исполнительного производства №/-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Между тем, он задолженности перед какими-либо третьими лицами не имеет и не имел, на территории Тамбовской <адрес> никогда не проживал и не работал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ошибочно возбудил исполнительно производство, перепутав административного истца с его однофамильцем с той же датой рождения, проживающим на территории г.Тамбова. При этом в его адрес судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства и другие процессуальные документы не направлялись, что лишило административного истца возможности обратить внимание судебного пристава-исполнителя на ошибочность его действий, которые в последующем привели к нарушению прав истца, а также своевременному обжалованию постановлений, вынесенных судебным приставом исполнителем. Указанными действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП нарушено его право на свободу передвижения, причины финансовые убытки в связи с невозможностью вылета к месту отдыха. Подать настоящий иск в установленный срок для обжалования он не имел возможности, поскольку узнал о вынесенных постановлениях лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП ФИО2 в судебном заседании оставила рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда и пояснила, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Тамбовского района, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В базе данных Тамбовского РОСП были внесены сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения и месте регистрации должника, без указания места его рождения, хотя эти сведения обязательны. Исполнительное производство возбуждалось по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий ею направлялись запросы во все регистрирующие органы, в запросах она указывала данные должника без указания места рождения. В ответе Управления Росреестра о наличии жилого помещения у должника, который как оказалось является другим лицом, были указаны паспортные данные и указано место рождения ФИО1 - <адрес> АССР. После получения этой информации она стала указывать в постановлениях данное место рождения должника. В ответе Управления Росреестра также было указано место регистрации должника – <адрес>, однако она не обратила на это внимание и продолжала исполнительные действия в отношении должника, ФИО1. проживающего в Тамбовском районе и все процессуальные документы направляла по его адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление об ограничении на выезд из РФ она вынесла, также указав место рождения должника – Бурятская АССР, однако место жительство, добросовестно заблуждаясь, указала Тамбовский район. Поскольку она считала, что должник проживает в Тамбовском районе, административному истцу никакие постановления не направлялись. В части требований о признании действий по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1, она не согласно, поскольку исполнительное производство возбуждено не в отношении административного истца, а в отношении другого лица. В настоящее время все постановления в отношении административного истца отменены, ошибка в исполнительном производстве устранена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица ФИО1 и ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ
"О судебных приставах" отмечено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тамбовского района, Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 29490,14 руб. В ходе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, адрес должника: <адрес>, <адрес>.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения ст.122 Закона об исполнительном производстве Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В данном случае, из материалов исполнительного производства усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца не направлялись, о чем также указывает судебный пристав-исполнитель в судебном заседании. Согласно представленным материалам, административному истцу ФИО1 о проведении исполнительных действий в отношении него стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд находит настоящее административное исковое заявление поданным в установленный срок.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы

В силу требований ст.13 указанного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом место рождения должника в постановлении не указано. В судебном приказе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано место рождения должника – <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлялись запросы в регистрирующие органы и банки без указания в запросах сведений о месте рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлена выписка из ЕГРН о наличии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием паспортных данных. В последующем на основании указанных паспортных данных судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в банки и ГИБДД, в полученных ответах были указаны сведения о месте рождения ФИО1 – <адрес> АССР, при этом указано место регистрации- <адрес>.

В соответствии с паспортными данными дальнейшие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводились в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, с указанием места проживания: <адрес>, <адрес><адрес>, аналогичные данные о должнике были указаны судебным приставом-исполнителем в постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение на выезд из РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №/-ИП, допущена ошибка в указании полных данных должника, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении административного истца на выезд из РФ, нельзя признать законными, поскольку они влекут нарушение прав и законных интересов административного истца. Следовательно, требования ФИО1 в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №55517/18/68022/-ИП по временному ограничению его на выезд из РФ и признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №/-ИП по не направлению ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области по возбуждению исполнительных производств и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №/-ИП по не направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительных производства удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении другого лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №/-ИП, по не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в адрес должника.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №/-ИП, по временному ограничению на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 июля 2019 года

Судья Е.В.Дробышева