Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Шакировичу, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2ФИО4, Колпинскому РОСП ГУФССП по ФИО7, ГУ ФССП России по ФИО7 о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Колпинскому РОСП ГУФССП по ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.Ш. в части взыскания исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почты, получил постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ от Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО7 подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Ш. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с указанным постановлением не согласен, поскольку данное постановление не имеет юридической силы, ввиду того, что нарушены сроки публикации ФЗ № «О судебных приставах» и ФЗ № «Об исполнительном производстве» и они не вступили в законную силу. Нарушена ч. 1 ст. 105, ч. 1, 2 ст. 107 Конституции РФ, в части сроков принятия законов государственной думой, превышен срок от подписания до обнародования закона, который превышает разрешённые сроки Конституции РФ в 19 дней включительно, срок подписания Президента РФ превышен от момента принятия ФЗ государственной думой на 21 день, в связи с чем срок подписания фактически составил 47 дней, срок первого обнародования превышен на 30 дней и фактически срок составил 54 дня. Также, ФИО3 считает, что у судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Т.Ш. в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», утвержденной Министерством юстиции РФ федеральная служба судебных приставов приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов плата Федерального собрания» отсутствует соответствующий Федеральный закон, вводящий с определенный даты в законную силу положения Указа Президента о создании ФССП РФ по настоящий момент ФССП РФ является созданной, требования, распоряжения, решения, исполнительные листы ФССП РФ и УФССП России регионов, являются ничтожными и не имеют юридической силы, у ФИО1 Т.Ш. не имелись полномочия подписывать постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют сведения о наличии официальной регистрации в ЕГРЮЛ Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО7. Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Ш. действие нарушает право административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, на защиту своих прав.

Впоследующем к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 О.С., судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Т.Ш., ГУ ФССП России по ФИО7 и в качестве заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 О.С., судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Т.Ш. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков - Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО7 и ГУФССП России по Санкт Петербургу о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве исполнительного действия предусмотрено наложение ареста на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Ш. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом ФИО7 по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание кредитных платежей, государственной пошлины в размере 220089 руб. 83 коп. с должника ФИО3, взыскателем является АО «Тинькофф Банк», возбуждено исполнительное производство (л.д. 62-69).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было направлено ФИО3, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой постовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-61).

Ввиду того, что требование ФИО3 в добровольном порядке исполнено не было, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Ш. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Поскольку ФИО3 задолженность по исполнительному производству в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок уплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Ш. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 15406 руб. 29 коп. (л.д. 27-28).

Вышеуказанное постановление направлено в адрес ФИО3 (л.д. 26,29-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.Ш. передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.С. по акту приема-передачи ряд исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство №-ИП.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО3, поддерживая заявленные требования, пояснил, что с постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по изложенным в административном иске основаниям.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.Ш. пояснил, что постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ФИО3 вынесено законно и обоснованно, поскольку ФИО3 не исполняет требования исполнительного документа; он действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С., возражавшей против удовлетворения заявленных требований, исполнительное производство в настоящее время находится у нее на исполнении, до настоящего времени требования как исполнительного документа так и постановления о взыскании исполнительного сбора ФИО3 не исполнены..

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО3ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 61).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им получено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.Ш. пояснил, что ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено, также ДД.ММ.ГГГГФИО3 подавал заявление в Колпинский РОСП, в котором просил отменить все принятые в рамках исполнительного производства №-ИП постановления. Кроме того, ФИО3 в 2020 году обращался в Колпинский районный суд ФИО7 с административным исковым заявлением о признании незаконным принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, решением Колпинского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных требований ФИО3 было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 достоверно было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако мер для добровольного исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГФИО3 принято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при рассмотрении дела доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представила.

Поскольку ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа добровольно в установленный законом срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать с него исполнительский сбор.

В случае невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих исполнить определенные действия, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ФИО3 не представлено.

Аналогичная позиция выражена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-13428/2020.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в части признания действий судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Т.Ш. по принятию постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Т.Ш. являются законными, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не имеет юридической силы и последствий и должно быть признано ничтожными, поскольку отсутствует их опубликование в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п. 13, п. 26 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; кроме того, все принятые в рамках исполнительных производств постановления подписаны судебными приставами-исполнителями не имеющих, на то полномочия, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Пунктом 13 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» постановлено образовать Федеральную службу судебных приставов, передав ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Пунктом 26 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений настоящего Указа в отношении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации, Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной регистрационной службы, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, которые вступают в силу после вступления в силу соответствующих федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ официальным интернет-сайтом Федеральной службы судебных приставов (http://fssprus.ru) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 3.1 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» установлено, что ответственными за информационное наполнение сайта и поддержание информационных страниц (соответствующих разделов) сайта в актуальном состоянии являются: начальники структурных подразделений центрального аппарата; руководители территориальных органов ФССП России.

Согласно пункту 3.5 данного приказа территориальные органы ФССП России осуществляют функции по наполнению и поддержанию в актуальном состоянии информационных систем сайта, а также наполнению и своевременному обновлению раздела в соответствующем ему домене третьего уровня сайта (далее - раздел территориального органа).

В соответствии с пунктом 6.1 данного приказа сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, «Банк данных исполнительных производств» (информирование о задолженности в рамках исполнительного производства и способах ее погашения);

«Реестр розыска по исполнительным производствам» (сведения банка данных в исполнительном производстве в части объявленного розыска должника, его имущества, ребенка);

«Телефонный справочник работников ФССП России»;

«Реестр отделов судебных приставов»;

«Лица, находящиеся в розыске по подозрению в совершении преступлений» (информация о лицах, находящихся в розыске по подозрению в совершении преступлений);

«Интернет-приемная ФССП России»;

«Личный кабинет стороны исполнительного производства»;

«Извещения о проведении публичных торгов» (информация о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества);

«Открытые данные» (информация о деятельности ФССП России в формате открытых данных);

«Определение отдела судебных приставов по адресу»;

«Запись на личный прием к должностным лицам территориальных органов ФССП России» (электронная очередь);

«Закупки, осуществляемые ФССП России» (информация о закупках, осуществляемых с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей));

«Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»;

«Ответы на вопросы» (контекстно-справочная система ФССП России);

«Что делать если?» (интерактивный помощник стороны исполнительного производства);

«Словарь терминов».

Сведения в информационных системах обновляются из системы администрирования сайтом, с ведомственного служебного портала АИС ФССП России, из подсистемы межведомственного взаимодействия АИС ФССП России, с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

По смыслу приведенных положений нормативно-правовых актов, размещение информации о ходе исполнительного производства осуществляется на официальном сайте ФССП России, в связи с чем постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в административном иске основаниям не может быть признано незаконным и необоснованным, поскольку информацию по исполнительному производству возможно получить как через сайт ФССП России, так и лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, опубликование принятых постановлений, в порядке указанным административным истцом, законом не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Т.Ш. не имелось полномочий на подписание постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьт 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3.ДД.ММ.ГГГГ Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» доверенность подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени Службы, а также определяет условия реализации и границы этих прав.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указ № опубликован в изданиях: «Российская газета», №, ДД.ММ.ГГГГ и «Собрание законодательства РФ», №, ДД.ММ.ГГГГ, ст. 945.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказа Минюстом России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на дату принятия оспариваемых постановлений, и пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по ФИО7, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории города ФИО7.

Согласно пункту 1.5 названного Положения Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения, которые в силу пункта 3.1 Положения, состоят из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о наименовании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО7.

Приказом УФССП России по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень структурных подразделений УФССП по ФИО7, в который входит <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО7.

Полномочия судебных приставов-исполнителей Колпинского РОСП ГУФССП России по г. ФИО1 Т.Ш. подтверждены приказами о приеме на работу и переводах (л.д. 92).

Поскольку в силу действующего законодательства в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит принятие всех необходимых для целей исполнительного производства исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, судебный пристав-исполнитель принимает в установленной законом форме (акт, постановление и т.п.) по факту проведенной им работы по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, доверенность, подтверждающая полномочия судебного пристава-исполнителя, на принятие, действие, а также на исполнение принятых в рамках исполнительного производства постановлений, действий не предусмотрена, ввиду чего доводы административного истца являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель действует от своего имени, в рамках наделенных действующим законодательством полномочий, кроме того, ошибочно полагать об отсутствии у ФИО1 Т.Ш. являющегося сотрудником структурного подразделения территориального органа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО7, полномочий на принятие оспариваемых постановлений.

Аналогичная позиция выражена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-22573/2020.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Т.Ш. принято постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в рамках действующего законодательства для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в пределах предоставленных ему полномочий.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушении при принятии указанного постановления судом не установлено, оспариваемое постановление принято в рамках действующего законодательства, являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положения части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО3 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Административным истцом, факт нарушения прав и законных интересов принятым постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП не доказан, в то время как именно на него законом пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку никаких нарушений действующего законодательства в том числе, по вышеуказанным основаниям, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Ш., а также иными административными ответчиками, участвующими при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Шакировичу, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2ФИО4, Колпинскому РОСП ГУФССП по ФИО7, ГУ ФССП России по ФИО7 о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО7 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года