Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО16., при ведении протокола судебного заседания Касумовой ФИО21., с участием административного истцов Ирзаева ФИО24. и Ирзаевой ФИО23 представителя администрации городского округа «» Мирзаханова ФИО17 участвующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации городского округа «» ФИО7 участвующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «» Тагирова ФИО22. участвующего по доверенности № 14- Ю от 13 января 2022 года, в отсутствие представителя Собрания депутатов муниципального образования «город Дербент»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ирзаева ФИО18 и Ирзаевой ФИО19 к администрации городского округа «», Собранию депутатов муниципального образования «», Управления архитектуры администрации городского округа «», о признании Правила землепользования и застройки на территории городского округа «», разработанные и утвержденные решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - редакция от ДД.ММ.ГГГГ) не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.33 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ; правила землепользования и застройки на территории городского округа «» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в её следующих частях: ЧАСТЬ II. КАРТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ФИО15 ЗОНАМИ ОСОБОГО УСЛОВИЯ ФИО5 ТЕРРИТОРИЙ; положение о Проектировании и строительство (реконструкция, капитальный ремонт) объектов капитального строительства; Порядок, установленный Главой 2 Статья 18. Контроль за ФИО5 объектов недвижимости, Статья 19. Ответственность за нарушение Правил; Главу 4. Положение о внесении изменений в Правила, признать не действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.ст. 30, 33, 51 и 55.32 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ признать Генеральный план городского округа «», в части проекта планировки и проекта межевания, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание Правил землепользования и застройки в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отсутствия границы территорий объектов культурного наследия в нарушении ст.30 ГРК РФ, Согласно части 2, 3 статьи 216 КАС РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ирзаев ФИО25. и Ирзаева ФИО26. с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратились в суд с административными исковыми требованиями к администрации городского округа «», собранию депутатов муниципального образования «», управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «», в которых просит признать Правила землепользования и застройки на территории городского округа «», разработанные и утвержденные решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - редакция от ДД.ММ.ГГГГ) не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.33 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ; правила землепользования и застройки на территории городского округа «» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в её следующих частях: ЧАСТЬ II. КАРТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ФИО15 ЗОНАМИ ОСОБОГО УСЛОВИЯ ФИО5 ТЕРРИТОРИЙ; положение о Проектировании и строительство (реконструкция, капитальный ремонт) объектов капитального строительства; Порядок, установленный Главой 2 Статья 18. Контроль за ФИО5 объектов недвижимости, Статья 19. Ответственность за нарушение Правил; Главу 4. Положение о внесении изменений в Правила, признать не действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.ст. 30, 33, 51 и 55.32 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ признать Генеральный план городского округа «», в части проекта планировки и проекта межевания, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание Правил землепользования и застройки в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отсутствия границы территорий объектов культурного наследия в нарушении ст.30 ГРК РФ, Согласно части 2, 3 статьи 216 КАС РФ.

В обоснование уточненных административных исковых требований указано, что в производстве городского суда Республики Дагестан находится административное дело N9 2а-3033/2021 по административному исковому заявлению"от ДД.ММ.ГГГГ Ирзаевой ФИО27 и Ирзаева ФИО28 к Администрации ГО «», Собрание депутатов МО «» о признании недействующими Генеральный план городского округа «», в части проектов планировки и межевания, утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «» от ДД.ММ.ГГГГ , Правила землепользования и застройки на территории городского округа «» разработанные и утвержденные решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно пункту 14, постановления, административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями. На основании вышеизложенных разъяснений, полагает требования пунктов 4, 5 и б в Пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ к Исковому заявлению, которыми оспариваются решения и.о. главного архитектора Наврузова ФИО30 24.01.2019г. и от 06.02.2019г. , предписание от ДД.ММ.ГГГГ и акт о самовольном строительстве капитального строительства от 14.02.2019г., решение Врио главы администрации городского округа «» Пирмагомедов ФИО29. о подготовке и направления искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ не обладают признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

Поэтому в соответствии с пунктом 14 не могут рассматриваться Дербентским судом общей юрисдикции совместно требования об оспаривании Правил землепользования и застройки, а также генерального плана, обладающих признаками, характеризующими нормативный правовой акт. В связи с указанным противоречием полагаю исключить такие требования из перечня требования и не рассматривать совместно с требованиями указанные в пунктах 1, 2, и 3.

Кроме того, как следует из пояснительной части административного иска заявителей Обращения Ирзаевой ФИО31 направленные в адрес главы администрации о выдаче разрешения на реконструкцию существующего нежилого помещения с надстройкой второго этажа за -ОГ/18 и от ДД.ММ.ГГГГ и за -ОГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ по факту рассмотрены и.о. главного архитектора ФИО8, решениями от 24.01.2019г. и от 06.02.2019г. . Впоследствии вынесены им же предписание от ДД.ММ.ГГГГ и акт о самовольном строительстве капитального строительства от 14.02.2019г. являются принятые решения по факту незаконного строительства на земельном участке, принадлежащие Ирзаевой ФИО33. Указанные решения и.о. главного архитектора ФИО8 признаны незаконными по решению Дербентского суда от ДД.ММ.ГГГГ а-1453, определением Дербентского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснения к решению от ДД.ММ.ГГГГ а-1453 (приложены к иску). Основанием послужило отсутствия полномочий и.о. главного архитектора Наврузова ФИО32.

Признания документов недействующими, которые не являются нормативными актами, установленные вступившим в законную силу решением Дербентского суда от ДД.ММ.ГГГГ а-1453, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвует Администрация городского округа в целом (ч.2 ст. 64. КАС РФ).

Заявитель указал в соответствии с пунктом 15 постановления , В административном исковом заявлении об оспаривании ПЗЗ и генплана, указал сведения о том, что фактическое отсутствии проектов планировки и межевания, а также не уточнения правил землепользования и застройки в период возникновения правоотношений, возникающих из указанных актов между администрацией городского округа «» и совместными собственниками недвижимого имущества, находящегося в пределах границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия г, Дербента, нарушают конституционное право в свободном ФИО5 имущества в соответствии с Федеральными Законами и законный интерес административных соистцов, как граждан , выразившийся в обеспечении администрацией городского округа «» при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения охраны и рационального ФИО5 природных ресурсов, земель в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия .

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Поскольку возражения не поступили на момент уточнений требований, полагаю исключить и не рассматривать судом требования, которые не могут рассматриваться совместно с требованиями об оспаривании нормативного правового акта. На основании изложенного, просят суд признать Правила землепользования и застройки на территории городского округа «», разработанные и утвержденные решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - редакция от ДД.ММ.ГГГГ) не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.33 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ; правила землепользования и застройки на территории городского округа «» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в её следующих частях: ЧАСТЬ II. КАРТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ФИО15 ЗОНАМИ ОСОБОГО УСЛОВИЯ ФИО5 ТЕРРИТОРИЙ; положение о Проектировании и строительство (реконструкция, капитальный ремонт) объектов капитального строительства; Порядок, установленный Главой 2 Статья 18. Контроль за ФИО5 объектов недвижимости, Статья 19. Ответственность за нарушение Правил; Главу 4. Положение о внесении изменений в Правила, признать не действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.ст. 30, 33, 51 и 55.32 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ признать Генеральный план городского округа «», в части проекта планировки и проекта межевания, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание Правил землепользования и застройки в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отсутствия границы территорий объектов культурного наследия в нарушении ст.30 ГРК РФ, Согласно части 2, 3 статьи 216 КАС РФ.

В судебном заседании административные истцы Ирзаев ФИО34 Ирзаева ФИО35 в силу вышеизложенного поддержали административные исковые требования и просили их удовлетворить с учетом уточненных ими требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «» по доверенности Мирзаханов ФИО36., просил суд в удовлетворении административных исковых требований истцов отказать, пояснив при этом, что из материалов дела следует, что административному истцу Ирзаевой ФИО37 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижности: земельный участок с кадастровым номером , пл. 60 кв.м., и нежилое помещение пл. 48,7 кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: , ул. -а/1.

Также, в производстве Дербентского городского суда Республики Дагестан находятся материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «» к Ирзаевой ФИО39. Администрация ГО «» обратилась в суд с иском к Ирзаевой ФИО38. о признании второго и третьего этажей нежилого помещения самовольной постройкой, о возложении обязанности произвести снос, привести земельный участок в надлежащее состояние и встречному иску ФИО1 к администрации городского округа «» в котором просила признать право собственности на спорный объект капитального строительства - нежилое помещение (магазин).

Исходя из доводов административных истцов, усматривается, что их действия направлены на переоценку и препятствование объективному рассмотрению гражданского дела , находящегося в производстве Дербентского городского суда.

Администрация считает, что действия административных истцов подпадают под признаки злоупотребления правом. Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть, реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно, ч. 2 ст. 62 Кодека административного судопроизводства РФ, на административных истцов возложена обязанность указывания, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения

Доводы административного иска не подтверждаются конкретными доказательствами, позволяющие установить нарушение прав и свобод административных истцов, также истцами не указано, каким образом оспариваемые ими акт противоречат нормам ГрК РФ.

Также администрация городского округа «» полагает заслуживающим внимания довод о пропуске административными истцами установленного процессуального срока, для обращения с названным иском, поскольку оспариваемые ими акты применимы к правоотношениям, возникшим в ходе рассмотрения гражданского дела по иску администрации к Ирзаевой ФИО40

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявитель указывает о том, что Правила землепользования и застройки городского округа «» являются не действующими, однако судом установлено, что они являлись действующими до момента принятия корректировок Правил землепользования и застройки утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «» от ДД.ММ.ГГГГ, после внесения и утверждения соответствующих корректировок ранее, принятые Правила землепользования и застройки городского округа «» утратили свою силу.

Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа «», разработанные и утвержденные решением Собрания депутатов по своей природе являются правовыми актами, которыми руководствуются неопределенный круг лиц в пределах границ городского округа «», следовательно, обращаться в суд с требованиями о признании Правил землепользования и застройки на территории городского округа «» и Генерального плана городского округа «» недействительными полностью или в какой-либо их части могут лишь наделенные такими полномочиями органы и организации, поскольку при рассмотрении такой категории дел затрагиваются права неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), вовлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Невозможность в предоставлении разрешения на строительство органами местного самоуправления Ирзаевой ФИО41. вызвано не якобы отсутствием ПЗЗ и Генплана ГО «» а тем, что ею самовольно начато строительство объекта капитального строения. В соответствии с нормами указанными в ГрК РФ, разрешение на строительство необходимо получить до начала строительства, но никак не во время строительства или после его завершения.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «» Ахмедов ФИО42., административные исковые требования не признал, поддержал позицию представителя Мирзаханова ФИО43. и просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что материалы дела не содержат необходимой совокупности условий, позволяющих признать обоснованными требования административных истцов. Административное исковое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Представитель административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «» по доверенности Тагиров ФИО44 требования административных истцов не признал, просил отказать их в удовлетворении, в связи с тем, что административными ответчиками не допущены нарушения в принятии оспариваемых административными истцами муниципально - правовых актов.

Представитель административного ответчика собрания депутатов муниципального образования городского округа «», в лице Врио председателя Собрания депутатов городского округа «» Магомедова ФИО45, на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом в ходатайстве пояснил, что возражает против удовлетворения административных исковых требований, считает их незаконными и подлежащими оставлению без удовлетворения

Суд, выслушав административных истцов и представителей административных ответчиков, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что Ирзаевой ФИО46 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:1009, пл. 60 кв.м., расположенный по адресу: , категории земель: земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания магазина.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Частью 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного ФИО5 земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом по ходатайствам административных истцов были истребованы и исследованы в ходе судебного заседания правила землепользования и застройки городского округа»», решения органов местного самоуправления об утверждении правил благоустройства территории городского округа «», о внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «», правила землепользования и застройки на территории городского округа «», карта генерального плана городского округа «».

Суд считает, что оспариваемые в ходе судебного заседания действия административных ответчиков, существенно не нарушают прав и законных интересов Ирзаева ФИО47. и Ирзаевой ФИО48., и соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Для признания действия (бездействия) незаконным, помимо установления наличия в действиях органа исполнительной власти нарушений требований действующего законодательства, необходимо такое составляющее действия (бездействия), как нарушение им прав и законных интересов лица, которое, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, отсутствует.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, оспариваемые нормативные правовые акты, приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры, в надлежащей форме, официально опубликованы в установленном порядке и по этим основаниям не оспариваются.

Судом не установлено, несоответствия оспариваемых административными истцами нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

Требования административных истцов и доводы, приведенные в их обоснование в которых они просят признать Правила землепользования и застройки на территории городского округа «», разработанные и утвержденные решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - редакция от ДД.ММ.ГГГГ) не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.33 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ; правила землепользования и застройки на территории городского округа «» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в её следующих частях: ЧАСТЬ II. КАРТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ФИО15 ЗОНАМИ ОСОБОГО УСЛОВИЯ ФИО5 ТЕРРИТОРИЙ; положение о Проектировании и строительство (реконструкция, капитальный ремонт) объектов капитального строительства; Порядок, установленный Главой 2 Статья 18. Контроль за ФИО5 объектов недвижимости, Статья 19. Ответственность за нарушение Правил; Главу 4. Положение о внесении изменений в Правила, признать не действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.ст. 30, 33, 51 и 55.32 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ признать Генеральный план городского округа «», в части проекта планировки и проекта межевания, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание Правил землепользования и застройки в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отсутствия границы территорий объектов культурного наследия в нарушении ст.30 ГРК РФ, Согласно части 2, 3 статьи 216 КАС РФ, не подтверждаются конкретными доказательствами, позволяющие установить нарушение их прав и свобод, также истцами не указано, каким образом оспариваемые ими акты противоречат нормам градостроительного законодательства.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд считает, заслуживающим внимание доводы административных ответчиков, что действия административных истцов подпадают под признаки злоупотребления правом, связанные с рассмотрением гражданского дела 2-11/2022, в производстве Дербентского городского суда РД. Указанные действия административных истцов противоречат нормам ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Ирзаева ФИО49 и Ирзаевой ФИО50 о признании Правила землепользования и застройки на территории городского округа «», разработанные и утвержденные решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - редакция от ДД.ММ.ГГГГ) не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.33 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ; правила землепользования и застройки на территории городского округа «» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в её следующих частях: ЧАСТЬ II. КАРТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ФИО15 ЗОНАМИ ОСОБОГО УСЛОВИЯ ФИО5 ТЕРРИТОРИЙ; положение о Проектировании и строительство (реконструкция, капитальный ремонт) объектов капитального строительства; Порядок, установленный Главой 2 Статья 18. Контроль за ФИО5 объектов недвижимости, Статья 19. Ответственность за нарушение Правил; Главу 4. Положение о внесении изменений в Правила, признать не действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ст.ст. 30, 33, 51 и 55.32 ГрК РФ, согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ признать Генеральный план городского округа «», в части проекта планировки и проекта межевания, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , не действующим полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня приведения их в соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание Правил землепользования и застройки в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отсутствия границы территорий объектов культурного наследия в нарушении ст.30 ГРК РФ, Согласно части 2, 3 статьи 216 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО51.Гасанов