Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геловани Вячеслава Давидовича об обжаловании постановления администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

Установил:

Геловани В.Д., действуя через представителя по доверенности Юничева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к ответчику об обжаловании постановления администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд». В обосновании иска указал, что указанным актом постановлено изъять у административного истца принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 235 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что является нарушающим его права, поскольку законодательно предусмотрено принудительное изъятие имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, а вид разрешенного использования предлагаемого ему взамен изымаемого земельный участок «для эксплуатации многоквартирного дома», в то время как вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка – для общественно-деловых целей (под зданием магазина), в связи с чем административный истец лишается права на использование земельного участка в тех целях, для которых он мог бы использовать принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, стоимость принадлежащего ему земельного участка составляет 1 173 000 рублей 00 копеек, а стоимость предлагаемого взамен земельного участка – 745 849 рублей 44 копейки. О принятом решении администрация МО ГП «<адрес>» известила административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Также оспариваемый акт принят на основании незаконного Постановления администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соблюден срок проведения публичных слушаний, предусмотренный Положением о публичных слушаниях и порядке учета предложений в МО ГП «<адрес>» - не менее одного месяца и не более трех месяцев со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Административный истец Геловани В.Д., будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца по доверенности Юничев Д.С. в суде требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО ГП «<адрес>» по доверенности Белякова Е.Г. в суде административные исковые требования не признала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ 9. если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что административному истцу Геловани В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 253 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей (под зданием магазина), расположенный по адресу: <адрес>,

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены ст. 44 Земельного кодекса РФ, согласно которым право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством, в частности, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Также вопрос об изъятии земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд отнесен к вопросам местного значения городского поселения пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Главой VII.1 Земельного кодекса РФ установлен порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (ст. 49, п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Судом установлено, что Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ городу Малоярославец присвоено почетное звание Российской Федерации «Город воинской славы», Президентом РФ выдана соответствующая грамота.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О почетном звании Российской Федерации «Город воинской славы» органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится город, удостоенный звания «Город воинской славы», органы местного самоуправления указанного города в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления могут наделяться правами и обязанностями по сохранению военно-исторического наследия, разработке мер, направленных на патриотическое воспитание граждан Российской Федерации. В городе, удостоенном звания «Город воинской славы» устанавливается стела с изображением герба города и текстом указа Президента Российской Федерации о присвоении городу этого звания, проводятся публичные мероприятия и праздничные салюты 23 февраля (День защитника Отечества), 9 мая (День Победы), а также в День города.

Городской Думой МО ГП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № «О мероприятиях по установке памятника – стелы «<адрес> славы», которым определено место установки памятника-стелы в <адрес>: по <адрес> в районе домов № – № (сложившееся историческое название «<адрес>»), на администрацию МО ГП «<адрес>» возложены обязанности по обеспечению выполнения мероприятий по заключению соглашений с собственниками земельных участков и объектов недвижимости, попавших в зону размещения памятника–стелы, по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, определенной <адрес> (нечетная сторона с начала улицы по <адрес> включительно), <адрес> (четная сторона с <адрес> (с <адрес> включительно), площадь Ленина (по границе сквера и Собора Казанской иконы Божьей Матери).

ООО «Верста» в 2017 году разработан проект планировки территории и проект межевания территории в границах: <адрес> (с <адрес> включительно), <адрес> (четная сторона с <адрес>, площадь Ленина (по границе сквера и Собора Казанской иконы Божьей Матери), <адрес> (нечетная сторона с <адрес> включительно) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Городской Думы МО ГП «<адрес>» № назначены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории в границах: <адрес> (с <адрес> включительно), <адрес> (четная сторона с <адрес>, площадь Ленина (по границе сквера и Собора Казанской иконы Божьей Матери), <адрес> (нечетная сторона с <адрес> включительно), их проведение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.

Опубликовано Решение Городской Думы МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № (3712) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Геловани В.Д. письмом администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ извещен о предстоящих публичных слушаниях.

На публичных слушаниях, в которых принимал участие административный истец, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, подлежал рассмотрению вопрос по проекту планировки территории и проекту межевания территории в указанных границах, публичные слушания признаны состоявшимися, что подтверждается протоколом публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из проектных документов следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в границах территории реконструкции исторического центра <адрес>, на котором предполагается установление стелы в рамках Федерального закона РФ № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О почетном звании Российской Федерации «Город воинской славы».

Постановлением администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные проекты утверждены, постановлено графические материалы опубликовать на официальном сайте МО ГП «<адрес>», данное постановление опубликовано в газете «<адрес>» № (3734) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный п. 11 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на момент проведения публичных слушаний) срок проведения публичных слушаний соблюден.

Администрацией МО ГП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, у правообладателя для муниципальных нужд.

Копия оспариваемого постановления направлена в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспариваемое постановление опубликовано в газете «<адрес>» № (3761) от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на официальном сайте администрации МО ГП «<адрес>» в день его принятия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии административным ответчиком оспариваемого акта требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения (ст. 279 ГК РФ, ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») и основания для принятия оспариваемого решения (Федеральный закон РФ № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О почетном звании Российской Федерации «Город воинской славы») соблюдены.

Также администрацией МО ГП «<адрес>» соблюден порядок принятия оспариваемого решения, предусмотренный Главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ трехлетнего срока со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В установленный пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ срок администрацией МО ГП «<адрес>» осуществлено размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовано решение об изъятии в установленном Уставом МО ГП «<адрес>» для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов порядке, копия решения об изъятии направлена в орган регистрации прав.

Содержание оспариваемого решения органа местного самоуправления соответствует п. 4 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, устанавливающей требования к содержанию соответствующего решения: указан изымаемый земельный участок, цель изъятия земельного участка, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Правовые акты органа местного самоуправления, на основании которых административным ответчиком принято оспариваемое решение, а также результаты публичных слушаний по вопросу проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах: <адрес> (с <адрес> включительно), <адрес> (четная сторона с <адрес>, площадь Ленина (по границе сквера и Собора Казанской иконы Божьей Матери), <адрес> (нечетная сторона с <адрес> включительно), никем не оспорены и не отменены.

Из представленных сторонами документов следует, что между административным истцом и административным ответчиком на протяжении длительного времени ведется переписка по возникшему вопросу изъятия у административного истца принадлежащего ему земельного участка для муниципальных нужд (письма администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления Геловани В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что административный истец категорически не возражает против изъятия принадлежащего ему земельного участка для муниципальных нужд, он не согласен с проведенной оценкой его стоимости, а также предлагаемым ему взамен изымаемого земельным участком.

Из представленных суду документов следует, что на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, следовательно, земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – для общественно-деловых целей (под зданием магазина) – истцом не используется.

При рассмотрении дела административным ответчиком суду не представлено уведомление о направлении административному истцу в установленный п. 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ срок копии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд при наличии сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемого земельного участка, вместе с тем из материалов дела следует, что административный истец уведомлен о решаемом вопросе об изъятии принадлежащего ему земельного участка для муниципальных нужд на момент публичных слушаний, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, в которых он принимал личное участие, об этом он также извещен административным ответчиком в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

При рассмотрении дела факта превышения административным ответчиком полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества судом не установлено.

Вопрос о несогласии со стоимостью изымаемого принадлежащего административному истцу земельного участка либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предлагаемого административному истцу взамен изымаемого земельного участка, может быть решен в ином, в том числе в судебном, порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку при рассмотрении административного дела не были установлены незаконность оспариваемого решения органа местного самоуправления и нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Геловани Вячеславу Давидовичу в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова