Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП Росси по <адрес>ФИО9 А.А., врио начальника ФИО2 УФССП по <адрес>ФИО12, ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании решения должностного лица,

у с т а н о в и л :

В ФИО18 районный суд с административным иском обратились ФИО4, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП Росси по <адрес>ФИО9 А.А., ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1435000 рублей под залог имущества- <адрес>, распложенной по адресу: г. ФИО18, <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО18 районного суда удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 и ФИО13 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением суда с ФИО4 и ФИО1 взыскана в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 1548929 рублей 92 коп. Обращено взыскание на предмет залогового обеспечения: квартиру, общей площадью 71,9 кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-этажного дома, год постройки 1989, местоположение <адрес>, г. ФИО18, <адрес>. Определена начальная стоимость реализации залогового имущества равной 80% от оценочной стоимости согласно пп.2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеки недвижимости». По заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО18 ОСП по КК ФИО2 О.С. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и составила Акт о наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО18 ОСП по КК ФИО14 вынесла постановление об оценке имущества должника. ФИО1 в ФИО18 районном суде было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГФИО14 об оценке имущества должника. В рамках административного дела была назначена судебно- оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости жилого помещения, квартиры общей площадью 71,9 кв.м., расположенной на 1-м этаже двух-этажного дома, год постройки 1989, по адресу: г. ФИО18, <адрес>, кадастровый №<адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на дату экспертизы составляет 2857431 (Два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГФИО18 районным судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по КК ФИО14№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки квартиры общей площадью 71,9 кв.м., расположенной на 1-м этаже двух-этажного дома, год постройки 1989, по адресу: г. ФИО18, <адрес>, кадастровый №<адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по КК ФИО14 или судебного пристав-исполнителя, у которого на исполнении будет находиться указанное исполнительное производство, вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - квартиры общей площадью 71,9 кв.м., расположенная на 1-м этаже двух-этажного дома, год постройки 1989, по адресу: г. ФИО18, <адрес>, кадастровый № на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО18 ОСП по КК ФИО3 И.Г. вынесла постановление об оценке имущества должника 2857431,23 руб. Это был единственный и последний документ службы ФИО6, который должникам ФИО17 по исполнительному производству №-ИП был направлен. ФИО4 и ФИО1 получили повестку из ФИО18 районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Из искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4 и ФИО1 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 А.А. передано взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по Акту о передаче нереализованного имущества должника ФИО4 жилое помещение, квартира общ. площадью 71,9 кв.м, расположенная на 1-м этаже двухэтажного дома, по адресу: г. ФИО18, <адрес> общей стоимостью 2143073,42 руб. Согласно, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрировало за собой право собственности на вышеуказанную квартиру. Кадастровая стоимость составляет 2262812,35 руб. Документы-основания регистрации: Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО17 ознакомившись с копией исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 районным судом <адрес>, представленного врио начальника ФИО18 РО ГУФССП по <адрес>ФИО15 по запросу суда, установил, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г. в адрес ФИО4 и ФИО1 постановления о передачи на реализацию на торгах имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении их прав должников по исполнительному производству, гарантированных законом, поскольку они были лишены возможности оспорить указанные постановления в установленном законом порядке, а также реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания, при погашении суммы задолженности. Кроме того, в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 районным судом <адрес>, отсутствуют: уведомление организатора торгов о том, что первые торги не состоялись и по какой причине; постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; уведомление организатора торгов о том, что торги не состоялись и по какой причине; не представлен протокол заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися; акт возврата арестованного имущества с реализации, предложение взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, уведомление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о решении оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене ниже на 25%, акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении гос. регистрации права собственности, постановление об окончании ИП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями предусмотренного законом порядка обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, что привело к вынесению незаконного постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Также указывают, что в нарушение требований Закона денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 районным судом <адрес> не были перечислены на счет должников ФИО4 и ФИО1 Все действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Г. и ФИО9 А.А. совершаемые ими в рамках исполнительного производства нарушили права должников ФИО4 и ФИО1 по исполнительному производству лишив их возможности реализовать свое право на обжалований постановлений судебного пристава-исполнителя, а также обжалование торгов. О том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 районным судом <адрес> выносились вышеперечисленные постановления, ФИО4 и ФИО1 стало известно в рамках гражданского дела по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине. В этой связи просят восстановить срок на обжалование. Восстановить срок на обжалование действий (бездействий), решений должностных лиц - судебного пристава исполнителя ФИО3 И.Г. и ФИО9 А.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 районным судом <адрес>, а именно постановления о передачи на реализацию на торгах имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Г. по не направлению должникам по исполнительному производству ФИО4 и ФИО1 постановления о передачи на реализацию на торгах имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.А. по не направлению должникам по исполнительному производству ФИО4 и ФИО1 постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление должностного лица-судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении будет находится настоящее исполнительное производство устранить допущенные нарушения.

В процессе рассмотрения административного дела, установлено, что согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП Росси по <адрес>ФИО3 И.Г. ДД.ММ.ГГГГ уволена, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП Росси по <адрес>ФИО9 А.А. ДД.ММ.ГГГГ уволен.

В связи с чем, руководствуясь ст. 41 КАС РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ФИО2 УФССП по <адрес>ФИО12

В судебном заседании административные истцы ФИО4 и ФИО1 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В связи с тем, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес>ФИО9 А.А. и судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП Росси по <адрес>ФИО3 И.Г. уволены из ФССП России по <адрес>, их интересы в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" представляет врио начальника ФИО2 УФССП по <адрес>ФИО12, которая в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

Административный ответчик врио начальника ФИО2 УФССП по <адрес>ФИО12 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

Представители административных ответчиков ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не известно, об отложении не просили.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

В связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок обращения с административным исковым заявлением ФИО4 и ФИО1 не пропущен, поскольку о вынесении решений должностных лиц - судебного пристава исполнителя ФИО3 И.Г. и ФИО9 А.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 районным судом <адрес>, а именно постановления о передачи на реализацию на торгах имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства истцам стало известно 13 и ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения повестки и копии искового заявления по гражданскому делу №, что подтверждается копиями уведомлений), с административным иском ФИО4 и ФИО1 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств, что ФИО4 и ФИО1 ранее было известно о вышеперечисленных постановлениях в судебном заседании административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1435000 рублей под залог имущества- <адрес>, распложенной по адресу: г. ФИО18, <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО18 районного суда удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 и ФИО13 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением суда с ФИО4 и ФИО1 взыскана в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 1548929 рублей 92 коп. Обращено взыскание на предмет залогового обеспечения: квартиру, общей площадью 71,9 кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-этажного дома, год постройки 1989, местоположение <адрес>, г. ФИО18, <адрес>. Определена начальная стоимость реализации залогового имущества равной 80% от оценочной стоимости согласно пп.2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеки недвижимости».

По заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО18 ОСП по КК ФИО2 О.С. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и составила Акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по КК ФИО14 вынесла постановление об оценке имущества должника.

ФИО1 в ФИО18 районном суде было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГФИО14 об оценке имущества должника.

В рамках административного дела была назначена судебно-оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости жилого помещения, квартиры общей площадью 71,9 кв.м., расположенной на 1-м этаже двух-этажного дома, год постройки 1989, по адресу: г. ФИО18, <адрес>, кадастровый №<адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на дату экспертизы составляет 2857431 (Два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГФИО18 районным судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по КК ФИО14№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки квартиры общей площадью 71,9 кв.м., расположенной на 1-м этаже двух-этажного дома, год постройки 1989, по адресу: г. ФИО18, <адрес>, кадастровый №<адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по КК ФИО14 или судебного пристав-исполнителя, у которого на исполнении будет находиться указанное исполнительное производство, вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - квартиры общей площадью 71,9 кв.м., расположенная на 1-м этаже двух-этажного дома, год постройки 1989, по адресу: г. ФИО18, <адрес>, кадастровый № на основании экспертного заключения № от 20.08.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по КК ФИО3 И.Г. вынесла постановление об оценке имущества должника 2857431,23 руб.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрировало за собой право собственности на вышеуказанную квартиру. Кадастровая стоимость составляет 2262812,35 руб. Документы-основания регистрации: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.2 Методических рекомендаций, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

В соответствии с пунктом 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций следует, что целью обращения взыскания на заложенное имущество, является, именно погашение за счет вырученных от реализации имущества средств, задолженности по обязательству, обеспеченному залогом. При этом, на любом этапе, вплоть до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, должник может реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании была исследована прошитая и пронумерованная копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 районным судом <адрес>, представленная врио начальника ФИО18 РО ГУФССП по <адрес>ФИО15 по запросу суда, из которого следует, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г. в адрес ФИО4 и ФИО1 постановления о передачи на реализацию на торгах имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении их прав должников по исполнительному производству, гарантированных законом, поскольку они были лишены возможности оспорить указанные постановления в установленном законом порядке, а также реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания, при погашении суммы задолженности.

Кроме того, в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 районным судом <адрес>, отсутствуют: уведомление организатора торгов о том, что первые торги не состоялись и по какой причине; постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; уведомление организатора торгов о том, что торги не состоялись и по какой причине; не представлен протокол заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися; акт возврата арестованного имущества с реализации, предложение взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, уведомление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о решении оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене ниже на 25%, акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении гос. регистрации права собственности, постановление об окончании ИП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями предусмотренного законом порядка обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, что привело к вынесению незаконного постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

В нарушение указанных требований Закона денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем не были перечислены на счет должников ФИО4 и ФИО1 О том, что взыскатель АО «Россельхозбанк» оставил нереализованное имущество за собой и произвел выплату (перечисления) превышающей суммы (соответствующей разницы), подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, на депозитный счет ФИО18<адрес> отделения судебных приставов-исполнителей ГУ УФССП по <адрес>, а затем судебным приставом-исполнителем данная денежная сумма была распределена в рамках других исполнительных производств где должником выступает ФИО4 административные истцы (должники) ФИО4 и ФИО1 не были уведомлены.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были распределены в рамках других исполнительных производств, где должником выступает ФИО4 административным ответчиком суду не представлено.

Все действия и бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 И.Г. и ФИО9 А.А. совершаемые ими в рамках исполнительного производства нарушили права должников ФИО4 и ФИО1 по исполнительному производству лишив их возможности реализовать свое право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, а также обжалование торгов.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, судом принимаются решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя, а также представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» о том, что административные истцы (должники по исполнительному производству) были уведомлены о вынесенных судебным приставом -исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства, а также опровергаются материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Г. по ненаправлению должникам по исполнительному производству ФИО4 и ФИО1 постановления о передачи на реализацию на торгах имущества от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.А. по ненаправлению должникам по исполнительному производству ФИО4 и ФИО1 постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства нельзя признать законными. Также постановление должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы административных истцов со стороны ответчиков и заинтересованного лица, не поступили.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебными приставами-исполнителями, допущены незаконные бездействие, повлекшие нарушение прав и законных интересов административных истцов, то административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП Росси по <адрес>ФИО9 А.А., врио начальника ФИО2 УФССП по <адрес>ФИО12, ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании решения должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес>ФИО3 И.Г. по не направлению должникам по исполнительному производству ФИО4 и ФИО1 постановления о передачи на реализацию на торгах имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес>ФИО9 А.А. по не направлению должникам по исполнительному производству ФИО4 и ФИО1 постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление должностного лица -судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес>ФИО9 А.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении будет находится настоящее исполнительное производство устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО18 районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев