Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.М. и ФИО3 по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО7 представляющая интересы административного истца АО «ОТП Банк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 по <адрес> и ФИО2ФИО3 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования тем, что в ФИО2ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-55/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2860931722 с должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

15.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП ФИО3» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М.

Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 63187/21/05072-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 А.М. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Принцип своевременности нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 77 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО1 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 А.М. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в не направление запроса в ГИБДЦ для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; в не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; в не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств; в не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: не направление запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в налоговые органы (ч. 9.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ: в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросов во все банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в <адрес>, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них: в не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении в срок установленный законом (а также нарушение срока фактической отправки постановления об удержании работодателю должника) постановления об удержании из заработной платы должника (при наличии информации о наличии у должника места работы). за период с даты получения информации о наличии места работы у должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, за период с даты получения работодателем должника постановления об удержании из заработной платы должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т.е. с нарушением требованием установленных ч. 1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Будучи уведомленными, о месте, дате и времени рассмотрения данного дела, по неизвестной суду причине, административные ответчики ФИО3 по <адрес> и ФИО2ФИО3 по <адрес> не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не предоставили, возражения на иск административного истца не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела без её участия не предоставила, возражения на иск административного истца не предоставила.

В соответствии ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия административного ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает, что заявленные представителем АО «ОТП Банк» к ФИО3 по <адрес> и ФИО2ФИО3 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ФИО2ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-55/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2860931722 с должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

15.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

На основании ч.1 ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 77 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО1 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М., так как должник ФИО1 в розыск не объявлена.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО3.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть выполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что не совершение необходимых исполнительных действий и не принятие необходимые мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. I ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения данного дела, представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.М. и ФИО3 по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 А.М. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в не направление запроса в ГИБДЦ для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; в не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; в не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств; в не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: не направление запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в налоговые органы (ч. 9.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ: в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросов во все банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в <адрес>, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них: в не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении в срок установленный законом (а также нарушение срока фактической отправки постановления об удержании работодателю должника) постановления об удержании из заработной платы должника (при наличии информации о наличии у должника места работы) за период с даты получения информации о наличии места работы у должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, за период с даты получения работодателем должника постановления об удержании из заработной платы должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т.е. с нарушением требованием установленных ч. 1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является обязательством для судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через ФИО2 городской суд.

Судья А.М.Корголоев