Гражданский кодекс часть 1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>В.,

с участием

- административного истца <данные изъяты>

- представителя административного ответчика УФСИН России по УР <данные изъяты>

- представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО7 о признании незаконным постановления об удержании за порчу имущества, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением о признании незаконным постановления об удержании за порчу имущества, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований административном истцом указано, что постановлением Врио начальником ФКУ ИК-7 ФИО7 принято решение об удержании денежных средств за порчу имущества, принадлежащего ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

Определением Завьяловского районного суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФСИН России по УР., заинтересованное лицо ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

В судебное заседание не явились административный ответчик Врио начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО7 надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО6 заявленные требования поддержал просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по УР ФИО3 возражала по заявленным требованиям суду пояснила, что находясь в камере СУОН № умышленно допустил порчу имущества учреждения, а именно рукояткой от запорных устройств окна вывел из строя стационарную видеокамеру.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией учреждения была определена сумма причиненного ФКУ ИК-7 материального ущерба в размере 2 125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО7 вынесено постановление об удержании денежных средств за порчу имущества принадлежащего учреждению, которым ФИО6 фактически предложено добровольно возместить сумму причиненного материального ущерба. Однако ФИО6 отказался добровольно возмещать причиненный ущерб и ознакомиться с постановлением об удержании денежных средств за порчу имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем 15.03.ж2021 составлен соответствующий акт.

Исковое заявление о взыскании материального ущерба с ФИО1 находится в производстве судебного участка № <адрес>.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО4 возражала по заявленным требованиям.

Суд, изучив доводы административного искового заявления выслушав административного истца, административного ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником ФКУ ИК-7 ФИО7 вынесено постановление о взыскании с осужденного ФИО1 денежные средства в сумме 2125 руб. в счет погашения материального ущерба.

Приказом начальника УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена инструкция о взыскании материального ущерба (далее – инструкция №).

Согласно п.12 инструкции № на основании заявления осужденного (подозреваемого, обвиняемого), указанного в п.10 инструкции начальником Учреждения выносится постановление об удержании с его лицевого счета в административном порядке денежных средств за причиненный материальный ущерб.

В случае согласия осужденного (подозреваемого, обвиняемого), причинившего ущерб, возместить его в добровольном порядке, у последнего отбирается соответствующее заявление к администрации Учреждения, в котором в обязательном порядке отражаются сведения о том, какой ущерб причинен, его размер и просьба:

об удержании указанных сумм с его лицевого счета (для осужденных к лишению свободы, подозреваемых, обвиняемых содержащихся в следственном изоляторе);

о принятии в кассу учреждения (для лиц иной категории),в том числе за счет третьих лиц, при наличии их согласия возместить ущерб (для подозреваемых, обвиняемых содержащихся в следственном изоляторе) (п.10 Инструкции №).

Таким образом, начальником Учреждения выносится постановление об удержании с лицевого счета осужденного, при наличии согласия осужденного (подозреваемого, обвиняемого), причинившего ущерб, возместить его в добровольном порядке.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Ст.102 УИК РФ не содержит правил взыскания материального ущерба.

Постановление Врио начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с осужденного ФИО1 принято при отсутствии согласия осужденного ФИО1 возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, то есть с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, установленного инструкцией №.

Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с осужденного ФИО1 Врио начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР вышел за пределы своей компетенции и фактически дал юридическую оценку действиям осужденного и принял решение взыскать в административном порядке с осужденного ФИО1 материальный ущерб, без судебного решения, что является нарушением прав осужденного ФИО1

При этом суд, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу об отказе в удовлетворении об отмене постановления об удержании денежных средств за порчу имущества, приналежащего ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, вынесенное Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО7 в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО7 о признании незаконным постановления об удержании за порчу имущества, отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об удержании денежных средств за порчу имущества, приналежащего ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, вынесенное Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО7 в отношении ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления об удержании денежных средств за порчу имущества, приналежащего ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, вынесенное Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО7 в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов