Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его исполнить вступившее в законную силу решение суда, принять меры к принудительному взысканию по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Рудничный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м городе Кемерово ФИО2 в части принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме 177191 рублей 72 копеек, возбужденному 03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от 16.04.2018г. выданного Рудничным районным судом <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1, своевременно исполнить вступившее в законную силу решения суда, в отношении должника ФИО4 и принять меры по принудительному взысканию по исполнительному производству №-ИП от 03.05.2018г. возбужденному на основании исполнительного листа № от 16.04.2018г. выданного Рудничным районным судом <адрес> (л.д.4-5).

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков и судебных расходов, удовлетворены частично. С ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано: сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 266 рублей 67 коп.; убытки в размере 8 529 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 395 рублей 92 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Рудничным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме 177 191 рублей 72 коп. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, указан расчетный счет для перечисления взыскиваемой суммы, а также способ оплаты через МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>. Из п. 5 того же постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. На день подачи Административного иска, срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе истек, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1, не выполнила в полном объёме тех действий, которые возложены на неё Федеральным Законом об исполнительном производстве, для полного и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а именно не проводились мероприятия по розыску и установлению имущества должника на которое могло бы быть обращено взыскание, а доходы с реализации этого имущества, должны были быть переданы взыскателю в счет погашения взысканной судом суммы. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании ст.4 указанного выше Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя, в нарушение ст.46 Конституции РФ, нарушены его права на судебную защиту, а также правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО9, действующая по устному ходатайству, на требованиях настаивали, просили суд удовлетворить. Пояснили, что истец узнал о нарушении его прав бездействием судебного пристава–исполнителя уже давно, что это длящееся правонарушение, допущенное приставом-исполнителем.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, действующая на основании удостоверения, требования не признала, в том числе по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление (л.д.28-30), и пояснила, что она приняла все меры с целью установления денежных средств и имущества должника на которое могло быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.112).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.111).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.113), причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4, 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании п.п. 1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.3 ч.2,ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Рудничного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков и судебных расходов, удовлетворены частично. С ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано: сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 266 рублей 67 коп.; убытки в размере 8 529 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 395 рублей 92 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

16.04.2018г. Рудничным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков и судебных расходов (л.д.13).

Также судом установлено, что указанный исполнительный документ 24.04.2018г. ФИО3 был предъявлен к исполнению в МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д.14, 37-38).

03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 177191,72 руб. (л.д.11-12).

Требования исполнительного документа об оплате задолженности должник ФИО4 в установленный законом пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнила.

Судом также установлено из дела исполнительного производства №-ИП:

- в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 неоднократно были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, для установления фактического места проживания должника, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах в финансово-кредитных организациях: запрос в ГИБДД МВД России о штрафах и зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях, о СНИЛС, запрос в Банки. Согласно поступившим ответам на указанные запросы, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО7 официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, недвижимое имущество и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, в Кемеровских отделениях Банков на имя должника открыты расчетные счета с остатком денежных средств- 0 руб. (л.д.68,69,70,71-72,74,75,76,77,78,79);

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «МТС-Банк», ООО КБ «КольцоУрала», АО «Альфа-Банк», Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанк России» (л.д.50-51, 52-53, 54-55);

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «МТС-Банк» (л.д.56-57);

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк» (л.д.66-67).

Согласно сведениям адресно-справочного бюро <адрес> установлено, что должник ФИО4 не имеет регистрации в <адрес> (л.д.82).

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП также установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 проверялась информация возможного проживания должника, а именно:

- по адресу: <адрес> (указан в заявлении взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению), 08.06.2018г. составлен акт, о том что ФИО4 по указанному адресу не проживает (л.д.80);

- по адресу: <адрес> (указан в заявлении взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению), 19.09.2018г. составлен акт, о том что ФИО4 по указанному адресу не проживает (л.д.81);

- по адресу: <адрес> (указан в исполнительном документе, а также последний адрес регистрации), 24.09.2018г. составлен акт, о том что ФИО4 по указанному адресу не проживает (л.д.83);

- по адресу: <адрес><адрес> (адрес регистрации отца должника - ФИО8 (л.д.84)), 04.10.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 установлено, что должник ФИО4 проживает по данному адресу, в связи с чем составлен акт описи и ареста имущества на сумму 25000 руб., также от должника отобрано объяснение, из которого следует, что она не может устроится на работу, т.к. нет прописки, обязалась выплачивать долг как устроится на работу (л.д.86-88, 89).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО4 (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 25000 руб. (л.д.90-92).

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются документами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-104).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО1, а именно, что ею не проводились мероприятия по розыску и установлению имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, по вышеуказанным основаниям и установленным судом обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 настоящего Закона, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и не указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным, и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, доводы административного истца ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, не выполнила в полном объёме тех действий, которые возложены на неё Федеральным Законом об исполнительном производстве, для полного и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а именно не проводились мероприятия по розыску и установлению имущества должника на которое могло бы быть обращено взыскание, опровергаются письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

Анализируя письменные материалы дела, и установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. совершались необходимые исполнительные действия для установления имущества должника ФИО4, обращения взыскания на её имущество с целью взыскания задолженности, в том числе в пользу ФИО3 Какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 судом не установлено. Неисполнение должником ФИО4 требований исполнительного документа обусловлено не бездействием административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей, а поведением должника, не предпринимающего реальных мер к погашению задолженности, и поэтому не может быть основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме в двухмесячный срок, установленный законодательством, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в деятельности пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений по доводам исковых требований в деятельности ответчиков по делу судом не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом не установлено обстоятельств, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца ответчиками по делу.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его исполнить вступившее в законную силу решение суда, принять меры к принудительному взысканию по исполнительному производству, в рамках рассмотренных исковых требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований истца суд считает необходимым отказать в полном объёме.

Кроме того, суд считает, что административным истцом без уважительных причин допущено нарушение десятидневного срока на обращение в суд с указанными требованиями, что в силу ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его исполнить вступившее в законную силу решение суда, принять меры к принудительному взысканию по исполнительному производству, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 26.10.2018г. мотивированного решения суда.

Председательствующий