Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца прокурора <адрес> в лице помощника прокурора ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика МКУ администрация рп. Бурея ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к МКУ Администрация рп. <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности провести обследование в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО5 с иском к МКУ администрация рп. <адрес>, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО5 проведена проверка по факту нарушения ее жилищных прав, в ходе которой установлено, что ФИО16 является долевым собственником жилого помещения (доля в праве 1/5), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние жилого помещения, расположенного по указанному адресу, обследовано ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО1 в марте 2020 года. Согласно экспертному заключению, категория технического состояния жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - недопустимое состояние (категория технического состояния характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования). Физический износ жилого дома составляет 97,5%. Экспертом рекомендовано рассмотреть вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания, о переселении жильцов и сносе дома. Комиссией по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. По результатам обследования комиссии ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту, реконструкции (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения, утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения со ссылкой на п. 47 Положения. Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм положения, комиссией органы архитектуры, градостроительства и соответствующие организации, эксперты к проверке не привлечены, комиссией проведен лишь визуальный осмотр жилого помещения, что не отвечает требованиям вышеназванного положения. <адрес> в адрес главы администрации рп. Бурея ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако фактических мер к устранению нарушений администрацией не принято, в том числе по итогам направленного прокуратурой требования от ДД.ММ.ГГГГ. Обследование жилого дома в соответствии с требованиями законодательства не проведено, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, административный истец просил суд признать заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» незаконным; возложить обязанность на администрацию рп. Бурея провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО16 и выступающий в ее интересах прокурор в лице помощника прокурора ФИО4 поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать незаконным заключение межведомственной комиссии и устранить нарушение прав истца. Дополнительно пояснили, что в состав комиссии при обследовании жилого помещения истца не вошли специалисты, имеющие специальное техническое образование, пожарные, представители санитарно-эпидемиологической службы, органов, осуществляющих строительный надзор. Заключение о том, что дом подлежит капитальному ремонту сделано исключительно на основании визуального осмотра и противоречит заключению специализированной организации, выполнено с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации №.

Административный истец ФИО16 дополнительно пояснила, что в 2013 году спорный дом пострадал от паводка, однако еще был пригоден для проживания, использовался Д-выми для сдачи в аренду и как дачный дом. При этом ФИО17 с семьей в 2013 году выехали из спорного жилого помещения, поскольку с целью улучшения жилищных условий приобрели в ипотеку квартиру в <адрес>, на которую впоследствии было обращено взыскание в силу отсутствия у семьи истца погашать ипотеку. В настоящее время вынуждены снимать жилье ввиду непригодности для проживания спорного жилого помещения.

Представитель административного ответчика МКУ администрации рп. Бурея ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Считала, что заключение межведомственной комиссии является законным и обоснованным. С целью обследования жилого помещения истца направлялись уведомления о необходимости направления представителей для участия в комиссии в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, на имя начальника отряда филиала (4 отряд) противопожарной службы <адрес>, а также на имя руководителя Бурейского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в экспертную организацию, однако данные органы своих представителей к указанному времени для обследования жилого помещения ФИО5 не направили. Ситуация с формированием комиссии остается достаточно сложной, поскольку специализированные органы не являются по направляемым администрацией уведомлениям. Дополнительно пояснила, что при проведении обследования комиссия действительно не имела кворума, однако, в состав комиссии входила ФИО7, которая имеет инженерное образование. Обращала внимание суда на то, что состояние указанного жилого помещения прежде всего является результатом бесхозяйного обращения с ним собственника помещения, который в нарушение п. 3 ст. 30 ЖК РФ не нес надлежащим образом бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества с августа 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, от ОНДПР по Архаринскому и <адрес>м, АО «Ростехинвентаризиция – Федеральное БТИ» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Иные лица о причинах неявки не сообщили. В данной связи суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес> с кадастровым номером № и приусадебный участок по указанному адресу с кадастровым номером № Иными долевыми собственниками указанного жилого дома являются ФИО8 – супруг ФИО5 и ее дети ФИО9, ФИО10, ФИО11 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/20201-21608247, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/20201-21617914.

ДД.ММ.ГГГГФИО16 обратилась в администрацию рп. Бурея с заявлением о признании жилого дома по <адрес> пгт. Бурея пригодным (непригодным) для проживания, представив копию экспертного заключения, копию свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического и кадастрового паспортов на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ администрация рп. Бурея в адрес главы <адрес>, председателя Бурейского поселкового Совета народных депутатов, начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей м благополучия человека по <адрес>, начальника отдела филиала (4 отряд) противопожарной службы <адрес>, руководителя Бурейского производственного участка Амурского филиала АО «Ростахинвентаризация – Федеральное БТИ» направило отношение с просьбой предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов кандидатуры для работы в комиссии по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, на основании заявления ФИО5

Как следует из протокола заседания комиссии по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес>, орган, уполномоченный на проведение регионального жилищного надзора, орган санитарно-эпидемиологического контроля и защиты прав потребителей и благополучия человека, служба пожарной, экологической и иной безопасности, производственный участок Ростехинвентаризации и регистрации объектов недвижимости уведомлены надлежащим образом о проведении заседания, однако отсутствуют. Комиссия в составе председателя комиссии главы рп. Бурея ФИО12, секретаря комиссии – главного специалиста администрации рп. Бурея ФИО7, членов комиссии – председателя Бурейского поселкового Совета народных депутатов ФИО13, депутата Бурейского поселкового Совета народных депутатов ФИО14, специалиста по социальным вопросам администрации рп. Бурея ФИО15 решила назначить комиссионный осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, дом. 7 на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов местного времени, так как собственником не предоставлен доступ для осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; акта визуального осмотра жилого дома по <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; заключения комиссии по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу был осмотрен комиссией в составе председателя комиссии главы рп. Бурея ФИО12, секретаря комиссии – главного специалиста администрации рп. Бурея ФИО7, членов комиссии – председателя Бурейского поселкового Совета народных депутатов ФИО13, депутата Бурейского поселкового Совета народных депутатов ФИО14, специалиста по социальным вопросам администрации рп. Бурея ФИО15 По итогам осмотра установлено, что жилое помещение не используется по назначению примерно более 6 лет, в доме никто не проживает, помещение пришло в упадок, не проводился текущий ремонт, выборочный капитальный ремонт жилого дома. Согласно заключению комиссии жилой дом по <адрес> пгт. Бурея подлежит капитальному ремонту, реконструкции (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Не согласившись с данным заключением комиссии ФИО16 обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки в части законности данного заключения и о защите своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации <адрес> было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в мотивировочной части которого указано на обстоятельства проведения межведомственной комиссией обследования жилого дома по <адрес> в <адрес> в отсутствие органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, без привлечения экспертов, при проведении лишь визуального осмотра жилого помещения.

МКУ администрацией рп. Бурея ДД.ММ.ГГГГ ха №.2/3180 дан ответ на представление, согласно которому приведенные в представлении замечания приняты к сведению. 13 июли 2020 года были приглашены надлежащим образом на проведение комиссии по признанию жилого дома по <адрес> аварийным: ГК «Первое экспертное бюро»; государственная жилищная инспекция <адрес>; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по <адрес>, представители не явились на комиссию. В данной связи указали на отсутствие в администрации виновных лиц, подлежащих привлечению к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы администрации <адрес> было направлено требование о принятии исчерпывающих мер по фактам ненадлежаще проведенного обследования жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, возращении к дополнительному рассмотрению представления. Требование было мотивировано тем, что фактически нарушения, указанные в представлении прокурора, были не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ администрация рп. Бурея направила в адрес прокурора <адрес> письмо, в котором указала на обстоятельства приобретения жилого дома семьей Д-вых, длительное их непроживание в данном доме. При этом, указала, что заключением комиссии по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, пгт. Бурея признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так же указано, что семья ФИО5 с составом 6 человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по МКУ администрации рп. Бурея с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер общей очереди 82, по льготной очереди категории многодетная семья - №. Предоставить жилое помещение семье ФИО5 не имеется возможности ввиду его отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ администрация рп. Бурея в адрес прокурора <адрес> в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отсутствии оснований для признания заключения комиссии по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ недействующим. Решения суда о признании данного заключения недействительным в адрес МКУ администрация рп. Новобурейский не поступало. Ы реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по МО рабочий поселок (пгт.) Бурея адрес: <адрес>, рп. (пгт) Бурея, <адрес>, не числится. Предоставить жилое помещение семье ФИО5 нет возможности в связи с его отсутствием, жилые помещения предоставляются гражданам по мере освобождения в порядке очередности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО5

Обращение прокурора в суд соответствует положениям ст. 39 КАС РФ с учетом того, что ФИО16 многодетная мать, не имеет специальных познаний в области юриспруденции, не имеет возможности самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенных жилищных прав.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано постановление №, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 5 данного Положения, жилым помещением признается: жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Пунктом 7 данного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения или дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создается органом местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с пунктом 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, которая включает, в частности, составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

Пунктом 52 Положения предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке заключения, предусмотренного пунктом 47.

Оценивая приведенные административным истцом доводы, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент муниципального казенного учреждения администрации рп. Бурея предоставления муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» создана межведомственная комиссия по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно приложению № к вышеуказанному Постановлению главы р.<адрес>, определен состав комиссии по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в которую должны входить: председатель комиссии - глава рабочего поселка Бурея; инспектор муниципального жилищного контроля (секретарь комиссии); представитель отдела строительства и архитектуры администрации <адрес>; председатель Бурейского поселкового Совета народных депутатов; представитель Бурейского поселкового Совета народных депутатов; представители органов уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора; представитель органа санитарно-эпидемиологического контроля; представитель пожарной, экологической и иной безопасности; представитель защиты прав потребителей и благополучия человека; представитель на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости; эксперты, аттестованные на право подготовки заключений и экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; привлекаемый с правом совещательного голоса – заявитель либо собственник.

Постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми административный регламент муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка Бурея предоставления муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» изложен в новой редакции, а именно п. 2.7 Регламента.

Согласно административному регламенту, комиссия в своей работе руководствуется, в том числе Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оспариваемое заключение комиссии безусловно влечет нарушение прав заявителя ФИО5, поскольку решение межведомственной комиссии влияет на реализацию истцом права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Материалами дела подтверждено, что до начала работы межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения ФИО5, последней в распоряжение комиссии было представлено заключение ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО1 по результатам обследования технического состояния жилого дома по <адрес>, согласно которому выявлено недопустимое состояние несущих конструкций обследуемых помещений, обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Материалы жилого дома находятся в стадии деградации – постепенное ухудшение характеристик материалов относительно проектных значений в процессе эксплуатации (п. 4.3 ГОСТ 27751-2014). Физический износ жилого дома составляет 97,5 %. Учитывая экономическую нецелесообразность и необходимость расселения жильцов дома при производстве ремонтно-восстановительных работ, рекомендуется рассмотреть вопрос о признании данного дома непригодным для проживания, о переселении жильцов и сносе данного жилого дома.

Между тем, комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, сочла, что требуется капитальный ремонт, реконструкция. При этом, комиссией ни в акте обследования, ни в заключении не приведены конкретные повреждения, а также технико-экономическое обоснование возможности и целесообразности проведения капитального ремонта по устранению выявленных повреждений.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № и 2 к Положению.

В частности, в акте обследования не приведены описание состояния жилого помещения, несущих строительных конструкций инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории; сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия; оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований; рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания.

В силу п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Как следует из приложения к постановлению главы рп. Бурея № от ДД.ММ.ГГГГ, состав межведомственной комиссии утвержден не персонифицировано, с указанием лишь должностей лиц, включенных в состав комиссии, при этом, согласно данному постановлению комиссия должна состоять из 11 членов, а также привлекаемого с правом совещательного голоса заявителя либо собственника.

Между тем, заключение комиссии принято пятью членами, что менее половины от общего числа ее членов. Сведений о привлечении к работе комиссии, в том числе к заседанию комиссии, с правом совещательного голоса собственника жилого помещения ФИО5, в материалах дела не имеется.

При этом, исходя из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно заключения комиссии усматривается, что в составе комиссии отсутствовали представители органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора; представитель органа санитарно-эпидемиологического контроля; представитель пожарной, экологической и иной безопасности; представитель защиты прав потребителей и благополучия человека; представитель органа, уполномоченного на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости; эксперты, аттестованные на право подготовки заключений и экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Со стороны административного ответчика не представлено доказательств того, что кто-либо из членов комиссии, принявших и подписавших оспариваемое заключение, обладает специальными познаниями в области строительства, экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При этом, комиссией безосновательно оставлено без внимания представленное в распоряжение комиссии заключение ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО1 по результатам обследования технического состояния жилого дома по <адрес>, составленное специализированной организацией, квалифицированным экспертом. Каких-либо доводов в опровержение данного заключения комиссией не приведено, выводы комиссии о возможности и целесообразности проведения капитального ремонта не мотивированы должным образом, сделаны безотносительно информации о состоянии несущих конструкций и иных конструктивных элементов здания (помещения), выявленных повреждений и деформаций. Комиссией не принималось решения о необходимости получения заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, в порядке определенном п. 44 Положения, согласно которому процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

То обстоятельство, что специалисты, имеющие специальные познания для проведения исследований помещения, не привлекались, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, не оспаривалось и было подтверждено в судебном заседании представителем административного ответчика.

Приведенные в ходе судебного заседания представителем административного ответчика МКУ администрации рп. Бурея доводы о том, что администрацией были предприняты меры к вызову для участия в комиссии представителей Государственной жилищной инспекции <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, противопожарной службы по <адрес>, Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО ПСО «Благовещенскпроект», которые явку своих представителей не обеспечили, не могут быть приняты в качестве подтверждения законности и обоснованности принятого межведомственной комиссией заключения, учитывая, что такое заключение принято в отсутствие необходимого кворума; членами комиссии, не имеющими специальных познаний в области строительства и инженерных изысканий; при наличии прямо противоположного заключения специализированной организации.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу заключение комиссии было принято с нарушением установленного порядка, в силу чего не может быть признано законным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что административным ответчиком – МКУ Администрация рп. Бурея допущено существенное нарушение прав собственника жилого помещения, в связи с чем административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к МКУ Администрация рп. <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности провести обследование в соответствии с требованиями законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по <адрес> пгт. Бурея подлежащим капитальному ремонту, реконструкции (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения – незаконным.

Возложить обязанность на администрацию рп. <адрес> провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства, в том числе предусмотренными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ