Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в ОМВД России по <адрес> на действия сотрудников ОМВД, однако ответа по сей день не получил. В надлежащем порядке его заявление не рассмотрено и надлежащего ответа на поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок не дано. По мнению истца, указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просил признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Начальник ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц со стороны административных ответчиков, признавая их явку необязательной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Из материалов дела следует, что ФИО1 письменно обратился на имя начальника ОМВД России по <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное бездействие сотрудником ОМВД.

Из содержания жалобы следовало, что ФИО1 просил направить ему на почтовый адрес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и копию протокола без номера для обжалования; провести надлежащую служебную проверку законности и обоснованности действий сотрудников полиции при составлении указанного постановления; соответствует ли закону привлечение к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, если нет запрещающего дорожного знака; какая ответственность предусмотрена для сотрудников полиции за заведомо незаконное привлечение к административной ответственности; соответствует ли закону бездействие сотрудников полиции, не направивших ему постановление для оплаты штрафа в льготный полицейских за заведомо незаконное привлечение к административной ответственности и не направление ему для оплаты в льготный период административного штрафа; разъяснить кто и когда и на каком основании установил это «несуществующий» запрещающий остановку дорожный знак на данном участке дороги; просил ознакомить его с данным решением об установке данного акта и направить его вместе с копиями протокола и постановления; кроме того, на <адрес> (улица, где расположено МФЦ) установлено одностороннее движение, запрещающий знак установлен на столбе и время запрета написано на запрещающем знаке «кирпич», кто, когда и на каком основании установил данный дорожный знак и установил одностороннее движение; просил направить ему решение об установке запрещающего знака на <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701348023878 жалоба поступила в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на жалобу в установленный законом срок ему не дано.

Указанное также следует из ответа заместителя прокурора <адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2020, согласно которому указанная жалоба рассмотрена ОМВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако по существу ответы на все поставленные в жалобе вопросы не даны, документ, подтверждающий отправку ответа не представлен.

<адрес> РД начальнику ОМВД по <адрес> вынесено представление о направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, а также повторно рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и ответить по существу на все поставленные вопросы (л.д. 48).

В ходе судебного заседания представителем ОМВД России по <адрес> ФИО3 представлен суду письменный ответ врио начальника ОМВД по <адрес> ФИО4 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащий ответы на все поставленные в жалобе вопросы.

Указанный ответ с приложением запрашиваемых документов направлен ФИО1 Также в материалах дела имеются сведения о направление ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, которое им обжаловано в установленном порядке в Магарамкентский районный суд РД.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, судом установлено, что обращение ФИО1 в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ОМВД по <адрес> не рассмотрено, в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что ответ на жалобу ФИО1 административным ответчиком дан по существу поставленных в ней вопросов, оснований для возложения на ответчиков рассмотреть жалобу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова