Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аполонского Н. В. к заместителю руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомоловой Е. Н., Управлению ФНС России по <адрес> на бездействия должностного лица по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по СК, о признании незаконным п.4 решения от 19.04.2019г. №,

УСТАНОВИЛ:

Аполонский Н.В. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомоловой Е.Н., Управлению ФНС России по <адрес> на бездействия должностного лица по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по СК, о признании незаконным п. 4 решения от 19.04.2019г. №, ссылаясь на то, что дата в Управление ФНС России по <адрес> через межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> подана жалоба на нарушение должностными лицами межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> порядка предоставления государственных услуг и принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, привлечения виновных лиц к ответственности установленной действующим законодательством. В жалобе от дата заявитель просил провести проверку межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> по вопросам соблюдения организации и порядка предоставления государственных услуг и их качества, соблюдения сотрудниками Межрайонной инспекции требований к служебному поведению гражданских служащих, установленных ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ; принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, определенных Указом Президента РФ от 12.08.2002г. №, Административным регламентом и «Кодексом этики и служебного поведения»; провести проверку межрайонной инспекции ФНС России № по СК по вопросам эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных на осуществление деятельности и функций инспекции с дата по текущую дату, а именно на организацию предоставления государственных услуг в части обеспечения функционирования комплексов и программных продуктов, обеспечивающих работу электронных услуг в Межрайонной инспекции; инициировать проведение служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего - начальника отдела работы с налогоплательщиками межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>Маркарян А.К. по вопросу ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей, выразившегося в нарушении порядка и правил, установленных для обслуживания и приема налогоплательщиков, организации и качества предоставления государственных услуг, а также нарушения Маркарян А.К. норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения; инициировать привлечение к дисциплинарной ответственности начальника отдела работы с налогоплательщиками межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>Маркарян А.К. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении порядка и правил, установленных для обслуживания и приема налогоплательщиков, организации и качества предоставления государственных услуг, нарушения Маркарян А.К. норм профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, а также рассмотрение вопроса о соответствии занимаемой должности государственной гражданской службы Маркарян А.К. - начальника отдела работы с налогоплательщиками в Межрайонной инспекции; нарушение государственным служащим - начальником отдела работы с налогоплательщиками межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>Маркарян А.К. принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, установленных положениями «Кодекса этики и служебного поведения», выразившееся в проявлении грубости, пренебрежительного тона, некорректного и невнимательного отношения к налогоплательщику, отсутствие терпимости в общении с гражданами, а также проявлений пренебрежительного тона и заносчивости к должностными лицам - подчиненным Маркарян А.К. в присутствии налогоплательщиков, подвергнуть моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>; инициировать проведение служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего - начальника межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>Кузнецова А.В. перед представителем нанимателя руководителем Федеральной налоговой службы по вопросу неисполнения Кузнецовым А.В. возложенных на него служебных обязанностей, выразившегося в ненадлежащей организации работы Инспекции и отсутствием действенного контроля за деятельностью Инспекции в сфере предоставления государственных услуг, а также ненадлежащем контроле за соблюдением подчиненными сотрудниками принципов этики и правил служебного поведения, обеспечения нравственно-этической нормы поведения по отношению к налогоплательщикам, а также между сотрудниками Межрайонной инспекции; представить руководителю Федеральной налоговой службы предложение о применении к начальнику межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>Кузнецову А.В. дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации работы Инспекции и отсутствием действенного контроля за деятельностью Инспекции в сфере предоставления государственных услуг, а также ненадлежащем контроле за соблюдением подчиненными сотрудниками принципов этики и правил служебного поведения, обеспечения нравственно-этической нормы поведения по отношению к налогоплательщикам, а также между сотрудниками Межрайонной инспекции. Заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомолова Е.Н., рассмотрев жалобу, исследовав и проанализировав представленные материалы по жалобе, а также иные документы, имеющие непосредственное отношение к предмету обжалования, вынесла решение: по результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н.В. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» от дата№ признать незаконными действия должностного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Маркарян А.К., выразившиеся в нарушении общих принципов профессиональной служебной этики, требований и основных правил служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы; в остальной части оставить жалобу Аполонского Н.В. от 27.03.2019г. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с учетом уточнения к данной жалобе от дата, без удовлетворения. Заместитель руководителя Управления Богомолова Е.Н. в решении от 19.04.2019г. № в отношении доводов Аполонского Н.В. о сообщении ему о принятых мерах ответственности в отношении должностных лиц сообщила: отношения, связанные с исполнением должностными лицами налоговых органов должностных обязанностей, и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей регулируется нормами Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Поскольку Аполонский Н.В. не является стороной отношений, регулируемых Федеральным законом от дата № 79-ФЗ, в случае применения к должностным лицам налогового органа соответствующих мер ответственности, у Управления отсутствуют основания сообщать заявителю сведения о проведенных проверках. Также, должностным лицом Богомоловой Е.Н. указано, что оснований сообщать заявителю сведения о результатах проверки эффективности и целевом использовании бюджетных средств, выделенных на осуществление деятельности и функций Межрайонной инспекции, отсутствуют. Указанное бездействие Богомоловой Е.Н. противоречит нормам действующего законодательства и правам граждан, закрепленных в ст. 19, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 45, ст. 52, ст. 53 Конституции РФ. Жалоба Аполонского Н.В. от дата заместителем руководителя Управления Богомоловой Е.Н. не была рассмотрена по существу, меры по результатам рассмотрения жалобы не приняты, виновные должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены, информация о принятых мерах заявителю не предоставлена. При рассмотрении жалобы от 27.03.2019г. и принятым решением от 19.04.2019г. № должностным лицом Богомоловой Е.Н. нарушены нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя. Несмотря на установленный факт нарушения норм профессиональной служебной этики и правил служебного поведения государственных гражданских служащих, установленных фактов не функционирования комплексов и программных продуктов, обеспечивающих работу электронных услуг в Межрайонной инспекции (отсутствие работы терминалы по выдаче талонов электронной очереди) заместитель руководителя Управления Богомолова Е.Н. полностью проигнорировала требования заявителя по предмету жалобу. Отказ Богомоловой Е.Н. в предоставлении информации о проведении служебных проверок и привлечения к ответственности должностных лиц, нарушивших Закон, и сообщить Заявителю сведения о результатах проверки эффективности и целевом использовании бюджетных средств выделенных на осуществление деятельности и функций Межрайонной инспекции, является нарушением конституционного права гражданина на получение информации и защиты его нарушенных прав, а также возможности получения компенсации - в качестве привлечений к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Отказ в удовлетворении жалобы Аполонского Н.В. заместителем руководителя Управления ФНС России по СК Богомоловой Е.Н., изложенный в решении от 19.04.2019г. №, подвергает сомнению объективность рассмотрения жалоб граждан и принятия по ним решений, указывает на предвзятое отношение к налогоплательщикам при рассмотрении жалоб и укрывательство должностных проступков сотрудников налоговых органов с целью позволить им избежать установленной законом ответственности. Административный истец просит суд признать незаконным п. 4 решения от дата№ об оставлении жалобы Аполонского Н.В. от 27.03.2019г. заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. без удовлетворения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, как нарушающий нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя; признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. по результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н.В. от 27.03.2019г., выразившееся в отказе предоставить информацию Заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности Кузнецова А.В., Маркарян А.К., либо иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции, либо об отсутствии в действиях указанных должностных лиц дисциплинарных правонарушений; в отказе сообщить заявителю сведения о результатах проверки эффективности и целевом использовании бюджетных средств, выделенных на осуществление деятельности и функций Межрайонной инспекции с дата по дату подачи жалобы от 27.03.2019г., а именно на организацию предоставления государственных услуг в части обеспечения функционирования комплексов и программных продуктов, обеспечивающих работу электронных услуг в Межрайонной инспекции; обязать заместителя руководителя Управления Богомолову Е.Н. выполнить требования, указанные заявителем в жалобе от 27.03.2019г., и сообщить о принятых мерах по результатам рассмотрения жалобы от 27.03.2019г. о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности Кузнецова А.В., Маркарян А.К., либо иных виновных должностных лиц межрайонной инспекции, либо об отсутствии в действиях указанных должностных лиц дисциплинарных правонарушений; о результатах проверки эффективности и целевом использовании бюджетных средств, выделенных на осуществление деятельности и функций Межрайонной инспекции с дата по дату подачи жалобы от 27.03.2019г., а именно на организацию предоставления государственных услуг в части обеспечения функционирования комплексов и программных продуктов, обеспечивающих работу электронных услуг в Межрайонной инспекции.

В судебном заседании административный истец Аполоноский Н.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомолова Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений о том, что Аполонский Н.В. обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Не согласившись с вынесенным по результатам рассмотрения жалобы решением Управления от 19.04.2019гг., Аполонский Н.В. обратился в суд, ссылаясь на нарушения Богомоловой Е.Н. норм действующего законодательства. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения жалобы не означает нерассмотрение жалобы по существу, а также нарушение действующего законодательства. Заявитель ссылается на ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, регламентирующие права потерпевшего от преступления и злоупотребления властью по доступу к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Однако в рассматриваемом деле предметом спора являются действия (бездействие) должностного лица УФНС России при вынесении решения по жалобе Аполонского Н.В. в связи с отказом в удовлетворении его жалобы в части и нарушении установленного порядка рассмотрения жалобы, выразившемся в не ознакомлении с результатами проверки доводов заявителя. Кроме того, заявителем неверно истолкованы нормы права. Так, Аполонский Н.В. в своих заявлениях и жалобах ссылается на Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Однако, согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от дата № 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно п. 3.1. ст. 11.2 Федерального закона 210-ФЗ в случае, если федеральным законом установлен порядок (процедура) подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, должностных лиц органов, предоставляющих государственные услуги, или органов, предоставляющих муниципальные услуги, либо государственных или муниципальных служащих, для отношений, связанных с подачей и рассмотрением указанных жалоб, нормы статьи 11.1 настоящего Федерального закона и настоящей статьи не применяются. В соответствии с п. 229 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 99н, обжалование решений (актов ненормативного характера) налоговых органов и (или) действий (бездействия) их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, рассмотрение соответствующих жалоб и принятие решений по ним осуществляются в порядке, установленном разделом VII части первой Налогового кодекса Российской Федерации - «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц». Главы 19, 20 Налогового кодекса РФ подробно регламентируют процедуру обжалования, не предусматривая обязательного вызова налогоплательщика на рассмотрение его жалобы, т.к., согласно ст. 140 вышестоящий налоговый орган (Управление) рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением обстоятельства наличия противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа. В рассматриваемом случае какие-либо противоречия и несоответствия отсутствовали. При этом в Налоговом кодексе отсутствуют положения, предусматривающие обязанность Управления ознакомить лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, с документами и материалами, касающимися ее рассмотрения, в том числе после принятия решения по такой жалобе. А также не установлен срок, в течение которого должно быть произведено ознакомление. Таким образом, порядок рассмотрения жалоб на действия или бездействия должностных лиц налоговых органов, установленный разделом VII части первой НК РФ, Управлением при принятии решения не нарушен. Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Россйиской Федерации", заявитель не учел, что положение пункта 2 статьи 5 названного закона, устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда от дата N 322-0. Кроме того, заявитель не пояснил, какой вред ему причинен действиями должностных лиц налоговых органов, не указал, какие непосредственно затронутые спорными правоотношениями его права и свободы нарушены, на основании какого нормативного акта заявитель требует проведение проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по вопросам эффективности и целевого использования бюджетных средств. Организационно-правовые основы проведения внутреннего финансового аудита территориальных органов ФНС России и учреждений, находящихся в ведении Федеральной налоговой службы, закреплены в Приказе ФНС России от дата N ММВ-7-5/86@ "Об утверждении Регламента проведения внутреннего финансового аудита территориальных органов ФНС России и учреждений, находящихся в ведении Федеральной налоговой службы". В соответствии с данным Приказом внутренний финансовый аудит является формой финансового контроля за работой территориальных органов ФНС России и учреждений, находящихся в ведении ФНС России, которым охватываются все направления финансово-хозяйственной деятельности (проверка), и представляет собой контрольные действия или исследование состояния дел на определенном участке (направлении) финансово-хозяйственной деятельности (тематическая проверка): Планирование контрольной деятельности осуществляется путем составления и утверждения Плана проведения проверок на предстоящий календарный год (п. 3.2 Регламента). Внеплановые проверки проводятся по распоряжению руководства ФНС России по всем направлениям финансово-хозяйственной деятельности или отдельным вопросам использования бюджетных средств, выделяемых на содержание подведомственных ФНС России распорядителей (получателей) средств федерального бюджета (п. 3.6 Регламента). Таким образом, требование заявителя о проведении проверки эффективности и целевом использовании бюджетных средств в части обеспечения функционирования комплексов и программных продуктов, обеспечивающих работу электронных услуг в инспекции - неправомерно, кроме того, проведение внеплановой проверки по данному вопросу не входит в компетенцию заместителя руководителя Управления. Просила суд в удовлетворении заявленных требований Аполонскому Н.В. отказать.

Административный ответчик - Управление ФНС России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

При этом в силу ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Под действиями должностных лиц налоговых органов понимается любая деятельность (активное поведение) должностных лиц налоговых органов при осуществлении ими полномочий, касающаяся прав и обязанностей налогоплательщика. Перечень действий должностных лиц налоговых органов, которые могут быть обжалованы, законодательно не ограничен. Действия должностных лиц налоговых органов могут быть выражены в устной либо письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Помимо непосредственных обязанностей, предусмотренных НК РФ, должностные лица налоговых органов обязаны соблюдать Конституцию РФ, требования иных законов, в частности, с учетом ст. 102 и п. 3 ст. 33 НК РФ.

Бездействием признаются случаи, когда должностные лица налоговых органов не исполняют обязанности (пассивное поведение), в том числе в установленные сроки, либо ненадлежаще осуществляют предписания НК РФ или уклоняются от их исполнения, а также злоупотребляют правом. Бездействие также проявляется, когда налогоплательщик в установленный законом срок не получает ответа на свое заявление.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), о времени и месте рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) (ч.2).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (ч.3).

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (ч.6).

Как установлено по делу, дата в Управление ФНС России по <адрес> через межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>Аполонским Н.В. была подана жалоба на нарушение должностными лицами межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> порядка предоставления государственных услуг и принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, привлечения виновных лиц к ответственности, установленной действующим законодательством.

По делу также установлено, что 12.04.2019г. с участием Аполонского Н.В. было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Межрайонной ИФНС России № по СК, на рассмотрение которой был вынесен вопрос о соблюдении требований к служебному поведению государственного служащего А.К. Маркарян по факту некорректного поведения, изложенному в жалобе от 27.03.2019г. Аполонского Н.В. По результатам заседания комиссии было принято решение признать, что государственный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов; рекомендовано руководителю Инспекции указать государственному служащему А.К. Маркарян на недопустимость нарушения требований к служебному поведению.

Письмом от 17.04.2019г. №Аполонскому Н.В. сообщено о результатах заседания комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н.В. заместителем руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомоловой Е.Н. приято решение от 19.04.2019г. №, которым решено: 1. признать незаконными действия должностного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Маркарян А.К., выразившиеся в нарушении общих принципов профессиональной служебной этики, требований и основных правил служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы; 2. начальнику Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в кратчайший срок принять меры в соответствии с решением (рекомендациями) комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфдикта интересов в Межрайонной инспекции, состоявшейся 12.04.2019г.; 3. с целью исключения аналогичных жалоб на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц налогового органа и недопущения формирования негативного общественного резонанса по имиджевой составляющей системы налоговых органов, Межрайонной ИФНС России № по СК необходимо исключить нарушения общих принципов профессиональной слежубной этики, требований и основных правил слежубного поведения государственных гражданских служащих в дальнейшей работе, усилить контроль за соблюдением указанных принципов, требований и правил, а также принять своевременные меры, направленные на исключение причин и условий, способствующих совершению данных нарушений; 4. в остальной части оставить жалобу Аполонского Н.В. от 27.03.2019г. б\н (вх. № от 01.04.2019г.) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по СК, с учетом уточнения в данной жалобе от 29.03.2019г. б\н (вх. № от 03.04.2019г.) без удовлетворения.

Аполонскому Н.В. 22.04.2019г. направлена копия принятого по его жалобе решения, которую он получил 26.04.2019г., о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью Аполонского Н.В.

Таким образом, жалоба Аполонского Н.В. рассмотрена в предусмотренный ст. 140 НК РФ срок заместителем руководителя Управления ФНС по <адрес>, о результатах жалобы Аполонский Н.В. был извещен надлежащим образом и в предусмотренный законом срок.

Оспаривая п.4 решения от 19.04.2019г. №, Аполонский Н.В. фактически не согласен с тем, что в отношении должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по СК не принято решение о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Статьей 12 Федерального закона N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностными лицами налоговых органов своих обязанностей они привлекаются к дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 57 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на должностное лицо, в том числе и налогового органа, за совершение дисциплинарного проступка может быть наложено дисциплинарное взыскание. К дисциплинарному проступку Законом отнесено неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей. При этом правом применения дисциплинарного взыскания наделен представитель нанимателя.

В силу п.2 ст. 1 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представителем нанимателя является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 59 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" правом на ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, обладает гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка.

Таким образом, рассмотрение вопроса о привлечении государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции представителя нанимателя, а правом на ознакомление с результатами служебных проверок обладает лишь гражданский служащий, в отношении которого проведена проверка.

Суды не наделены полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении государственных гражданских служащих и не вправе обязывать представителя нанимателя принимать соответствующее решение по вопросу привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Несогласие Аполонского Н.В. с отказом в удовлетворении его жалобы по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по СК, а также несогласие с отказом в предоставлении информации о назначении служебных проверок и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц не свидетельствуют о нарушении прав и интересов административного истца и не являются основанием для удовлетворения административного иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций). Предварительный контроль осуществляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Последующий контроль осуществляется по результатам исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях установления законности их исполнения, достоверности учета и отчетности.

Заявитель Аполонский Н.В. не относится к должностным лицам органов финансового контроля, в связи с чем у административного ответчика – налогового органа при рассмотрении его жалобы отсутствовала обязанность сообщать сведения о результатах проверки эффективности и целевом использовании бюджетных средств на осуществление деятельности и функций Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Аполонского Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Аполонского Н. В. к заместителю руководителя Управления ФНС России по <адрес>Богомоловой Е. Н., Управлению ФНС России по <адрес> на бездействия должностного лица по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по СК, признании незаконным п. 4 решения от19.04.2019г. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2020г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.