Решение № А-1655/2021 от 04.10.2021 Березовского городского суда (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021

КОПИЯ.Дело №а-1655/2021

(УИД 66RS0№-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием представителя административного истца прокурора <адрес> – старшего помощника прокурора <адрес>Шевцовой Е. А.,

представителя заинтересованного лица Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ГорСвет» Ярёменко И. А., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1655/2021 по административному иску прокурора <адрес>, предъявленному в интересах Кругликовой С. Ж. к администрации Березовского городского округа, Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Березовского городского округа о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

Прокурора <адрес> обратился в суд в защиту интересов Кругликовой С. Ж. с административным иском к администрации Березовского городского округа, Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Березовского городского округа о признании незаконным бездействие, возложении обязанности. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Кругликовой С. Ж., поступившему из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в <адрес> о нарушении жилищных прав. Прокуратурой города совместно со специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (далее – Департамент), представителями администрации Березовского городского округа, управляющей организации ЗАО «УК «ГорСвет» дата осуществлен выезд по адресу: <адрес>, проведено обследование жилого дома. В ходе обследования дома специалистом Департамента установлены признаки несоответствия конструкций многоквартирного дома требованиям, предусмотренным разделами 2, 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата№ (далее положение №). При визуальном осмотре дома выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от дата№, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата№, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства от дата№: местами нарушение шиферного покрытия кровли МКД, слуховые окна в чердачном помещении МКД не оборудованы жалюзийными решетками, местами наличие нарушений отделочного слоя карнизной части кровли МКД (п. 4.6.1.1, 4.дата Правил №, п. 10 Правил №); в местах общего пользования местами нарушены ступени лестничных маршей, нарушен пол межэтажных лестничных площадок (зыбкость, щели), местами нарушен отделочный слой пола в межквартирных коридорах, местами в межквартирных коридорах наличие скруток электрической проводки, местами наличие нарушений отделочного слоя стен и потолков межквартирных коридоров, лестничных клеток МКД (п. 4.4.1, п.4.8.1, п.5.6.6 Правил №); в квартирах №, № жилого дома температура воздуха не соответствует нормативам, имеется неравномерный прогрев радиаторов отопления; в <адрес> выявлено наличие плесневелых пятен на наружных стенах квартиры; в <адрес> выявлено наличие промочек с кровли; температура воздуха в местах общего пользования МКД не соответствует нормативу (п. дата Правил №); в ходе обследования подвального помещения МКД выявлено наличие конденсата и наледи на конструкциях подвального помещения МКД (на фундаментных блоках, на перекрытии подвального помещения МКД), местами имеется оголение арматуры на перекрытиях подвального помещения МКД (п. 3.4.1, п. 4.3.1. Правил №). По результатам обследования специалистом Департамента в адрес администрации Березовского городского округа направлено заключение для организации мероприятий по рассмотрению на межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном п. 45 (1) Положения №, в том числе проведению оценки и обследования многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в рамках возложенных полномочий. Администрацией Березовского городского округа на заседании межведомственной комиссии дата заключение Департамента рассмотрено, дата в адрес Департамента направлен ответ, в котором указано на невозможность осуществления оценки и обследования многоквартирного дома ввиду отсутствия обращений жителей <адрес>, непредставления ими заключения специализированной организации, обследовавшей дом. Ввиду непредставления указанных документов, комиссия не имеет возможности осуществить оценку и обследование дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу. Обследование дома на предмет его аварийности межведомственной комиссией не проводилось. Административный истец просит признать незаконным бездействие администрации Березовского городского округа, межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Березовского городского округа по отказу в проведении оценки соответствия жилого <адрес>, в порядке установленном п. 42 Положения №. Возложить на межведомственную комиссию администрации Березовского городского округа обязанность по обследованию жилого <адрес>.

Представитель административного истца прокурора <адрес> – старший помощник прокурора <адрес>Шевцова Е. А., в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец Кругликова С. Ж., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, в производстве Березовского городского суда <адрес> находилось дело №а-1367/2021 с аналогичными исковыми требованиями, по данному делу вынесено решение от дата об удовлетворении требований истца, мотивированное решение изготовлено дата, решение вступает в законную силу дата. В целях исполнения вышеназванного решения дата председателем межведомственной комиссии администрации Березовского городского округа <адрес> в МКУ «Управление капитального строительства» Березовского городского округа направлено поручение о подготовке технического задания по обследованию конструкций и инженерных сетей многоквартирного <адрес> для принятия дальнейшего решения по данному вопросу межведомственной комиссией.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Березовского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ГорСвет» Ярёменко И. А., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кругликова А. А., дата года рождения, Кругликов Д. А., дата года рождения, Кругликова А. А., дата года рождения, в лице законного представителя Кругликовой С. Ж., Кругликов А. А..

Заинтересованные лица Кругликов А. А., Кругликова А. А., дата года рождения, Кругликов Д. А., дата года рождения, Кругликова А. А., дата года рождения, в лице их законного представителя Кругликовой С. Ж., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Свидетель Махаева Д. А., допрошенная в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что знакома с Кругликовой С. Ж. как с соседкой по квартирам в <адрес>. Относительно состояния <адрес> суду пояснила, что проживает в указанном доме с дата года, постоянные протечки, пол проваливается, у соседей появились клопы от сырости, дом постоянно разрушается.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, собственниками <адрес>, с кадастровым номером № являются Кругликов Д. А., дата года рождения (6/50 доли), Кругликова А. А., дата года рождения (6/50 доли), Кругликов А. А. (6/50 доли), Кругликова С. Ж. (26/50 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Постановлением главы Березовского городского округа от дата№ (с последующими изменениями) утвержден состав межведомственной комиссии для обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Березовского городского округа.

Согласно постановлению главы Березовского городского округа от дата№ (с последующими изменениями) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по заявлениям физических и юридических лиц».

Судом также установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Кругликовой С. Ж., поступившему из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в <адрес> о нарушении жилищных прав.

Как следует из заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от дата на основании требования прокуратуры <адрес> проведено выездное обследование по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что имеются признаки несоответствия конструкций многоквартирного дома требованиям, предусмотренным разделами II, III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата№ (далее положение №). При визуальном осмотре дома выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от дата№, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата№, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства от дата№: местами нарушение шиферного покрытия кровли МКД, слуховые окна в чердачном помещении МКД не оборудованы жалюзийными решетками, местами наличие нарушений отделочного слоя карнизной части кровли МКД (п. 4.6.1.1, 4.дата Правил №, п. 10 Правил №); в местах общего пользования местами нарушены ступени лестничных маршей, нарушен пол межэтажных лестничных площадок (зыбкость, щели), местами нарушен отделочный слой пола в межквартирных коридорах, местами в межквартирных коридорах наличие скруток электрической проводки, местами наличие нарушений отделочного слоя стен и потолков межквартирных коридоров, лестничных клеток МКД (п. 4.4.1, п.4.8.1, п.5.6.6 Правил №); в квартирах №, 14, 15, 18 жилого дома температура воздуха не соответствует нормативам, имеется неравномерный прогрев радиаторов отопления; в <адрес> выявлено наличие плесневелых пятен на наружных стенах квартиры; в <адрес> выявлено наличие промочек с кровли; температура воздуха в местах общего пользования МКД не соответствует нормативу (п. дата Правил №); в ходе обследования подвального помещения МКД выявлено наличие конденсата и наледи на конструкциях подвального помещения МКД (на фундаментных блоках, на перекрытии подвального помещения МКД), местами имеется оголение арматуры на перекрытиях подвального помещения МКД (п. 3.4.1, п. 4.3.1. Правил №).

По результатам обследования специалистом Департамента в адрес администрации Березовского городского округа направлено заключение для организации мероприятий по рассмотрению на межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном п. 45 (1) Положения №, в том числе проведению оценки и обследования многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в рамках возложенных полномочий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Махаевой Д. А.

Как следует из ответа администрации Березовского городского округа от дата исх. №, на заседании межведомственной комиссии, состоявшемся дата было рассмотрено заключение органа государственного надзора (контроля) от дата, направленное в адрес администрации Березовского городского округа. Ссылаясь на п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от дата№, административный ответчик указал, что Кругликова С. Ж. или иные жители данного дома по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу в межведомственную комиссию не обращались. Заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не представлялось. На основании изложенного межведомственная комиссия пришла к выводу, что не имеет возможности осуществить оценку и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (л.д.36-37).

Из анализа положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 1, 2, пункта 2 части 5, пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, пунктов 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения, следует, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> обладает полномочиями по обследованию жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с названным Положением.

В свою очередь на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию Межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Пунктами 44 - 47 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного положения (пункт 45(1) Положения).

В соответствии с пунктом 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.(пункт 47 Положения).

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд приходит к выводу о том, Межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение о невозможности провести оценку.

При этом изложенное в виде письма администрации Березовского городского округа от дата исх. № решение не является тем решением, которое в соответствии с пунктом 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения Департамента.

Учитывая, что действующее законодательство обязывает Межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, а при необходимости самостоятельно назначать проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорных домов, в том числе, как указано в позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата№-КГ17-4, непредставление либо невозможность предоставления собственниками помещений предложенных Межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии. Учитывая, что в Межведомственную комиссии обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, то комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Таким образом, Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, провести оценку соответствия многоквартирных домов в порядке, установленном пунктом 42 Положения и вынести решения в соответствии с пунктами 46, 47 указанного Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия данным Положением не предусмотрено. В случае необходимости Межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Непринятие своевременных мер к устранению нарушений закона и бездействие со стороны Администрации Березовского городского округа может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также неопределенному кругу лиц.

Суд также считает, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно Администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования указанного многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для удовлетворения административного иска прокурора <адрес>, предъявленного в интересах Кругликовой С. Ж..

Суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца прокурора <адрес>, предъявленных в интересах Кругликовой С. Ж. в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что решения административного ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца Кругликовой С. Ж..

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательства обратного стороной административного ответчика не представлены.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административных истцов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора <адрес>, предъявленный в интересах Кругликовой С. Ж. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Березовского городского округа, Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Березовского городского округа, выразившееся в отказе в проведении оценки соответствия жилого <адрес> в <адрес>, в порядке, установленном пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата№.

Возложить на администрацию Березовского городского округа, Межведомственную комиссию по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Березовского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Кругликовой С. Ж., в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия указанного многоквартирного дома установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата№ и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу, сообщить административному истцу и в Берёзовский городской суд <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик