Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Н.. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П..

В обоснование своих доводов указало, что И.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11189 рублей 09 копеек с П. в пользу С.

Административным истцом данный исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Н.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено Обращение о ходе исполнительного производства в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (ранее обращение в рамках исполнительного производства №-ИП не направлялось) (далее - Обращение). Заказное письмо было отправлено адресату посредством ООО «Национальная почтовая служба-мейл» (лицензия НПО 153784 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг почтовой связи) (далее - НПО), с присвоением номера отправления ВР9017К6D2. Согласно ответу НПС на запрос административного истца о доставке корреспонденции, заказное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на дату подписания административного искового заявления ответ на Обращение- взыскателем не получен.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 18 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, обращение административного истца по исполнительному производству №-ИП было получено ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать обращение необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок ответа судебным приставом-исполнителем на обращение взыскателя до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения взыскатель также не получал.

Согласно п.6.8 гл.6 Особенности делопроизводства при рассмотрении в службе обращений граждан Российской Федерации приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее Инструкция) ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы оформляются на бланках службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном частью 3 пункта 3.3.3.9 и регистрируются в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции. Согласно п. 4.7.1 подраздела 4.7 Инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час. 00 мин. Согласно п.4.7.6.2. Инструкции правильно оформленный исходящий документ, исполненный на бумажном носителе информации, уполномоченное должностное лицо подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы с использованием функционала АИС ФССП России включает в СЭД в форме электронного образа документа (наносит на первый лист первого экземпляра исходящего документа штрихкод документа, соответствующий его дате и регистрационному номеру, осуществляет процедуры сканирования" документа, верификации полученного электронного образа документа и проверки правильности его присоединения к ЭРК).

После включения электронного образа исходящего документа, исполненного на бумажном носителе информации, в СЭД уполномоченное должностное лицо подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы передает по реестру первый экземпляр исходящего документа на бумажном носителе информации в экспедицию для отправки корреспонденту, а визовый экземпляр возвращает исполнителю для помещения в дело в соответствии с номенклатурой дел. Таким образом, если срок ответа судебным приставом-исполнителем на обращение взыскателя до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то уполномоченное должностное лицо ОСП Родинского района УФССП России по <адрес> должно зарегистрировать ответ на Обращение необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 4.8.1. Инструкции отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

4.8.2. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Таким образом, зарегистрированный ответ подлежит передачи по исполнительным реестрам в экспедицию для отправки до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Постановление №160). Пунктом 6 Постановления №160 регламентированы контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами. муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня.

Согласно приложению к Постановлению №160 срок доставки почтовой корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 4 дня.

Подпунктом «а» п.6 постановления №160 установлены сроки пересылки на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня. При этом, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. Таким образом, письмо, отправленное из <адрес> краю в <адрес>, должно прийти в адрес взыскателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (Далее Касс РФ), ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

С жалобой к должностному лицу в порядке подчиненности административный истец не обращался.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на обращение взыскателя. Такое бездействие по своей природе имеет длящийся характер, истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления гражданина или юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении срока.

Таким образом, административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении ответа на обращение взыскателю, нарушает право административно истца как взыскателя по исполнительному производству на получение информации о ходе исполнительного производства.

В связи с изложенным административный истец просил:

1. Признать незаконным длящее бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению ответа на Обращение.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя развернутый ответ на все поставленные вопросы в обращении.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении П. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела по существу административный истец уточнил свои требования и окончательно просил:

В судебное заседание представитель административного истца С. не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанного представителя.

Кроме того, представитель административного истца С. направил в суд отзыв на возражения административного ответчика, в котором указал следующее.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный истец приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на обращение взыскателя, а, следовательно, получении взыскателем информации о ходе исполнительного производства. Такое бездействие по своей природе имеет длящийся характер, истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения обращения гражданина или юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении срока.

Довод представителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю о том, что административный истец не указал, в чем выражены противоправность действий (бездействий) должностного лица, доводы иска абстрактны и надуманы - не понятны административному истцу. Административный истец указал основание иска, какое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение права административного истца, а ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил предмет административного иска.

Довод представителя о том, что закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять запросы во все кредитные учреждения» не правомерен, так как в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. В связи с нахождением взыскателя в другом регионе, что затрудняет личное посещение ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю и ознакомление с материалами исполнительного производства, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп», руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратилось в ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того в обращении содержалось ходатайство о направлении запросов в перечисленные взыскателем кредитные учреждения. Данное ходатайство заявлялось взыскателем в связи с тем, что на территории <адрес> находятся кредитные организации, перечисленные в обращении, у которых так же имеется, в соответствии с ФЗ «Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ№ специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции, следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счет в одном из перечисленных кредитных организациях. Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП- главным судебным приставом П. от ДД.ММ.ГГГГ), данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. То есть судебным приставом-исполнителем должно быть принято процессуальное решение по результатам рассмотрения данного ходатайства, путем вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления взыскателя. В случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, судебный пристав должен указать причину такого отказа. Такое постановление не было получено.

В связи с изложенным ООО «Сибирь консалтинг групп» просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель Н.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия последних.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указал следующее.

С доводами, изложенными в заявлении, У. не согласно в полном объеме, поскольку иск не обоснован, не указано в чем выражена противоправность действий судебного пристава-исполнителя, какие нормы нарушены, в чем выражено бездействие. Доводы о неполучении ответа на обращение сами по себе не свидетельствуют о бездействии должностного лица. Кроме того, истцом не указано и не доказано в чем выражено реальное нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Прежде всего, необходимо отметить, что истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания бездействия должностного лица по непредоставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в иске обращение, адресованное ОСП Родинского района подучено последним ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты надлежит отсчитать 30-дневный срок, предусмотренный ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ” для подготовки мотивированного ответа, срок на доставку его почтой заявителю (10-15 дней).

Так, согласно расчета, судебный пристав-исполнитель обязан был подготовить и отправить ответ на обращение истца до ДД.ММ.ГГГГ, также необходимо учесть, что почтой письмо могло поступить заявителю в течении 10-15 дней, то есть во всяком случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ административный истец должен был рассчитывать на получение ответа на свое обращение. Не получив ответ на обращение, административный истец - взыскатель по исполнительному производству, надлежащим образом пользующийся своими правами не был лишен возможности оспорить в судебном порядке бездействие по нерассмотрению обращения в конце апреля, начале мая 2018 года, однако своим правом не воспользовался.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением истец пропустил установленный законом процессуальный срок без уважительной причины.

Специальной нормой - ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен 10-дневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы.

Согласно ст.226 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, требование истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по основанию пропуска процессуального срока без уважительной причины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Разумно и добросовестно используя свои права, заявитель имел возможность своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и в данном случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подать заявление в суд до истечения процессуального срока, из чего следует, что решение вопроса об обращении в суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

Кроме того, рассматривая данное требование по существу надлежит отметить, что ответ на обращение истца был подготовлен в установленный срок и направлен заявителю простой корреспонденцией, что не противоречит ни одной норме права и прав заявителя не нарушает, поскольку взыскатель как сторона исполнительного производства надлежащим образом пользующийся своими правами, на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, подавать заявления и пр.

В соответствии с действующим законодательством должностные лица службы судебных приставов предоставляют ответы по обращению граждан в зависимости от характера такого обращения. Обращения участников исполнительного производства общего характера, а также обращения в форме запросов, разрешаются в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ни нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ни нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ни Инструкцией по делопроизводству в ФССП России не предусмотрено направление ответа на обращение заказной корреспонденцией, соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе был направить ответ простой почтой, что не свидетельствует о его противоправном бездействии и о нарушении права заявителя.

Во-вторых, требование о признании бездействия в рамках исполнительного производства № удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указано конкретно какое действие не совершено судебным приставом-исполнителем, какой норме противоречит данное бездействие и пр.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия » (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, 'действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В данном случае, Истец не указал в чем выражена противоправность действий (бездействия) должностного лица. Доводы иска абстрактные и надуманные.

В соответствии с нормами ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, который в каждом конкретном исполнительном производстве совершает те исполнительные действия и принимает те меры принудительного исполнения, которые наиболее целесообразны и эффективны. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы, а также иные учреждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных, интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64, статьями 65-67 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В данном случае судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомлял истца о ходе исполнительного производства не состоятелен, поскольку ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех «совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, то есть самостоятельно совершать действия, направленные на получение информации о ходе исполнительного производства.

Необходимо отметить, что отсутствие для взыскателя желаемого результата по исполнению решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о чем прямо указано в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта несоответствующего закону бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, заявитель обязан доказать, а суд установить какие конкретно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем исходя из рамок конкретного исполнительного производства.

Административный иск не содержит доводов о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, а основаны лишь на констатации факта неисполнения решения суда должником, такой иск нельзя признать обоснованным, учитывая, что интересы истца представляет лицо, обладающее юридическим образованием и должен четко и грамотно изложить требования, указать какие нормы нарушил судебный пристав-исполнитель, что должен был сделать исходя из материалов исполнительного производства, в чем выражено его незаконное и противоправное бездействие.

На основании изложенного, в связи с пропуском процессуального срока, отсутствием нарушенного права заявителя, а так же в связи с отсутствием противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя У. просило отказать в удовлетворении административного иска С. в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменное обращение, в силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с П. в пользу С. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 969,70 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 219,39 руб., а всего взыскано 11 189,09 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель: С.», предмет исполнения: задолженность в размере 11 189,09 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, взыскателем С. в адрес ОСП Родинского района ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено обращение в порядке ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Данное обращение поступило в ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю и зарегистрировано последним ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", обращение получено адресатом ОСП Родинского района ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение С.ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Родинского района подготовлен ответ, который направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком ОСП Родинского района свои обязанности по своевременному рассмотрению обращения С. исполнены надлежащим образом в срок, установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Приходя к такому выводу, суд учитывает, что 30-дневный срок для рассмотрения обращения соблюден административным ответчиком независимо от того, исчислять ли начало течения данного срока с момента регистрации обращения в ОСП Родинского района либо с момента его поступления в ОСП Родинского района.

При этом срок рассмотрения указанного обращения в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не продлялся.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При этом само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Как указывалось выше, обращение С. получено адресатом ОСП Родинского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

При этом из содержания административного искового заявления следует, что административному истцу С. было известно, что направленное им в адрес ОСП Родинского района обращение было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на что прямо указано административным истцом в административном исковом заявлении, а значит последний контролировал соблюдение сроков для направления и соответственно получения ответа на свое обращение в ОСП Родинского района по исполнительному производству №-ИП в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обращение С. с учетом сроков, установленных п.2 ст.8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для регистрации и рассмотрения обращения, должно быть рассмотрено ОСП Родинского района в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае продления срока рассмотрения обращения в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема).

Согласно п.6 указанного Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 №160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

При этом контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет, согласно приложению, 4 дня.

С учетом изложенного, срок доставки почтовой корреспонденции из <адрес> до <адрес> не может превышать 10 дней (без учета дня приема).

Таким образом, о нарушении своего права на своевременное рассмотрение обращения, направленного в ОСП Родинского района в соответствии Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продления срока рассмотрения обращения в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как контролировал сроки получения своего обращения ОСП Родинского района, о чем указывалось выше.

Кроме того, сам истец в административном исковом заявлении указал на то, что должен был получить ответ на вышеуказанное обращение в соответствии с требованиями законодательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вместе с тем, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, административное исковое заявление С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П. направлено в Родинский районный суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом С. вышеуказанное административное исковое заявление направлено в Родинский районный суд с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению ответа на обращение.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 3, 5 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом, в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом ООО «Сибирь Консалтинг Групп» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Вместе с тем, доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено, доказательств в их подтверждение, в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС РФ, не представлено.

При этом ссылку ООО «Сибирь Консалтинг Групп» на то, что бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении ответа на обращение взыскателя имеет длящийся характер, истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения обращения гражданина или юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнитель требования закона по истечение срока, суд не принимает во внимание, поскольку административным истцом обязанность по рассмотрению обращения и направлению ответа административному истцу была исполнена.

Каких-либо иных оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения судом не установлено. С жалобой в вышестоящий орган, к вышестоящему должностному лицу ООО «Сибирь Консалтинг Групп» не обращалось, что следует из содержания административного искового заявления.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в удовлетворении требований С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П. необходимо отказать на основании ч.8 ст.219 КАС РФ в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Что же касается требований С. об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя развернутый ответ на все поставленные вопросы в обращении, а также об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении П. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> (в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», то суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от вышеуказанных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Родинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года.

Судья В.В. Круглов