Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое административное дело по административным исковым заявлениям ФИО7 к Собранию депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> РД о признании незаконными и отмене решений (сессий) Собрания депутатов МО «<адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес>ФИО1, и о назначении ФИО10 исполняющим обязанности главы администрации МО «<адрес>», № от 06.02.2019г. об избрании председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> РД ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении бюджета по доходной и расходной части МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главой администрации МО «<адрес>» ФИО2»,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Тляратинский районный суд с административным исковыми заявлениями к Собранию депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан признании незаконными и отмене решений (сессий) Собрания депутатов МО «<адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес>ФИО1, и о назначении ФИО10 исполняющим обязанности главы администрации МО «<адрес>», от 06.02.2019г. об избрании председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> РД ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении бюджета по доходной и расходной части МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главой администрации МО «<адрес>» ФИО2».

В обосновании своих требований истец в заявлении указывает, что группа депутатов МО «<адрес>» с целью смещения его и захвата власти, признав отчёты его работы за 2017 и 2018 годы неудовлетворительными (за 2020 год вообще не отчитался) незаконно удалила его в отставку, приняв незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ с участием только 4-х депутатов. Далее истец указывает, что часть 2 статьи 74.1 №131-ФЗ определен исчерпывающий перечень, которые являются основаниями для удаления главы МО в отставку. Таких законных основанный для его удаления в отставку у представительного органа МО «<адрес>» не имелось. Поскольку, по его мнению, председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» ФИО4 избран незаконно, то и последующие принятые под его председательством решения, как то: № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении бюджета по доходной и расходной части МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главой администрации МО «<адрес>» ФИО2» также являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковых заявлениях, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО12 не явился, надлежаще извещён. Суд не считает причину неявки ФИО12 в судебное заседание уважительной и, учитывая, что в предыдущем судебном заседании он участвовал и выступал, не признает его участие обязательным, и на основании частей 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО12 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил следующее. Законно всеобщим голосованием ФИО1 был избран главой администрации и председателем Собрания. Он свои функции выполнял по закону и все эти законодательные акты были обнародованы и приняты именно на сессии Собрании депутатов, а вот оспариваемые решения были приняты в нарушение закона. Пункт 3 части 2 статьи 71 Федерального закона № предусматривает, каким образом выбирается глава администрации, числом каких голосов депутатов, и как приступает к своим обязанностям. В ст.3ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного с последующими изменениями, зарегистрированными в Министерстве юстиции указано, что функции главы председателя Собрания и главы сельского поселения выполняет одно лицо. Никем это положение не отменено и не изменено, оно опубликовано в газете «Бежтинский вестник, которая имеется в материалах дела. Это же положение есть в Регламенте, обнародованном в газете «Бежтинский вестник». Если взять все обжалуемые решения Собрания депутатов, то ни одно из них не опубликовано в газете «Бежтинский вестник». Это самое главное. Они утверждают, что было собрано 7 человек и ДД.ММ.ГГГГ, якобы принималось решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации. Оно нелегитимное, так как при голосовании долженбыть кворум, то есть, из 7 депутатов должен присутствовать 5. Если меньше 5, то все эти решения незаконны. А при принятии решений о разделении властей и выборы, на этой сессии было принято и возложено обязательство на ФИО10. Стороной ответчика представлен приказ с подписью ФИО4, который является таким же депутатом, что и остальные, и он не имел полномочия издавать приказы и принимать полномочные документы. Об избрании ФИО11 председателем Собрания или главой решений в деле не имеется. 4 вопроса, стоящие на повестке дня, они обсудили, единогласно утвердили, никаких претензий к ФИО1 не было. Из представленных документов видно, что секретарь ведёт Собрание. Какие полномочия имеются у секретаря вести сессию Собрания депутатов? И сам же пописывает, что были включены такие вопросы, и, что проголосовало всего 4 человека. Легитимными являются те решения, за принятие которых проголосовали 2/3 из числа всех депутатов. Число депутатов установлено 7 человек, и 2/3 составляет 5 депутатов. Регламент и Устав указывает, что не менее 2/3 депутатов должно участвовать. Мой доверитель обращался и в правоохранительные органы и до сих пор не дана правовая оценка каким путем захвачена власть подделанным документы и штампы. Штампы и печати до сих пор находятся у ФИО1. А тем не менее за подписью ФИО4 и печатью ФИО14 имеется множество решений и документов, которые получаются сфальсифицированы. Они сейчас утверждают, что их права нарушены, каким путем они нарушены. Права ответчика и депутатов не нарушены. Считал назначение временно исполняющей обязанности главы заместителя ФИО10, незаконным. ФИО1 это подписывать не мог, как удаленный от должности и в тот момент вновь избранного главы тоже не было. Они представляют протокол о том, что 4 человека проголосовало и она была избрана. Это решение не легитимное, поскольку не участвует 5 депутатов. Если принято решение, то оно не опубликовано и не обнародовано. Опубликовать имеет право только глава, а такого решения у них нет и в материалах дела не имеется. В Уставе четко указаны пункты, в каких случаях может быть отстранен глава от должности, в том числе, если он не выполняет свои обязанности надлежаще. О том, что запросы не исполняются, в суд или вышестоящие органы депутаты не обращались. Они указывают, что два раза он не выполнял свои функции и на сессии Собрания депутатов его работу посчитали неудовлетворительной. Чтобы признать работу неудовлетворительной, должно было быть проведено голосование и на заседании должны проголосовать 5 человек, о чём должен быть составлен и протокол. Имеется только один подписанный ФИО4 протокол. Они посчитали его работу за 2018г. неудовлетворительной. Такое решение должен был подписать не ФИО11, а ФИО1, как действующий глава и председатель Собрания, и должно быть проголосовано не менее 5 депутатов. Как положено они сессию не провели, она является незаконной. Полагал требования его доверителя законными и обоснованными. Указывал, что решения, принимаемые стороной ответчика не публикуются и не обнародуются и являются не легитимными, а все решения, подписанные ФИО1, опубликованы и обнародованы. Президент Дагестана должен быть уведомлен и получено его согласие об удалении муниципального работника. Такого согласия и обращения не имеется. С учётом изложенного просил в полном объеме удовлетворить исковые требования ФИО1

Третье лицо на стороне административного истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена. Её представитель по доверенности ФИО13 просил суд административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика – председатель Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка ФИО11 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. В частности озвучил содержащееся в возражении ходатайство о применении сроков обращения в суд так, как полагал, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд, поскольку сам административный истец получил решение сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «<адрес>». Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд истек 06.04.2020г. Из искового заявления следует, что с административным иском административный истец обратился в суд только 24.07.2020г, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска в суд, административным истцом ФИО1 не представлено и в материалах дела не содержатся.

Третьи лица на стороне административного ответчика ФИО5 А.И. и ФИО5 Я.Ш. просили суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объёме по основания и доводам, изложенным в письменных возражения ФИО11, и подтвердили законность и обоснованность оспариваемых решений Собрания депутатов МО «<адрес>».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно ст.32 Устава МО «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, глава МО «<адрес>» избирается представительным органом из своего состава и одновременно является председателем представительного органа МО и главой местной администрации и возглавляет местную администрацию.

Решением Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» – главой МО «<адрес>» избран ФИО1.

Согласно представленному стороной ответчика протоколу заседания сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, на данном заседании сессии, в работе которого принимали участие 7 депутатов, в том числе и ФИО1 (последний являлся председателем Собрания депутатов МО «<адрес>», им же и подписан данный протокол), рассмотрены вопросы: сбора налогов, исполнения бюджета за 2019 год, разделения законодательной и исполнительной властей, утверждения регламента Собрания депутатов МО «<адрес>», определения порядка избрания председателя Собрания депутатов МО «<адрес>», а также избрания председателя Собрания депутатов МО «<адрес> (им избран ФИО4 путём голосования депутатов: «за» - 4 депутата, «против» - 3). Указанное решение об избрании председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» ФИО4 опубликовано, и никем не обжаловано.

Глава МО «<адрес>» ФИО1 в письме, направленном ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на имя прокурора <адрес>, просит дать юридическую оценку решению Собрания депутатов МО «<адрес>» об избрании отдельно председателя Собрания депутатов из числа депутатов.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 был извещён о предстоящей сессии под роспись, участвовал в работе данной сессии, на котором были приняты решения об отделении местного самоуправления от представительного органа и избрании председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» ФИО4

Решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ принят Регламент Собрания депутатов сельского поселения АМО «<адрес>».

Согласно представленному в суд стороной ответчика экземпляру Регламента, прошнурованному, пронумерованному, скреплённому печатью и удостоверенному подписью ФИО1, структура Собрания депутатов МО «<адрес>» состоит из 7 депутатов ( пункт 1 статьи Регламента); председатель Собрания депутатов избирается депутатами представительного органа поселения из своего состава тайным голосованием (или Собрание депутатов может принять решение о проведении открытого голосования) на срок его полномочий в качестве депутата Собрания депутатов (пункт 1 статьи 4 Регламента); председатель считается избранным, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании депутатов (пункт 4 статьи 4 Регламента).

Истцом в суд представлена светокопия газеты «Бежтинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой опубликован Регламент Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>». Согласно пункту 4 статьи 1 данного Регламента председатель считается избранным, если за него проголосовало две трети от числа депутатов сельского поселения. В данном Регламенте председатель Собрания указан в скобках и Главой Собрания.

В судебном заседании наличие этого расхождения ФИО4 объяснил, тем, что после того, как депутатами были приняты решения о разделении властей законодательной и исполнительной, об избрании председателем Собрания его, ФИО1 вошёл в конфронтацию с депутатами и всячески препятствует его деятельности, опираясь на поддержку руководства МО «Бежтинский участок», которое запретило местному органу СМИ «Бежтинский вестник» принимать для публикации принятые Собранием депутатов МО «<адрес>» по его председательством решения.

Решением сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка» от ДД.ММ.ГГГГг. № по инициативе группы депутатов МО «<адрес>» глава муниципального образования «<адрес>» ФИО1 удален в отставку по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункта 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № – ФЗ основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Согласно п.п.5, 5.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В силу п. 8 ст. 26 Устава муниципального образования порядок созыва, подготовки и проведения заседаний Совета депутатов, рассмотрения и принятия решений, осуществления контрольных полномочий, участия депутатов совета депутатов, должностных лиц администрации, других органов местного самоуправления, представителей общественности, населения поселения в работе заседаний Собрания депутатов, комиссий, групп, а также материального, организационно-технического, правового обеспечения работы депутатов устанавливается регламентом Собрания депутатов.

В соответствии с вышеуказанным Законом инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется обращением и может быть выдвинута не менее чем 1/3 от установленной численности депутатов, вносится в представительный орган вместе с проектом решения об удалении главы муниципального образования, о чем уведомляются не позднее следующего дня за днем внесения обращения глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта РФ.

Оспариваемый правовой акт принят в форме решения представительного органа муниципального образования, что соответствует положениям ч.ч. 3 и 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, сроки, основания, процедура принятия оспариваемого решения соблюдены.

Доводы стороны административного истца о том, что согласно п.2 ч.6 ст.36 № –ФЗ и ч.2 ст.74.1 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», сессия Собрания депутатов МО «<адрес>» не имела право прекратить полномочия главы администрации МО «<адрес>» и данное решение было принято в отсутствие кворума, не соответствует действительности по следующим основаниям.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно положений ч.7 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования, что таким должностным лицом является специалист администрации, уполномоченный решением Собрания представителей.

Решение содержит сведения о его вступлении в силу со дня принятия, о необходимости его официального опубликования (обнародования), а также опубликования (обнародования) выраженного в письменном виде особого мнения главы МО «<адрес>» ФИО1 по вопросу удаления его в отставку, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения. Решением Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка от ДД.ММ.ГГГГг. № досрочно прекращены полномочия главы администрации МО «<адрес>» ФИО1, временное исполнение обязанностей главы администрации МО «<адрес>» возложено на заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО10

Собрание депутатов МО «<адрес>» в силу статьи 24 Устава муниципального образования «<адрес>» в редакции, действовавшей на май 2017 года, является выборным представительным органом местного самоуправления сельского поселения, состоит из 7 депутатов, избираемых населением поселения, порядок её деятельности устанавливается Регламентом Собрания МО «<адрес>».

В соответствии с положениями пункта 10 части 10 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 24 Устава МО «<адрес>» (в редакции на день принятия решения) принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа МО «<адрес>».

В соответствии с положениями пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и Устава МО «<адрес>» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

В соответствие с положениями пункта 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования.

Одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, Уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования МО «<адрес>» Бежтинского участка полномочия главы поселения прекращаются в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствие с положениями частей 3, 4, 7, 8, 9, 10 статьи 74.1 Федерального закона Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования.

В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования. В соответствие с положениями частей 13, 14, 15 статьи 74.1 Федерального закона Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 3 статьи 74.1 Федерального закона Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГг. года инициативной группой из трех депутатов Собрания депутатов МО «<адрес>» выдвинута и внесена на рассмотрение на сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» инициатива об удалении главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 в отставку в связи с неудовлетворительной оценкой его представительным органом муниципального образования по результатам ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» ФИО11 в адрес административного истца - главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 направлено уведомление с обращением группы депутатов МО «<адрес>» и проектом Решения сессии Собрания депутатов об его удалении. В данном уведомлении указано, что 26.03.2020г. в 10 часов 00 минут в администрации МО «<адрес>» состоится внеочередное заседание Собрание депутатов МО «<адрес>» об удалении главы администрации МО «<адрес>» Бежтинского участка.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Республики Дагестан ФИО8 направлен проект решения сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» об удалении главы администрации МО «<адрес>» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеочередная сессия Собрания депутатов МО «<адрес>», на которой в числе других рассмотрен вопрос об удалении в отставку главы администрации МО «<адрес>» ФИО1

В работе данной сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» участие приняли 4 депутата из числа избранных 6 депутатов, кворум имелся.

Проголосовав единогласно «за» Собрание депутатов МО «<адрес>» приняло решение об удалении в отставку главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для удаления главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 в отставку послужило то, что сессия Собрания депутатов МО «<адрес>», признала работу главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 за 2018 и 2019 годы неудовлетворительной.

Получить указанное решение сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» и ознакомиться с ним бывший глава администрации МО «<адрес>» ФИО1 отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи и заказным письмом, отправленным по почте с описью вложения и уведомлением о вручении.

Решение сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» обнародован на стендах администрации МО «<адрес>» и в общественных местах, также передано нарочно и отправлено почтой редактору газеты «Бежтинский вестник» для опубликования. Факт своевременного извещения ФИО1 о заседании Собрания депутатов МО «<адрес>» по вопросу удаления его в отставку по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 отказывался получить документы, в том числе с указанием на рассмотрение Собранием депутатов МО «<адрес>» инициативы депутатов об удалении его в отставку в течение месяца, 26.02.2020г. получил уведомление о времени и месте заседания Собрания депутатов, в том числе по рассмотрению вопроса об удалении его в отставку.

Таким образом, оспариваемое решение Собрания депутатов МО «<адрес>» от 26.03.2020г № об удалении главы администрации МО «<адрес>» принято с соблюдением требований части 8 статьи 174.1 Федерального закона №131-ФЗ. Решение оформлено и подписано уполномоченным лицом – педседателем Собрания депутатов МО «<адрес>» ФИО11

Тот факт, что оспариваемое решение Собрания депутатов МО «<адрес>» было принято без учета мнения высшего должностного лица Главы Республики Дагестан, не свидетельствует о незаконности данного решения, поскольку Собрание депутатов МО «<адрес>» обязанность уведомления высшего должностного лица Республики Дагестан ФИО8 путем направления ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления о выдвижении инициативы депутатов об удалении главы администрации МО «<адрес>» в отставку, выполнена, то обстоятельство, что данное уведомление МО «<адрес>» было направлено 27.02.2020г., т.е. позднее установленного ч.3 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» срока, по мнению суда, на законность принятого решения не влияет, так как данный срок не является пресекательным. На день принятия оспариваемого решения – 26.03.2020г. мнение Главы Республики Дагестан ФИО8 по вопросу удаления главы муниципального образования МО «<адрес>» выражено не было, и в Собрание депутатов МО «<адрес>» не поступило, и не оспорен стороной административного истца в установленный законом месячный срок рассмотрения инициативы депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку истекал, поэтому Собрание депутатов МО «<адрес>» обоснованно рассмотрело инициативу депутатов в отсутствие мнения Главы РД ФИО8

При этом федеральным законодательством не предусмотрена обязанность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации представления мнения по факту выдвижения инициативы депутатами представительного органа местного самоуправления об удалении главы муниципального образования в отставку.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Льговского городского Совета депутатов <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36, пункта 2 части 2 и части 4 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «законодательное наделение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) правом выражения мнения по вопросу об удалении главы муниципального образования в отставку призвано обеспечить надлежащее взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в решении вопросов, затрагивающих права и законные интересы граждан, и определяется необходимостью оказания органами государственной власти субъекта Российской Федерации содействия развитию местного самоуправления… Указанное мнение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в данном случае имеет для представительного органа муниципального образования рекомендательный характер…». Установленный ч.7 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» срок рассмотрения инициативы депутатов об удалении главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 в отставку – в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения – Собранием депутатов МО «<адрес>» не нарушен.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 13 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительным органом муниципального образования выполнены все мероприятия, обеспечивающие соблюдение прав главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 при решении вопроса об удалении его в отставку. Данное решение было принято Собранием депутатов МО «<адрес>» в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка принятия данного решения, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям законодательства, регулирующего данные отношения.

Размещение решения об удалении главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 в отставку, направлено на имя главного редактора газеты «Бежтинский вестник» и произведено в соответствии с Уставом поселения на информационном стенде сельского поселения и в общедоступных местах в предусмотренный законом срок, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о соблюдении требований ч.15 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о несогласии с основанием для удаления его в отставку, о недопущении им нарушений законодательства о местном самоуправлении, о недоказанности неудовлетворительной оценки деятельности его, как главы муниципального образования, данной два раза подряд представительным органом муниципального образования по результатам ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования по осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, судом приняты быть не могут по следующим основаниям.

Собрание депутатов МО «<адрес>» является представительным органом местного самоуправления, глава сельского поселения относится к исполнительным органам этого муниципального образования. Решение об удалении главы муниципального образования принято во исполнение ст.ст.35,36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере.

В соответствии со ст.12 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий. В соответствии с указанными нормами глава администрации МО «<адрес>» подотчетен представительному органу – Собранию депутатов МО «<адрес>», в качестве основания удаления ФИО1 в отставку Собранием депутатов явилась неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд, то есть работа главы администрации МО «<адрес>» за 2018 и 2019 годы по осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, признана неудовлетворительной, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

На основании изложенного суд не вправе оценивать проделанную административным истцом работу в качестве главы сельского поселения и обоснованность и целесообразность принятия депутатами решения об удовлетворении инициативы депутатов и удалении его в отставку.

Далее, административным ответчиком оспаривается решение сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. об избрании главы администрации МО «<адрес>» ФИО2, указывая на то, что ФИО11 не может являться уполномоченным лицом на подписание и обнародование принятых решеный Собранием депутатов МО «<адрес>».

Согласно решению сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» № от 24.07.2020г. депутатами МО «<адрес>» ФИО3 единогласно избран главой администрации МО «<адрес>». Каких-либо нарушений при его избрании главой администрации МО «<адрес>» не допущено.

Доводы административного истца ФИО1, что ФИО11 не может являться уполномоченным лицом на подписание и обнародование принятых решеный Собранием депутатов МО «<адрес>» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно решению сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» № от 06.02.2019г. единогласным решением сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» избран ФИО4. При принятии данного решения, сам административный истец принимал участие и голосовал. Решение сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и не отменено.

Более того, административным ответчиком – председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» ФИО11 заявлено ходатайство о применении срока пропуска обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 17 статьи 74.1 Федерального закона №131-ФЗ глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

Административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения (часть 2 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил: Пункт 58, при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Частью 5 статьи 138 КАС установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Собрание депутатов МО «<адрес>» решением № от ДД.ММ.ГГГГ удалило главу администрации МО «<адрес>» ФИО1 в отставку.

Вторым пунктом возложена обязанность главы администрации МО «<адрес>» на заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО10

Таким образом, административный истец знал о принятии Собранием депутатов МО «<адрес>» решений: № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес>ФИО1, и о назначении ФИО10 исполняющим обязанности главы администрации МО «<адрес>», № от 06.02.2019г. об избрании председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> РД ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении бюджета по доходной и расходной части МО «<адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ по почте получил решение сессии Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно определению Тляратинского районного суда, административное исковое заявление ФИО1 принято к своему производству только ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец обратился в суд с иском, спустя три месяца и 21 день.

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении административных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание изложенное, и то, что со стороны Собрания депутатов МО «<адрес>» нарушений порядка и срока принятия указанных решений допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными и отмене решений (сессий) Собрания депутатов МО «<адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «<адрес>», № от 06.02.2019г. «Об избрании председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> РД ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении бюджета по доходной и расходной части МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главой администрации МО «<адрес>» ФИО2»,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Собранию депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> РД о признании незаконными и отмене решений (сессий) Собрания депутатов МО «<адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес>ФИО1, и о назначении ФИО10 исполняющим обязанности главы администрации МО «<адрес>», № от 06.02.2019г. об избрании председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» Бежтинского участка <адрес> РД ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении бюджета по доходной и расходной части МО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главой администрации МО «<адрес>» ФИО2» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО5 Н.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.