Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 было подано заявление в администрацию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в кадастровом квартале №, из земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения сельскохозяйственной деятельности в аренду сроком на 3 года. Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка, по причине утверждения Правил землепользования и застройки МО Еловский сельсовет в существующих границах населенных пунктов <адрес> и <адрес>, которыми не предусмотрено территориальное зонирование земель сельскохозяйственного назначения за границами населенных пунктов. Полагает данное решение незаконным, нарушающим её права и законные интересы. В связи с этим, просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем» ФИО6 об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка незаконным, изданным в отсутствии полномочий на совершение исполнительно-распорядительных действий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, полагает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано в администрацию <адрес> заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, в границах, определенных представленной схемой расположения земельного участка, площадью 2500 кв.м, для целей ведения сельскохозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6 направил ФИО1 ответ №, согласно которого в предварительном согласовании предоставлении земельного участка отказано.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, в силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Еловского сельсовета <адрес> осуществляется администрацией <адрес>.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 положения о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации <адрес> по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участками и земельными участками, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, решениями <адрес> Совета депутатов, постановлениями администрации и распоряжениями администрации иными правовыми актами. Управление входит в структуру администрации, подчиняется главе <адрес>. Управление имеет статус муниципального казенного учреждения.

Согласно пункту 3.1.9 положения о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», Управление рассматривает обращения граждан по вопросам входящим в его компетенцию, в порядке установленным действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемый земельный участок, указанный административным истцом, относится к муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления и предоставление ответа истцу о результатах предварительного согласования предоставления указанного выше земельного участка осуществлялось уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий в рамках действующего законодательства, сроки, порядок и процедура направления ответа соблюдены.

Более того, суд учитывает, что пунктом 1.3. положения о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» предусмотрено, что полномочия на подписание отказов по формированию земельных участков, в рамках полномочий, предусмотренных земельным законодательством, в том числе подписание писем в пределах вопросов деятельности отдела, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, возложены на начальника отдела МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>»,.

Также данные полномочия установлены пунктом 3.13 должностной инструкцией начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что положения о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в части наделения полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью, признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок площадью 2500 кв.м., расположен на территории муниципального образования Еловский сельсовет <адрес>, границы земельного участка не определены, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования не определен.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Еловского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№р утверждены Правила землепользования застройки <адрес> и д.<адрес> муниципального образования Еловский сельсовет <адрес>.

Однако, территориальное зонирование за пределами населенных пунктов <адрес> и <адрес> не установлено.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории, где территориальное зонирование не установлено, вид разрешенного использования не установлен, суд приходит к выводу о том, что отказ в согласовании предоставления земельного участка, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным.

Также суд учитывает, что вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности ответа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», а также о том, что оспариваемым ответом нарушены её права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконнымотказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин