Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Ас Решит Кемаль к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Администрация <адрес>, Ибрагимов Сейтумер Ифретович, ООО «ФИРМА «ТАНДЕМ», МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, посредством своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Администрация <адрес>, Ибрагимов Сейтумер Ифретович, в котором просил суд: признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непредъявлении требований об обязательном согласовании с судебным приставом-исполнителем всех действий взыскателя по самостоятельному сносу объекта капитального строительства, в том числе в части передачи полномочий взыскателя, в привлечении к участию в исполнительном производстве специализированной организации, и определения мер и работ для полного, правильного и своевременного исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу 2-196/2010.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу 2-196/2010 по исковому заявлению Исполнительного комитета <адрес> совета Симферополя на Ас Решит Кемаля была возложена обязанность снести самовольно возведенное строение на месте квартир 4 и 5 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации <адрес> был повторно подан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из материалов указанного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №, которым было удовлетворено ходатайство Администрации <адрес>, изменен способ и порядок исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем предоставления Администрации <адрес> права самостоятельно осуществить действия, направленные на снос самовольно возведенного пятиэтажного строения, построенного на месте <адрес>,4,5 по <адрес>, в <адрес>, с последующим взысканием с Ас Решит Кемаля и ФИО3 понесенных расходов, связанных со сносом - в равных частях с каждого из должников. Таким образом, взыскателем по настоящему исполнительному производству является Администрация <адрес> Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Между тем, в ходе мониторинга деятельности органов исполнительной власти региона было установлено, что Распоряжением Главы Республики Крым №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении единственного подрядчика» ООО «ФИРМА «ТАНДЕМ» была определена единственным подрядчиком по муниципальному контракту, предметом которого является снос объекта «Снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> (5-ти этажное недостроенное здание)». Указанный объект является предметом исполнительного производства №-ИП. Пунктом 4 указанного распоряжения предоставлено право заказчику - МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым заключить Контракт на условиях согласно пунктам 1-3 настоящего распоряжения. Из указанного пункта следует, что заказчиком по Контракту является МКУ ДГХ Администрации <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). При этом указанное учреждение не является ни взыскателем в рамках исполнительного производства ни любой иной стороной исполнительного производства. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которым допустил передачу полномочий взыскателя лицу, не являющемуся стороной судебного спора либо исполнительного производства, вследствие чего судебным приставом-исполнителем было допущено бесконтрольное исполнение судебного решения вне рамок исполнительного производства, а также без надлежащего привлечения к участию в исполнительном производстве, была допущена соответствующая специализированная организация, которая не является стороной исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель путем своего бездействия, выраженного в не истребовании от взыскателя в лице Администрации <адрес> сведений о движении исполнения определения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил незаконное и бесконтрольное исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-196/2010 порядком и способом, не предусмотренными исполнительными документам (л.д. 26-34).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ФИРМА ТЕНДЕМ», МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> (л.д. 79).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП в отношении Ас Решит Кемаль, предметом исполнения по которому является снести самовольно построенную постройку на месте квартир № № и 5 по <адрес> в <адрес>, возбужденное постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-196/2010.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации <адрес> об изменении порядка и способа исполнения судебного решения удовлетворено; изменен способ и порядок исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления Администрации <адрес> права самостоятельно осуществить действия, направленные на снос самовольно возведенного пятиэтажного строения, построенного вместе <адрес>,4,5 по <адрес> в <адрес>, с последующим взысканием с Ас Решит Кемаля и ФИО3 понесенных расходов, связанных со сносом – в равных частях с каждого из должников.

Распоряжением главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-рг «Об определении единственного подрядчика», ООО «ФИРМА ТЕНДЕМ» определено единственным подрядчиком по муниципальному контракту, предметом которого является снос объекта: «Снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> (5-ти этажное недостроенное здание)».

В силу положений п. 4 указанного Распоряжения, заказчику – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> предоставлено право заключить Контракт на условиях согласно пунктам 1-3 настоящего распоряжения.

Так, в рамках указанного исполнительного производства, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 в адрес МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в адрес Отделения информации относительно произведенных мероприятий, направленных на реализацию прав самостоятельного исполнения решения суда в соответствии с определением Железнодорожного районного суда <адрес>№, а также о предоставлении сведений относительно рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований на демонтаж объекта капитального строительства по адресу <адрес> (л.д. 93-94).

Согласно ответа МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, ранее проект организации демонтажа на снос объекта капитального строительства по <адрес> получил положительное заключение государственной экспертизы в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза»; в бюджете Департамента городского хозяйство на 2022 год предусмотрены бюджетные ассигнования на выполнение работ по демонтажу объекта капитального строительства по <адрес> ; Администрацией разработано техническое задание для муниципального контракта на выполнение вышеуказанных работ; ДД.ММ.ГГГГ администрацией размещен проект контракта на площадке портала Правительства Республики Крым, с целью определения единого подрядчика на выполнение работ по принудительному демонтажу самовольного строения по <адрес>; по истечению срока конкурсных процедур, будет заключен муниципальный контракт с подрядной организацией (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> и ООО «ФИРМА ТЕНДЕМ» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по сносу объекта: «Снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> (5-ти этажное не достроенное здание)» (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), проектно-сметной документацией (приложение № к Контракту), (далее - работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом (п. 1.1 Муниципального контракта).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на бездействие судебного пристава, который допустил передачу полномочий взыскателя лицу, не являющемуся стороной судебного спора либо исполнительного производства, вследствие чего судебным приставом-исполнителем было допущено бесконтрольное исполнение судебного решения вне рамок исполнительного производства, а также без надлежащего привлечения к участию в исполнительном производстве была допущена соответствующая специализированная организация, которая не является стороной исполнительного производства; кроме того, судебный пристав – исполнитель не истребовал от взыскателя в лице Администрации <адрес> сведений о движении исполнения определения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил незаконное и бесконтрольное исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-196/2010 порядком и способом, не предусмотренными исполнительными документам.

Так, из положений ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", следует, что одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий по совершению исполнительных действий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регламентированы в статье 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно данной норме снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8), а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций ФССП России по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от ДД.ММ.ГГГГ N 8 также предусмотрено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 12/08-1872-ВМ.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Изложенные требования к порядку исполнения судебных решений о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Таким образом, исполнение судебных решений о сносе самовольно возведенных строений может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем путем привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт, либо взыскателем за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов с должника. При этом решение о выборе подрядной организации принимается взыскателем самостоятельно.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении Ас Решит Кемаль, возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожное районным судом <адрес> на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является снести самовольно построенную постройку на месте квартир № № и 5 по <адрес> в <адрес>.

В свою очередь, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации <адрес> изменен способ и порядок исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления Администрации <адрес> права самостоятельно осуществить действия, направленные на снос самовольно возведенного пятиэтажного строения, построенного вместе <адрес>,4,5 по <адрес> в <адрес>, с последующим взысканием с Ас Решит Кемаля и ФИО3 понесенных расходов, связанных со сносом – в равных частях с каждого из должников.

Так, решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 286 утверждена структура и штатная численность Администрации <адрес> Республики Крым, в структуру которой относится Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства.

Приложением 25 к решению 22-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N 286 утверждено положение о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, которое является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес> Республики Крым (п. 1.1 Положения).

В силу положений п. 3.45 Положения, к основным функциям МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> относится организация мероприятий по сносу (демонтажу) самовольных построек и самовольно размещенных объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа, а также размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации, Республики Крым и муниципальных правовых актов в установленном порядке.

Так, Распоряжением главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-рг «Об определении единственного подрядчика», ООО «ФИРМА ТЕНДЕМ» определено единственным подрядчиком по муниципальному контракту, предметом которого является снос объекта: «Снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> (5-ти этажное недостроенное здание)».

Таким образом, поскольку определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> предоставлено право самостоятельно осуществить действия, направленные на снос самовольно возведенного пятиэтажного строения, построенного вместе <адрес> по <адрес> в <адрес>, а Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес> Республики Крым, на которого возложены функции по организации мероприятий по сносу (демонтажу) самовольных построек, избранный порядок и способ исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №-ИП не противоречит действующему законодательству, в том числе положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного производства усматривается, что заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени не исполняется, административному истцу предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда и неоднократно направлялись требования о совершении обязанным лицом установленных судом действий.

Факт истечения срока для добровольного исполнения решения суда не отрицается административным истцом, решений о приостановлении, отсрочке исполнения судебного акта не принималось, в связи с чем действия судебных приставов по организации принудительного исполнения судебного акта отвечают целям и задачам исполнительного производства и способствуют восстановлению баланса участников исполнительного производства (должника и взыскателей).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, действовал в рамках Закона об исполнительном производстве и в соответствии со своими полномочиями, и основания для признания его действий незаконными отсутствуют.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 не допущено бездействия, о котором заявлено истцом в иске.

Доводы истца, являющегося должником по исполнительному производству, о бесконтрольном исполнении судебного решения вне рамок исполнительного производства, а также без надлежащего привлечения к участию в исполнительном производстве специализированной организации, и допуске судебным приставом специализированной организации, которая не является стороной исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава, поскольку исполнение судебного решения о сносе самовольно возведенных строений, в данном случае, осуществляется взыскателем, на основании Распоряжения главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-рг, путем заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что оспариваемые действия совершены административным ответчиком в рамках предоставленных ему компетенций, факта допущения бездействия со стороны административного ответчика не установлено, учитывая, что именно взыскателю предоставлено право самостоятельно совершить действия по исполнению требования исполнительного документа, каких-либо процедурных нарушений при ведении исполнительного производства судом не установлено, должником исполнительный документ самостоятельно не исполнен, доказательств нарушения прав административного истца, не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ас решит Кемаль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Ас Решит Кемаль в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Администрация <адрес>, Ибрагимов Сейтумер Ифретович, ООО «ФИРМА «ТАНДЕМ», МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья М.В. Домникова