Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЕРГрупп-Регион» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Шаркаеву А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРГрупп-Регион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Шаркаеву А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в непредставлении для ознакомления путем снятия фотокопий исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оценке помещения, принадлежащего ООО «ЕРГрупп-Регион», кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о движении денежных средств, направленных в погашении задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам. Просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> г. Уфы Шаркаева А.Г. предоставить Генеральному директору «ЕРГрупп-Регион», Мамаеву К.Н., адвокату Белявской А.И., действующей на основании соглашения и ордера, для ознакомления путем снятия фотокопий вышеназванные материалы исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г.Уфы находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «ЕРГрупп-Регион», ИНН 0277104641. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ЕРГрупп-Регион», Мамаевым К.Н. были поданы следующие заявления:

1. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. заявление об ознакомлении с отчетом об оценке помещения, принадлежащего ООО «ЕРГрупп-Регион», кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

3. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

7. заявление о предоставлении справки о движении денежных средств, направленных в погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам.

Ответа от судебного пристава-исполнителя до настоящего времени нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Должника как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

В судебное заседание административные ответчики УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы - Шаркаев А.Г. не явились, извещены надлежаще. В материалы дела от судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы - Шаркаева А.Г. представлено письменное возражение по заявленным требованиям административного истца.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заявление административного истца, материалы исполнительного производства, письменные доводы административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что директор ООО «ЕРГрупп-Регион» Мамаев К.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с заявлениями об ознакомлении:

- с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с отчетом об оценке помещения, принадлежащего ООО «ЕРГрупп-Регион», кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>;

- с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о движении денежных средств, направленных в погашение задолженности по исполнительным производствам.

Из представленных в суд материалов исполнительных производств судом установлены следующие обстоятельства.

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора ООО «ЕРГрупп-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, после возвращения исполнительного производства из прокуратуры района.

В ходе подготовки и рассмотрения дела, представителем истца указывалось, что в части ознакомления с отчетом об оценке помещения, принадлежащего ООО «ЕРГрупп-Регион», кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и справкой о движении денежных средств, направленных в погашение задолженности по исполнительным производствам, они ознакомились. Ответчик не ознакомил их с исполнительным производством №-ИП.

Таким образом суд, исследовав материалы административного дела, представленные исполнительные производства приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в связи с не предоставлением возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства по заявлению директора ООО «ЕРГрупп-Регион» по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по указанным заявлениям были вынесены постановления, с разъяснением порядка ознакомления. Препятствий в осуществлении данного процессуального действия со стороны административного ответчика не создавалось, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

В части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непредставлении для ознакомления путем снятия фотокопий исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В материалах дела не имеется сведений о том, что административным ответчиком предоставлена возможность ознакомления истца с указанным исполнительным производством.

Таким образом, учитывая, что не предоставление на ознакомление материалов исполнительного производства по ходатайству стороны, ущемляет права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд считает возможным удовлетворить частично административные исковые требования ООО «ЕРГрупп-Регион» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Шаркаеву А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЕРГрупп-Регион» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Шаркаеву А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Шаркаева А.Г. выразившееся в непредставлении для ознакомления путем снятия фотокопий исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Ш.М. Алиев