Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Лорик Т.В. и ее представителя Савинова С.Л., заявленного в порядке части 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

представителя административных ответчиков Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Искалиной Т.В., действующей на основании доверенностей №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лорик Т.В. к Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Лукиной Т.В., Тимергазиной М.Ю., Богатовой О.А., Юдиной Л.И., начальнику Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсину Е.Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

установил:

Лорик Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> наложенный судебными приставами исполнителями Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № и26450/21/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный судебными приставами исполнителями Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № и26450/21/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гайсиной С.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым она продала Гайсиной С.Н. автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чупраков С.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она продажа Чупраков С.А. автомобиль марки <данные изъяты>. Покупатели по настоящее время не произвели постановку на регистрационный учет вышеуказанных транспортных средств на себя в органах ГИБДДБ, в связи с чем, транспортные средства числятся за ней. В настоящее время она не имеет возможности снять вышеуказанные автомобили с регистрационного учета, так как судебными приставами объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. С постановлениями о запрете регистрационных действий она не согласна, поскольку на момент их вынесения она не являлась собственником транспортных средств ВАЗ 23106 и ГАЗ 3110.

Административный истец Лорик Т.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила суду, что транспортные средства ею давно проданы, они фактически выбыли из ее владения. С заявлением о снятии их с учета она не обращалась. В июле 2021 года она желала оформить детские пособия, но ей отказали в связи с наличием у нее в собственности двух транспортных средств. Самостоятельно снять их с учета она не может, поскольку наложен арест на совершение регистрационных действий в ГИБДД.

Представитель административного истца Савинов С.Л. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что автомобили были старые, поэтому они утилизированы. Указал также, что они просят снять ограничения, так как транспортные средства проданы и утилизированы, не просят признавать действия незаконными. Покупатели не обращались в ГИБДД, потому что автомобили утилизированы. В 2021 году административный истец желала оформить пособия на детей, но в связи с тем, что у нее в собственности имеется два автомобиля, ей было отказано в выплате данного пособия. После чего она обратилась в ГИБДД.

Административные ответчики начальник Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Чурсин Е.Е., судебные приставы-исполнители Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Лукина Т.В., Тимергазина М.Ю., Богатова О.А., Юдина Л.И. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Искалиной Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что в отношении административного истца на исполнении в Белебеевском межрайонном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится 10 исполнительных приставов, денежные взыскания практически не производятся, запреты наложены, поскольку есть информация о том, что в собственности находятся два автомобиля, автомобили не изымались. Об имеющемся запрете административному истцу было известно еще в 2018 году.

Заинтересованное лицо Гайсина С.Н. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без её участия. Также в отзыве на административное исковое заявление пояснила, что она в 2015 году приобрела у Лорик Т.В. транспортное средство марки ВАЗ 2106, 2002 года выпуска. Автомобиль ею утилизирован.

Заинтересованное лицо Чупраков С.А. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия. В отзыве указал, что он в 2016 году приобрел у Лорик Т.В. транспортное средство марки ГАЗ 31010, 2002 года выпуска. Автомобиль им утилизирован.

Заинтересованное лицо Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан и Отдел Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание их представитель не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель заинтересованных лиц Шагидуллина Г.З. просила принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Акционерное общество «Банк Русский стандарт», Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Представили в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, транспортные средства ВАЗ2106 и ГАЗ 3110 зарегистрированы за Лорик Т.В. , в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога. За административным истцом имеется задолженность по транспортному налогу, в связи с чем, налоговым органом приняты меры бесспорного взыскания задолженности в соответствии с законодательством. Судебным приставом исполнителем Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства и произведены мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили отказать в удовлетворении административного искового заявления Лорик Т.В.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производств» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Белебеевском межрайонном отделении судебных приставов по Республике Башкортостан имеется 10 исполнительных производств в отношении должника Лорик Т.В. , а именно:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, предмет задолженности задолженность по кредитным платежам в размере 76627,39 рублей, в пользу взыскателя Акционерного общества Банк «Русский стандарт»;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, предмет задолженности задолженность по кредитным платежам в размере 77136,47 рублей, в пользу взыскателя Акционерного общества Банк «Русский стандарт»;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, предмет задолженности задолженность по кредитным платежам в размере 20400 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, предмет задолженности задолженность по налогам в размере 3932,82 рублей, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, предмет задолженности задолженность по налогам в размере 200 рублей, в пользу взыскателя УФК по <адрес>;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении, предмет задолженности задолженность в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в пользу взыскателя ОГИБДД МВД по <адрес>;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении, предмет задолженности задолженность в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в пользу взыскателя ОГИБДД МВД по <адрес>;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет задолженности исполнительский сбор 2100 рублей, в пользу взыскателя Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике БЮашкортостан;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, предмет задолженности задолженность по кредитным платежам в пользу 22976,60 рублей, в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № выданного мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, предмет задолженности штраф в размере 30 000 рублей, в пользу взыскателя УФК по <адрес>.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям в связи направлением соответствующих запросов Подразделением ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России предоставлена информация о наличии в собственности у Лорик Т.В. автомобилей <данные изъяты>

В связи установлением принадлежности Лорик Т.В. транспортных средств, судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Согласно договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГЛорик Т.В. продала Гайсиной С.Н. автомобиль марки ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер Х421ТЕ02.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Башвтормет» приняло на утилизацию автомобиль марки <данные изъяты>, у Гайсиной С.Н. являющейся его собственником, о чем свидетельствует справка об утилизации транспортного средства.

Также, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Лорик Т.В. продала Чупраков С.А. автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Башвтормет» приняло на утилизацию автомобиль марки <данные изъяты>, у Чупраков С.А. являющегося его собственником, о чем свидетельствует справка об утилизации транспортного средства.

Как следует из карточек учета транспортных средств <данные изъяты>, в настоящее время владельцами автомобилей является Лорик Т.В.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 64 ФЗ Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 ФЗ Закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьей, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из вышеуказанных постановлений таковые вынесены в целях обеспечения исполнения судебных актов.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, примененные судебными приставами-исполнителями, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Лорик Т.В. , поскольку направлены на воспрепятствование должнику распорядиться транспортными средствами в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 2106 и ГАЗ 3110 законны и обоснованы.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлен факт реализации Лорик Т.В. данных транспортных средств Чупракову С.А. и Гайсиной С.Н. При этом, автомобили были проданы до того, как должностными лицами в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Оснований ставить по сомнение фактическое выбытие транспортных средств у Лорик Т.В. у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается не только договорами купли-продажи, справками об утилизации, но и информацией, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой административные правонарушения с использованием вышеуказанных транспортных средств не зафиксированы с 2016 года, а также сведениями с интернет-сайта Российского союза автостраховщиков, согласно которым договора ОСАГО с 2016 года также не заключались. Изложенное в совокупности свидетельствует о действительной утилизации транспортного средства марки <данные изъяты>

На момент вынесения постановлений судебному приставу-исполнителю не было известно о продаже Лорик Т.В. автомобилей, и их утилизации последующими покупателями, административным истцом такая информация предоставлена не была.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку при рассмотрении административного дела установлено, что в настоящее время автомобили ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, и ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, выбыли из владения административного истца до вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также принимая во внимание то, что автомобили на момент вынесения данных постановлений утилизированы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств марки ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, и ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лорик Т.В. к Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Лукиной Т.В., Тимергазиной М.Ю., Богатовой О.А., начальнику Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Чурсину Е.Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> наложенный судебными приставами-исполнителями Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный судебными приставами-исполнителями Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан	Савина О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ