Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 – 2020 г.г. и пени за несвоевременную уплату этого налога за 2014 г., за 2015 г., за 2018 – 2020 г.г.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщикомтранспортного налога. С целью уплаты этого налога ответчику направлялисьналоговыеуведомления, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнила, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплатеналогаи пени в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они в полном объеме не исполнены. По инициативе налогового органа ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 12567 руб. 47 коп. Также, из административного иска следует, что транспортный налог за 2014 г. административный ответчик оплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025 руб. 00 коп., транспортный налог за 2015 г. взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> по делу №а-263/2017 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2569 руб. 06 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455 руб. 94 коп. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения НК РФ, Управление просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1 892 руб. 53 коп., за 2020 г. в размере 14460 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014 г., в размере 993 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., в размере 1 041 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г., в размере 47 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г., в размере 31 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г., в размере 47 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 18 512 руб. 97 коп.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административных исковых заявлений, пропущенный по уважительной причине в связи с тем, что проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в деле имеются письменные пояснения представителя административного истца, из которых следует, что налоговый орган не располагает информацией о наличии судебного приказа в отношении задолженности по транспортному налогу за 2014 г. ФИО1 в добровольном порядке оплатила задолженность по указанному налогу за 2014., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025 руб. 00 коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, административный ответчик ФИО1 суду пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме. При этом, она не оспаривает сумму задолженности по транспортному налогу за 2019 – 2020 г.<адрес> задолженность она не оплатила в связи с тяжелым материальным положением. Также, она не оспаривает, что задолженность по транспортному налогу с нее была взыскана судебным приказом. Просит суд отказать налоговому органу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска в суд.

Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменных пояснениях.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов 2014-2020 г.г. в соответствии со ст. 357 НК РФ, ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога.

Управлением административному ответчику был исчислен транспортный налог, в адрес ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога за 2018-2020 г.г., а именно налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогам и срока их уплаты (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

Административным ответчиком обязанность по уплате указанного налога в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, в ее адрес обоснованно высылалось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пени.

Кроме того, в адрес административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу, а также пени, начисленные на задолженность по данному налогу, и по транспортному налогу за 2014 г.

Также, в адрес административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу, а также пени по данному налогу.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, задолженность по транспортному налогу за 2014 г. административный ответчик оплатила в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025 руб. 00 коп., то есть не в установленный срок.

Судом установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2018 г. погашена в порядке зачета по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8303 руб. 53 коп. и сумму 1336 руб. 47 коп.

Также, согласно решениям УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом произведен зачет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 12567 руб. 47 коп.

Таким образом, судом установлено, что транспортный налог за спорные периоды в установленные сроки не оплачен, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представила.

Поскольку административный ответчик в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, задолженность по транспортному налогу не уплатила, то ей правомерно начислены пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014 г., в размере 993 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г., в размере 47 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г., в размере 31 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г., в размере 47 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налога, исходя из сумм недоимок. Иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, предметом иска, как следует из административных исковых требований, является также взыскание пеней, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., в размере 1 041 руб. 65 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Управлением административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2015 г., в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогам и срока их уплаты (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией налогового уведомления, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периоде взыскания.

Административным ответчиком обязанность по уплате указанного налога в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, в ее адрес обоснованно высылалось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пени.

Из материалов дела следует, что административным истцом предпринимались меры для взыскания задолженности по налогу за этот год.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере14 460руб.00 коп., пени в сумме 883 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 79 руб. 00 коп., пени в сумме 28 руб. 24 коп. и по земельному налогу за 2015 г. в размере 698 руб. 00 коп. и пени в сумме 13 руб. 08 коп.

После чего ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев с условием полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., лишь в размере 191 руб. 39 коп. за период, рассчитанный истцом после истечения срока рассрочки исполнения судебного приказа.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

При этом абзацем 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

УФНС России по <адрес> в порядке статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу, пени и госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Тогда как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ имел место быть, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа, который незаконным не признавался, после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может и районный суд этим правом не наделен.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в размерах, указанных в иске, за спорные периоды, Управлением подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в установленный законом шестимесячный срок.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, административный истец обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Изучив доводы административного истца, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения (менее 2 месяцев), а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст. 48 НК РФ, налоговым органом в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока по взысканию задолженности по транспортному налогу и пеней.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты истребуемого Управлением налога суд не усматривает.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 в пользу Управления подлежат взысканию задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1 892 руб. 53 коп., за 2020 г. в размере 14460 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014 г., в размере 993 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., в размере 191 руб. 39 коп., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г., в размере 47 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г., в размере 31 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г., в размере 47 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общая сумма 17662 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 706 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1 892 руб. 53 коп., за 2020 г. в размере 14460 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014 г., в размере 993 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., в размере 191 руб. 39 коп., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г., в размере 47 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г., в размере 31 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г., в размере 47 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму 17662 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 706 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/